• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Assassin's Creed Origins: Action-RPG gespielt - Die Mumie kehrt zurück

Und Teil 2 und 3 vielleicht Babylon und das Gebiet der Türkei und Griechenland. Dann könnte man wie gesagt das Thema 7 Weltwunder vollenden. Wäre imho eine interessante Thematik. Der Koloss von Rhodos und Zeusstatue in Griechenland, Hängende Gärten in Babylon und Mausoleum von Halikarnassos und Tempel der Artemis auf dem Gebiet der heutigen Türkei.

Das wäre zumindestens so mein Wunschtraum für die Trilogie.

Die sieben Weltwunder der Antike sind aber über einen größeren Zeitraum verstreut.
Zu der Zeit wo Origins spielt, sind viele davon bereits zerstört.
 
Was ich allerdings kritisieren möchte, der Held wirkt recht "altägyptisch" und seine Waffe, ein Khopesch/Chepesch, ist es definitiv auch.

Zu Zeiten Alexanders u. später dürften aber Xiphos und Kopis das altertümliche Bronze-Sichelschwert längst ersetzt haben:
AH-4111BR.png

fb4cba12b49ffe1ef5c7b1630ed77d86.jpg

EDIT: Kleopatra? So spät? Auweia, da wirkt der Protagonist doch wie völlig aus der Zeit gefallen. Ums zeitlich einzuordnen, das ist ungefähr so, als ob heute ein Krieger der Merowinger mit einer Spatha (frühmittelalterlicher Schwerttyp, Weiterentwicklung des röm. Gladius) auflaufen würde, um gegen modernes Militär zu kämpfen... :B
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt zwar schon, aber wegen eventueller 200 Jahre hin oder her (dächte so 200 vor Christus ist das erste Weltwunder zerstört worden; wann die hängenden Gärten verschwunden sind ist afaik nicht ganz klar) könnte man diese historische Korrektheit ausnahmsweise mal für die Immersion diese zu sehen ignorieren. Viele haben so um 30 v. Christus noch bzw. schon existiert. Sonst nimmt Assassins Creed die Historie auch nicht 100% genau. Oder man baut halt Zeitsprünge ein um diese einzubinden. Wenn man solche Leaks z.B. einbaut um im 2. WK zu landen kann man das doch umgekehrt auch haben um für eine Mission z.B. in der Vergangenheit zu landen und stört dadurch den Zeitkontext nicht einmal. Das wäre zumindestens für die Präsentation der Weltwunder durchaus ein probates Mittel.

Aber vielleicht sehen wir wenigstens die Bibliothek von Alexandria.

PS: Wenn das Spiel tatsächlich so um 30 v. Christus spielt ist doch (fast) alles in Butter. 6 Weltwunder haben bereits zu dem Zeitpunkt existiert und waren auch parallel noch existent . Abgesehen von der Nr. 7 (Koloss von Rhodos) wurde das erste der 6 Weltwunder erst so um 200 nach Christus zerstört. Demnach paßt es doch im Gros.

Nur für den Koloss von Rhodos als einzige Ausnahme bräuchte es einen eingebauten Zeitsprung (DNA-Riß) in den Zeitraum um 290-224 v. Christus. In der Zeit hat der Koloss ja nur existiert. Der ist ja durch ein Erdbeben eingestürzt. Wäre z.B. exakt die Zeit um 224 v. Christus interessant um vielleicht gerade die Zerstörung/den Einsturz des Weltwunders mit in den Storyplot einzubauen. Könnte ich mir richtig gut vorstellen. Daß man als Assassine auf der Suche nach einem Edenapfel in diese Zeit katapultiert wird und man kurz vor Ende des Zeitsprungs während eines Erdbebens noch den Einsturz des Weltwunders miterlebt. Könnte mir das durchaus gut vorstellen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Aber vielleicht sehen wir wenigstens die Bibliothek von Alexandria.

Wenn Kleopatra vorkommt, dann spielt das Spiel zwischen 69v. Chr. und 30v. Chr. - ergo sollte die Bibloithek in ihrer vollen Pracht existieren. :-D

...aber um noch einmal auf das Schwert zurück zu kommen, das Chepesch kam bereits etwa ~1200 Jahre *vor* Kleopatra aus der Mode... :B
 
Nach dem 2ten Teil habe ich kein Assassins Creed mehr angerührt, aber das was ich hier lese gefällt mir doch schon ziemlich :)
Ich werds im Auge behalten.
 
Stichwort historische Genauigkeit. Dann brauchen die wenn die bei Waffen schon um 1200 Jahre daneben liegen sich wegen der 160-200 Jahre wegen dem Koloss nicht ins Hemd machen. :-D :-D
 
Nach dem 2ten Teil habe ich kein Assassins Creed mehr angerührt, aber das was ich hier lese gefällt mir doch schon ziemlich :)
Ich werds im Auge behalten.

Da hast Du aber die besten Teile mit verpaßt. Brotherhood und Revelation, AC3, Liberation, selbst Black Flag, Unity und Syndicate u.s.w. Aber von der Ezio Trilogie nur den Start zu kennen ist schwach. ...... :-D :-D
 
Ein sehr schöner ausführlicher Artikel, wenn man bedenkt, dass das Material was ihr in Augenschein nehmen konntet, beschränkt und nur kurz verfügbar war. Danke dafür.

Ich bin noch geteilter Meinung. Das was man bislang sehen kann ist ungewöhnlich aber gut. Vergleicht man das Kampfsystem mit den letzten Teilen und denkt wirklich ernsthaft darüber nach, ist es in meinen Augen deutlich besser. Lieber Gegnern ausweichen und Blocken, als das 10 Gegner um einen rum stehen, und man die der Reihe nach abarbeitet...

Ebenso das Lootsystem. Überlegt mal wie es in den letzten Teilen war. Man hat sich einfach die Upgrades mit Geld gekauft, und diese Waren je nach erreichen gewisser Missionen, oder finden bestimmter Gegenstände verfübar, die dann aber auch nur mit einem gewissen Level erreichbar waren. Finde das Lootsystem doch schon deutlich eleganter. So freut man sich auch mal einen besonderen Gegner anzutreffen.

Auch das Level des Charakters profitiert von diesen Rollenspiel Elementen. Man hat es über lange zeit so akzeptiert, dass das Level des Charakters größten Teils erkauft oder durch Kleidung verbessert wurde. Finde das Skillsystem aber auch hier besser.

Des Weiteren wurden natürlich gewisse Module erneut verwendet, wie z.B. die Schiffe oder das Reiten. Aber wenn man diese Module bereits entwickelt hat, warum sollte man diese nicht wieder verwenden. Andere Dinge wie der Vogel oder Tiere wurden von anderen Spielen übernommen, aber das macht mir ehrlich gesagt nix.

Was mich zum Ende hingegen stört ist, dass was auch bereits im Artikel erwähnt wurde. Wir haben noch keinerlei Gegenwarts Story gesehen, auch nicht das weibliche Charakter Model. Ganz abgesehen davon hat man überhaupt nicht den Eindruck, dass man sich im Animus befindet... es gibt keinerlei historische Informationen oder der gleichen. Das einzige, was auf den Animus schließen lässt ist, wenn man aus der Vogelperspektive in die normale Sicht zurück wechselt. Dann wirkt es so, als baut sich die Umgebung wie eine Simulation auf. Das war es aber irgendwie auch.

Also in Zusammenhang mit der übergeordneten Story muss für mich noch deutlich was kommen, sonst wird es das erste AC sein, was ich im Regal stehen lasse.
 
Wenn Kleopatra vorkommt, dann spielt das Spiel zwischen 69v. Chr. und 30v. Chr. - ergo sollte die Bibloithek in ihrer vollen Pracht existieren. :-D

...aber um noch einmal auf das Schwert zurück zu kommen, das Chepesch kam bereits etwa ~1200 Jahre *vor* Kleopatra aus der Mode... :B


Er kämpft aber auch mit normalen Schwertern und Speeren, das Chepesch wirkt auch eher aus Eisen statt aus Bronze und seien wir ehrlich Assassinen kämpfen oft mit ungewöhnlichen Waffen.
 
Hm...Geschmackssache. Mir gefallen diese ganzen Rollenspielelemente nicht. Dann dauert das Spiel wieder 70Stunden. Und die Zeit nutze ich lieber für andere Dinge. Zudem fand ich es bereits in AC3 mega nervig, dass die Steuerung im Parkour so hakelig ist. Das hätte Ubisoft Mal in den Fokus stellen sollen und ausmerzen. Finde die AC Reihe bietet sehr viele, interessante Schauplätze. Aber die hakelige Spielsteuerung macht es für mich immer unspielbar und ist das ausschlaggebende Argument, dass Spiel nicht zu kaufen. Schade!!
 
Wie genau meinst du das jetzt? Wenn ich mir den Artikel so durchlese, wird das vertikale Gameplay nicht stiefmütterlich behandelt.
Die Periode und das bisherige Anschauungsmaterial widersprechen dem aber leider.

Dass es sich dabei an etlichen anderen Spielen bedient, stört mich dabei wenig. Genau das ist es nämlich, was AC braucht. Es muss nichts komplett neu machen. Am eigentlichen Spielprinzip wird ja nichts geändert, aber es wird wohl einige Dinge geben, die dem ganzen wieder mehr Abwechslung bringen. Genau daran krankte die Serie mMn immer wieder: An fehlender Abwechslung.
Was genau soll denn bitte in Origins mehr Abwechslung bieten? Und klar wurden Dinge am Spielprinzip geändert, Stichwort Kampfsystem.

Und in Ägypten hast Du bis auf die Innenstadt von Kairo, den Pyramiden mit Sphinx und dem Leuchtturm von Pharos auch nicht viel vertikales. :-D :-D Und das was da sein wird wird auch genutzt. Dazu müßte Herr Obermeckerer Scholdarr aber den Gameplaytrailer mal richtig anschauen statt nur zu meckern.
Lass es doch einfach sein, mich ständig blöd anzumachen, bitte. Du kannst auch anderer Meinung als ich sein, ohne mich in irgendeiner Form abfällig betiteln zu müssen.

Ich habe nicht nur den Trailer angeschaut, sondern auch die 30 Minuten Live-Gameplay. Und da musste ich feststellen, dass in Origins vergleichsweise(!) sehr wenig vertikales Movement vorkommt, was ja bei der Periode auch nicht weiter verwundert. Man kann das alte Ägypten eben nicht mit dem Paris des 18. Jhdts. oder so vergleiche in Punkto vertikaler Architektur (in der Breite, nicht nur bezogen auf einzelne Denkmäler, Tempel etc). Und noch mal, das muss man nicht mögen, auch wenn dir das vlt. egal ist.
 
Man kann das alte Ägypten [...]

Es ist *nicht* das alte Ägypten. Wenn es zu Zeiten Kleopatras spielt, dann ist bereits Rom die alles beherrschende Supermacht im Mittelmeerraum, Julius Caesar ein Zeitgenosse, der sicherlich auftauchen wird und Ägypten (gerade noch so) unter griechischer Herrschaft, bevor wenige Jahre (nämlich nach Kleopatras Tod) Rom vollständig die Kontrolle übernimmt.

Und bautechnisch hast Du im Prinzip die gleichen Gebäudehöhen, wie Du sie auch in anderen (spät)antiken bzw. mittelalterlichen Szenarien vorfinden würdest.
 
Es ist *nicht* das alte Ägypten. Wenn es zu Zeiten Kleopatras spielt, dann ist bereits Rom die alles beherrschende Supermacht im Mittelmeerraum, Julius Caesar ein Zeitgenosse, der sicherlich auftauchen wird und Ägypten (gerade noch so) unter griechischer Herrschaft, bevor wenige Jahre (nämlich nach Kleopatras Tod) Rom vollständig die Kontrolle übernimmt.

Und bautechnisch hast Du im Prinzip die gleichen Gebäudehöhen, wie Du sie auch in anderen (spät)antiken bzw. mittelalterlichen Szenarien vorfinden würdest.
Ähm, ich meinte alt nicht im Sinne eines feststehenden Begriffes hier, sondern alt einfach im Sinne von deutlich zurückliegend in der Zeitschiene. Sorry für die Verwirrung.

Abgesehen davon sprach ich nicht umsonst von der Breite. Kann schon sein, dass es eine Hauptstadt geben wird, in der die Gebäude eine gewisse Höhe haben. Da aber heute alles in einer riesigen Open World spielen muss, trifft das halt für einen Großteil des Spiels nicht zu. In den 30 Minuten Live-Gameplay von der E3 konnte man die einigermaßen hohen Gebäude an einer Hand abzählen und man war praktisch ständig in Bodennähe unterwegs.
 
Abgesehen davon sprach ich nicht umsonst von der Breite. Kann schon sein, dass es eine Hauptstadt geben wird, in der die Gebäude eine gewisse Höhe haben. Da aber heute alles in einer riesigen Open World spielen muss, trifft das halt für einen Großteil des Spiels nicht zu. In den 30 Minuten Live-Gameplay von der E3 konnte man die einigermaßen hohen Gebäude an einer Hand abzählen und man war praktisch ständig in Bodennähe unterwegs.

Ich würde einfach abwarten. Alexandria kommt ja mit Sicherheit vor, wenn der Leuchtturm bereits zu sehen war. Und Alexandria war damals *die* modernste, schönste und mindestens zweitgrößte Stadt der Antike und dürfte um die Zeitenwende herum sogar Rom übertroffen haben - das wurde ja eigentlich erst im 1./2. Jahrhundert NACH Christus so prächtig, wie man sich das gemeinhin vorstellt. :)
 
Ich würde einfach abwarten. Alexandria kommt ja mit Sicherheit vor, wenn der Leuchtturm bereits zu sehen war. Und Alexandria war damals *die* modernste, schönste und mindestens zweitgrößte Stadt der Antike und dürfte um die Zeitenwende herum sogar Rom übertroffen haben - das wurde ja eigentlich erst im 1./2. Jahrhundert NACH Christus so prächtig, wie man sich das gemeinhin vorstellt. :)
Wäre bestimmt cool- wenn nur der ganze Rest der Spielwelt nicht wäre.
 
Das hört sich alles zu gut um wahr zu sein an. Hoffe die lassen den "moderne Zeit Teil" weg. Und den ganzen TemplerAbstergoAssainenOrdenscheiss gleich mit! Dann wirds das erste Assa nach der Ezio Triologie das ich durchspiele xD
 
Naja... so extrem jetzt nicht aber gut. Wenn die sich davon trennen hätten die mehr Freiheiten Story technisch. Also zumindest diese moderne Zeit Kram sollten die streichen. Fänd ich halt schöner

Nur hat das dann halt nichts mehr mit der Grundidee von Assassin's Creed zu tun.
Da geht es ja eben darum, dass die Assassinen und Templer der heutigen Zeit mit Hilfe des Animus in der Vergangenheit nach den verschollenen Eden Splittern suchen.
Das ist die Basis auf der das gesamt Konzept aufbaut.
Ohne das wäre es nur eine zusammenhanglose Kette von historischen Erkundungsspielen, in der man, warum auch immer, stehts einen Meuchelmörder spielt.
 
Zurück