Intel: Benchmarks zum Core i7-7800X und i7-7820X geleakt

Jetzt ist Deine Meinung zu Intel: Benchmarks zum Core i7-7800X und i7-7820X geleakt gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Intel: Benchmarks zum Core i7-7800X und i7-7820X geleakt

Prozessoren von unterschiedlichen Herstellern nach Kernanzahl und Takt zu vergleichen ist, wie der Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Was man vergleichen sollte sind, Prozessoren nach Preis. AMD Prozessor für €250,- gegen Intel Prozessor für €250,-. Der 16-Kerner von AMD soll für etwa $850,- US auf den Markt kommen. Dagegen wird der 18-Kerner (Sockel 2066) von Intel wohl für etwa $2000,- kosten.
Wenn der 18-Kern-Intel-Prozessor schneller sein sollte als der 16-Kerner von AMD, dann müßte man für den Intel-Prozessor immer noch einen Aufpreis von 135% bezahlen.

KSPilo schrieb:

Prozessoren von unterschiedlichen Herstellern nach Kernanzahl und Takt zu vergleichen ist, wie der Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Was man vergleichen sollte sind, Prozessoren nach Preis. AMD Prozessor für €250,- gegen Intel Prozessor für €250,-. Der 16-Kerner von AMD soll für etwa $850,- US auf den Markt kommen. Dagegen wird der 18-Kerner (Sockel 2066) von Intel wohl für etwa $2000,- kosten.
Wenn der 18-Kern-Intel-Prozessor schneller sein sollte als der 16-Kerner von AMD, dann müßte man für den Intel-Prozessor immer noch einen Aufpreis von 135% bezahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, daher ja auch der (für eine Kurznews) extra lange Abschnitt über die Preise. Allerdings interessieren sich halt auch "Nerds" sehr dafür, welche CPU-Architektur vlt mehr Leistung bei gleichem Takt rausholt - egal wie der Preis ist. Und einigen Firmen oder Profis ist es auch relativ egal, was es kostet: Hauptsache die beste Leistung

Außerdem, nur nebenbei: wenn die AMD-CPUs nun mal SO günstig sind, wie sie sind: mit was soll man dann eine Intel-CPU für mehr als 450-500€ denn dann vergleichen? Es bleibt dann ja aktuell nur der Ryzen 7 1800X über, da kann man nichts machen.

thermos33 schrieb:

30 % ist extrem viel aber glauben tu ich das nimmer. Sie sollten lieber mal etwas unternehmen gegen die hitze= energie die umgewandelt wird und die flöten geht. Man könnte damit soviel leistung herausholen wenn man mal prioritäten setzt in der richtigen technologiesparte anstatt probieren alles kleiner zu machen was jetzt sowieso langsam an die grenzen stossen wird. Quanten ist die zukunft 3 verschiedene zustände 1 0 01 können quanten aufweisen die könnten irrationale zahlen wie pii bestimmt auf milliarden komastellen ausrechnen und das in unglablicher geschwindigkeit. Vr und quantencomputer = REALISMUS=HOLOdeck pur.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis dahin wird noch sehr viel Jahrzehnt ins Land gehen. Denn die aktuellen Quantencomputer die bei Google und Co entwickelt werden, können bisher nur minimale Rechnungen kalkulieren. Die Technologie ist ein wegweisender Schritt in die nächste Generation von Computern, bis aber Quantencomputer bzw. Prozessoren beim Consumer Markt ankommen, wird es noch sehr lange dauern. Meine Einschätzung liegt bei 20-30 Jahren und dann sind die Dinger auf einem Niveau wie die Amiga Rechner aus den 90ern - im Vergleich natürlich schneller als bisher alles zuvor, aber noch sehr in den Kinderschuhen steckend. Ob VR bis dahin noch genutzt wird oder ob es zum Mainstream Medium herangewachsen ist, das muss sich dann erstmal zeigen. Man kann aber davon ausgehen, dass diese Rechnerkapazitäten und Technologien vorwiegend erstmal von militärischen Einrichtungen oder Überwachungsdiensten genutzt wird, bevor irgendwas davon beim Privatkunden ankommt.

Ich bin ja mal ziemlich gespannt ab wann es in die QuantenTechnologie geht: ich vermute das die ps6 die letzte playstation sein wird, wenns nicht sogar schon die 5te ist. Da danach mit Hardware kein Gewinn gemacht werden könnte muss sony in relativ naher Zukunft auf streaming übergehen und Geräte verkaufen die es jedem ermöglicht mit kaum einer Reaktionszeit spielen zu können