Intel: neue 18-Kern-CPU kommt nicht mehr in diesem Jahr

Jetzt ist Deine Meinung zu Intel: neue 18-Kern-CPU kommt nicht mehr in diesem Jahr gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Intel: neue 18-Kern-CPU kommt nicht mehr in diesem Jahr

Intel ist unter Zugzwang und muss mal unten durch? Tut ihnen sicher auch mal gut!

Nennt man Panikreaktion. Heraus kommt dabei meist nur Murks. Und ob zwei Kerne mehr (18 Intel) einen Auspreis von $1150 US gegenüber $850 US des AMD 16-Kerners rechtfertigen, soll jeder für sich selbst entscheiden. Selbst wenn der Intel 18-Kerner schneller als der AMD 16-Kerner sein sollte. AMD muss nur schneller sein als die jeweilige Sockel 2066 CPU von Intel für $850 US.

ich denke auch dass der Top i9 ein großer Sockenschuss wird, auch wenn man sich anschaut was das für ein Boardchaos das ist

Threadripper ist zwar bei weitem nicht billig, aber bei weitem billiger also jeder i9 und wird auch die Broadwell-Es über´n Tisch ziehen

Alleine wo man Leute immer nur wieder dran erinnern muss: wenn man nur einen i5//R5 kauft ist es scheiß egal wie es ganz an der Spitze aussieht und auf der CPU Seite würde ich da aktuell eher auf AMD setzen, vorallem wenn Spiele jetzt auch immer stärker Mehrere Kerne nutzen

Dabei hat sich Intel das so schön ausgemalt gehabt, hehe. Jedes halbe Jahr ein minimaler Leistungsschub via Refresh, alle zwei Jahr zwei Kerne mehr für den Mainstream-Bereich, doppelte Kernanzahl für den High-End-Bereich immer schön im vierstelligen Bereich.

Aber im Prinzip kann es ihnen egal sein, glaube ich. Auch heuer greifen genug Leute zu einem Intel Vierkerner (aber zumindest mit Hyper-Threading), weil sie stur auf die Maxima der Benchmarks gucken, die mit einer Übertaktung auf 5GHz, 700€ teuerer Grafikkarte
und Spielen ohne langfristigen Wiederspielwert zustande gekommen sind.

alle 2 Jahre mehr kerne? schön wärs
im Consumer Bereich ist es doch seit Jahren so das die Kerne für Pentium/i3/i5/i7 gleich geblieben sind, genauso wie die Taktzahl zwischen 3,2 und 3,4 GHz

Ist aber sinnfrei wenn die Software die mehr Kerne nicht effizient ausnutzt.

Und der Takt ist wohl die aktuelld Grenze (bislang). Da geht es nur über mehr Kerne.

Also, *vor* Ryzen auf einen i7-7700K aufzurüsten, war mehr als sinnvoll, quasi der einzig sinnvolle Weg. Der Prozessor wird genauso fünf Jahre gut sein. *Nach* dem Release von Ryzen gibt es nun allerdings attraktive(re) Alternativen.

Und ja, Spiele nützen nicht wirklich mehr als vier Kerne. Aber das ist ein Henne/Ei-Problem. Man könnte ja genausogut sagen, dass Konsolen schon seit Core2Duo- und Athlon-X2-Zeiten längst drei Kerne und seit 2013 schon längst derer acht bieten.
Diese sind so niedrig getaktet, dass Entwickler nicht anders können, als alle verfügbaren Kerne auszunützen, um die bestmögliche Performance zu liefern.

Zurückgehalten wird der Fortschritt auf PC also von den Leuten, die noch immer Core-i3- und Core-i5-Prozessoren (und AMD-Äquivalente) haben oder es gar wagen, auf zweikernigen Notebooks zu spielen.

Schlechter Mehrkern-Support ist also ein Symptom des kleinsten gemeinsamen Vielfachen, welches einem Intel-Zweikerner mit Hyper-Threading, hohem Takt und IPC entspricht.

Also eigentlich ist seit der Ankündigung neuer AMD CPUs für 2017 der (immer noch) schlechteste Zeitpunkt eine neue CPU zu kaufen.
Selbst nach Ryzen 5 und Ryzen 7 sollte man noch bis ende 2017 abwarten und weitere Chips inkl. Preissenkungen aller vorhandenen CPUs abwarten.

Einen High-End Intel Prozessor würde ich aktuell wirklich nur Gamern empfehlen. (und selbst hier würde ich eher raten ein wenig zu warten)
Wer neben Gaming auf dem Rechner noch in hoher Qualität streamt und den PC insg. als Workstation benutzt für z.B. Videobearbeitung, dem würde ich Ryzen 7 empfehlen weil man da
allgemein einfach mehr fürs Geld bekommt.

Ich warte selber noch auf die Threadripper damit die Preise noch weiter in den Keller gehen und wenn so ein Threadripper sein Geld wert wird dann hole ich mir sogar so einen als Workstation.
Wenn so ein Rechner doch zu teuer wird, dann wirds womöglich ein R7 1700x bzw. 1800x.

Außer Intel zaubert etwas feines und kann preislich mithalten

Wie gesagt aktuell sollte man bis Dezember abwarten - aktuell ist es der schlechteste Zeitpunkt (selbst für FPS Jäger) sich einen Prozessor zu kaufen.

Ja, wer auf "leistbare" Intel-Sechskerner wartet, muss wohl bis Anfang 2018 ausharren, sofern er den Sockel-1151 behalten, bzw. darauf setzen möchte. Das derzeitige Gerede in der Gerüchteküche nennt aber auch nur maximal sechs Kerne
in dem Kaby-Lake-Refresh "Coffee Lake". Das mag sich ja evtl. ändern. Vlt kommt das ja, wie Broadwell, eher für den mobilen Sektor und Intel muss Cannon-Lake vorzeitig raushauen. Aber wer weiß, wie gut und weit die mit der 10nm-Fertigung sind.

Aber wer sich jetzt den i7-7700K holt, bitte nehmt ein ordentliches Motherboard und einen guten Kühler dazu. Ohne den früher oder später zu übertakten schenkt ihr einfach Leistung her. Das wär einfach zu schade.

Also nach meiner aktuellen Planung muss mein ca. fünf Jahre alter 3,8GHz Core i5 3570k noch ca. drei Jahre machen, was er leistungsmäßig auch problemlos bewältigt, sind doch die CPUs in mind. 80 Prozent aller verkauften PCs noch erheblich langsamer. Dann schaue ich mal, was es Gutes an 8-Kern oder mehr CPUs gibt und ob sich der Umstieg langsam lohnt.