World of Tanks: Nach Kritik an neuem Panzer - Wargaming geht gegen Youtuber vor

nevermind85 schrieb:

https://www.wbs-law.de/urheberrecht...en-ein-ueberblick-ueber-das-zitatrecht-58495/

Zum Vergrößern anklicken....

Schön und gut, aber da liegt ja ein anderer Fall vor:

Da gibt es eine Aktion, einen Film der Aktion und eine Nachrichtensendung.
Die Nachricht hat die Aktion zum Thema. Der Film ist nicht das Thema. Wenn der Film das Thema der Nachricht wäre - weil es zB besonders viele Klickzahlen erhalten hätte - würde hier auch wieder das Zitatrecht greifen.

Hier hingegen haben wir ein Spiel. Das Spiel ist das Thema. Es wird nicht die künstlerische oder journalistische Arbeit von jemand anders ausgenutzt, der das Spiel abgefilmt hat.

Und ein Video, indem Wargames und Ihre Werke beleidigt werden, kommen noch einmal weitere Punkte hinzu, die eine Einschätzung verkomplizieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Sprecher sich auf das Spiel bezieht, ist es für eine Urheberrechtsverletzung(!) völlig uninteressant, ob er das Spiel verflucht oder in den höchsten Tönen lobt.

Der Vergleich hinkt, denn die Beleidigungen und ggf. geschäftsschädigende Unterstellung verstößt bereits gegen die AGB von YT

Zum Vergrößern anklicken....

Was aber überhaupt nichts mit dem Urheberrecht zu tun hat.

und ich gehe mal stark davon aus, das Wargames entsprechende Klauseln in ihren AGB haben, gegen die er damit ebenfalls verstößt.

Zum Vergrößern anklicken....

In AGBs steht vieles, das vor Gericht nicht stand halten würde. Und die können da rein schreiben, was sie wollen, Bestehende Gesetze und Rechte wie eben das Zitatrecht können sie damit nicht aus der Welt schaffen.

Worrel schrieb:

Schön und gut, aber da liegt ja ein anderer Fall vor:

Da gibt es eine Aktion, einen Film der Aktion und eine Nachrichtensendung.
Die Nachricht hat die Aktion zum Thema. Der Film ist nicht das Thema. Wenn der Film das Thema der Nachricht wäre - weil es zB besonders viele Klickzahlen erhalten hätte - würde hier auch wieder das Zitatrecht greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Link gepostet, um die Einschränkungen des Zitatrechts darzulegen. Und ein Video, dass ggf. strafrechtlich relevant ist, geht vor Gericht nicht mehr als Kritik durch. Damit ist auch das Zitat hinfällig. Da es hier nicht um De geht, kannst Du auch nicht damit argumentieren, dass sowas vor einem dt. Gericht nicht als strafrechtlich relevant eingestuft wird.

Worrel schrieb:

Wenn der Sprecher sich auf das Spiel bezieht, ist es für eine Urheberrechtsverletzung(!) völlig uninteressant, ob er das Spiel verflucht oder in den höchsten Tönen lobt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, denn wenn er sagt, dass der Tank dazu dient, aus einem vorgeblichen F2P Spiel ein P2W oder P2P zu machen, unterstellt er dem Entwickler damit zumindest Irreführung und ggf. sogar Betrug, was falsch und damit Rufmord ist. Das ist KEINE Kritik! Deswegen ist an der Stelle auch kein Fair-Use anzuwenden.

Worrel schrieb:

Was aber überhaupt nichts mit dem Urheberrecht zu tun hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, und Rufmord hat nichts mit Kritik zu tun.

Seit der Goldmunition ist WoT nur noch pay2win deshalb spiele ich lieber World of Warships denn da muss man noch ein bischen was können und selbst als kleines Schiff kann man was schaffen denn falls ich keinen Schaden an einem Schlachtschiff mache kann ich es immer noch abfackeln in WoT kann man nur noch weglaufen^^

LostCause schrieb:

Seit der Goldmunition ist WoT nur noch pay2win deshalb spiele ich lieber World of Warships denn da muss man noch ein bischen was können und selbst als kleines Schiff kann man was schaffen denn falls ich keinen Schaden an einem Schlachtschiff mache kann ich es immer noch abfackeln in WoT kann man nur noch weglaufen^^

Zum Vergrößern anklicken....

Seit der Goldmunition? Die Premium-Munition gab es doch schon immer in WoT, zumindest seit der Closed-Beta-Phase. Da man die besseren Geschosse auch gegen Ingame-Währung kaufen kann, hat das am Ende auch wenig mit P2W zu tun ...

Shadow_Man schrieb:

Ich werde nie verstehen, warum Leute das mitmachen. Für das Geld kannste dir mehrere Spiele auf Steam kaufen und hast auch wochenlang Spaß.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe World of Tanks Jahre lang gespielt also ist das jetzt echt nicht so abwegig. Mit einem Panzer hatte ich sicher allein über 1000h. War jetzt kein Premiumpanzer aber wenn er einer gewesen wäre wäre er sicher auch 100€ wert gewesen.

Bitte nehmt dieses Video runter. Ihr vermittelt hier so viele Falschinformationen und verpasst die ganze Geschichte vollkommen.
Schlechter Journalismus ...

MattiSandqvist schrieb:

Seit der Goldmunition? Die Premium-Munition gab es doch schon immer in WoT, zumindest seit der Closed-Beta-Phase. Da man die besseren Geschosse auch gegen Ingame-Währung kaufen kann, hat das am Ende auch wenig mit P2W zu tun ...

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings ist die Economy so aufgestellt dass man sich nicht ständig Premiummunition leisten kann mit Ingame-Währung...

MutzMutzFidelis schrieb:

Bitte nehmt dieses Video runter. Ihr vermittelt hier so viele Falschinformationen und verpasst die ganze Geschichte vollkommen.
Schlechter Journalismus ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du Fehler nachweisen kannst, wird PCG die News höchstwahrscheinlich editieren. Aber dazu müßtest du erst einmal einen konkreten Fehler nennen.

Was PCG jedoch garantiert nicht machen wird: Einen Artikel einfach mal so löschen, weil ein frisch angemeldeter neuer User einfach mal ohne konkrete Anhaltspunkte behauptet, daß die ganze Geschichte falsch sei.

Zumal das ja gar nicht sooo falsch sein kann, schließlich gibt es ja zumindest das entsprechende Video...

Worrel schrieb:

Wenn du Fehler nachweisen kannst, wird PCG die News höchstwahrscheinlich editieren. Aber dazu müßtest du erst einmal einen konkreten Fehler nennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Einige Beispiele aus dem Video:
- Die MG Luken vorne, sind nicht modelliert, daher keine Schwachpunkte.
- Man kann die prem. Munition auch für Ingame Währung kaufen - nicht nur Echtgeld
- Es war EIN Youtuber (SirFoch) der "beleidigend" wurde und den ganzen Rubel ins rollen brachte. Nicht "einige YTer"
- ...

Hab mir das ganze Video mal angesehen, und auch das von "SirFoch" - also einen Adelstitel hat der bei seiner Wortwahl jedenfalls nicht verdient.
Wenn jemandem Änderungen an einem Spiel auf den Sack gehen, spielt man es halt einfach nicht mehr. Ich hab auch tausende Euro in Marvel Heroes gesteckt, welches mit dem letzten großen Update nahezu unspielbar wurde - ich könnte jetzt ein Steam-Review dazu schreiben und rumheulen, oder ich hak die Sache einfach ab, und nehme es als Lektion hin.

der Punkt ist er hat Recht mit dem Kern seiner Kritik. Wenn man schon ein aufklärendes Video machen will, um mal Fakten in die ganze Situation zu bringen, was ich sehr begrüße, dann sollte man auch richtig recherchieren. Fakt ist nämlich der Panzer hat genau 0 Schwachstellen an der Front, da die MGs nicht Teil des Kollisionsmodells sind.

Beweis: World of Tanks - tanks.gg (Ist übrigens glaub ich sogar Teil des SirFoch Videos, weshalb sich wirklich die Frage stellt, ob die das überhaupt gesehen haben)

Das Modell zeigt übrigens die wirkliche effektive Panzerung vorne. Fakt ist da kommt kaum was durch. Fakt ist auch der Panzer kann in Matches unter Tier VIII landen. Wargaming sagt ein Tier X Panzer hat Probleme vorne die Panzerung zu durchschlagen. Stellt sich die Frage: Was mache ich, wenn ich nun in einem Tier VI Panzer sitze.

Zum Thema "overpowered". Es geht ja nicht darum, dass der Panzer das Spiel von alleine gewinnt. Es geht darum, dass dieser Panzer einen wirklich unfairen Vorteil gibt, der nur durch Echtgeld erlangt werden kann. Sir Foch sagt ein paar mal "fuck" in dem Video...ok...aber im Kern hat er 100% Recht.

Zu Wargamings anschließendem PR-Debakel, kombiniert mit völlig überzogenen Reaktionen der Community und der enormen Empfindlichkeit einiger Youtuber, möchte ich mich jetzt gar nicht äußern. Kann die Videos von Jingles und iChase da wirklich empfehlen, obwohl ich jingles Entscheidung übertrieben finde.

MutzMutzFidelis schrieb:

Einige Beispiele aus dem Video:
- Die MG Luken vorne, sind nicht modelliert, daher keine Schwachpunkte.
- Man kann die prem. Munition auch für Ingame Währung kaufen - nicht nur Echtgeld
- Es war EIN Youtuber (SirFoch) der "beleidigend" wurde und den ganzen Rubel ins rollen brachte. Nicht "einige YTer"
- ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, das mit den MG-Luken ist richtig, ändert aber nichts an unserer Aussage: Der Panzer ist gut, aber nicht übertrieben stark. Im Video haben wir auch nicht behauptet, dass man Premium-Muni nur gegen Echtgeld bekommt, sondern dass Wargaming durch die Verwendung von Premium-Muni schlussendlich Geld verdient (man würde wohl kaum genug Credits für den nächsten Panzer in den Gefechten verdienen, wenn man nur mit Premium-Muni schießt. Und ja, SirFoch war federführend in Sachen Kritik, aber es waren auch andere Youtuber ähnlich kritisch unterwegs. Wir lassen das Video doch mal lieber auf der Seite, danke für deine konstruktive Kritik.

Endlich mal wieder ein Matti Let´s play! Ich habe das Spiel noch nie gespielt, aber den letzen Bericht gelesen. Beide Seiten haben sich voll daneben benommen, aber so ist es manchmal im Eifer des Gefechts. Der Entwickler hätte das etwas souveräner angehen können. Solche Videos hätten es doch gezeigt, das es kein Pay2win Panzer ist.

belakor602 schrieb:

Allerdings ist die Economy so aufgestellt dass man sich nicht ständig Premiummunition leisten kann mit Ingame-Währung...

Zum Vergrößern anklicken....

................................................................

Promego schrieb:

................................................................

Zum Vergrößern anklicken....

Willst du gerade wirklich P2W-Mechaniken verteidigen?

belakor602 schrieb:

Willst du gerade wirklich P2W-Mechaniken verteidigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich will, ist das falsche Geraunze verurteilen, und aufzeigen wie weit es gekommen ist, dass Leute wie du vorraussetzen, dass sie alles was in einem Spiel verfügbar ist, auch bitte jederzeit, uneingeschränkt und natürlich ohne einen Beitrag zu leisten, auch zur Verfügung gestellt bekommen müssen. Das ist wie zum Wirten gehen, nix fürs Bier zahlen wollen, und dann Maulen, dass nur die Anderen besoffen sind.

Wobei WoT von Wargaming erstmal gratis angeboten wird. Ist also als ob dein Wirt Freibier anbieten würde.
Natürlich will Wargaming ja auch von was leben, deswegen der Verkauf von Premium-(Panzern). Nur sollten die einen nicht einen Vorteil im Gefecht verschaffen. Nix gegen mehr XP/Credits nach der Runde oder weils es ein 'Sammlerstück' ist (einige meiner WoWs Schiffe hab ich deshalb geholt). Nur sollte das Spiel fair für alles bleiben.
Sonst hätten sie auf ein P2P Modell setzen sollen.

Allerdings stellte sich der World-of-Tanks-Hersteller nicht etwa der Kritik zum "Chrysler K GF", sondern drohte, den Clip aufgrund von Copyright-Verstößen von Youtube entfernen zu lassen. Das übernahm "SirFoch" dann doch lieber selbst, stellte umgehend aber eine neue "Clean"-Variante online.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso klingt das in eurem Artikel so als wäre WarGaming(.eu) damit im Recht und SirFoch sei im Unrecht? Es lagen keine Copyright Verstöße in seinem Video vor, ebensowenig die von WarGaming(.eu) genannten 'Homophoben Äußerungen'... Das hat selbst WarGaming inzwischen eingesehen und sich entschuldigt.

Ich habe kein Problem damit das sich euer Artikel auf das Problem mit dem Panzer bezieht, aber bitte nicht den eigentlichen Skandal in einem Nebensatz verdreht darstellen, oder dann wenigstens wenn mehr Informationen bekannt sind (was durch die Entschuldigung zutrifft) in einem Update richtig stellen.
Auch wenn das ganze vielleicht nach Kleinigkeit aussehen mag, es ist niemals schön wenn jmd. beschuldigt wird etwas getan zu haben was er nicht getan hat. Wenn das sogar die eigentliche Gegenpartei einsieht, dann sollte der gute Berichterstatter auch nachziehen und das richtig stellen

Ich kann euch ebenfalls nur empfehlen, dass Video zu entfernen. Wie hier schon einmal angemerkt wurde, ist das Video voller Fehler.

- Die Turmdrehgeschwindigkeit ist nur Mittelmaß und gehört eben nicht zu den Besten.
- Die Zielerfassung ist eben nicht nur "ok" sondern, verglichen mit allen Mittleren und Schweren Panzern der Stufe 8, Bestwert.
- Der Chrysler verfügt über eine ausgezeichnete Beschleunigung mit einem Wert von 20,10hp/t. Um Präzise zu sein, die fünft Beste im Vergleich mit allen Schweren und Mittleren Panzer der Stufe 8.
- Wenn ihr schon die Effektivität der Panzerung prüfen wollt und über die Verwendung von Premium Munition redet, hättet ihr zumindest die detaillierte "Schaden erhalten" Anzeige in den Optionen aktivieren müssen. So hättet ihr den verwendeten Munitionstyp eindeutig bestimmen können.
- Es gibt keinen "Brawler", der nicht von allen Seiten zerlegt wird, wenn man hirnlos in die Gegner hinein fährt.
- Ihr habt ja selbst festgestellt, dass die beiden gezeigten Runden keine spielerischen Glanzstunden waren. Wie ihr diesen Panzer dann unter diesen Umständen wirklich beurteilen wollt, ist mir rätselhaft. Ich kann auch ein Match ohne geladene Munition starten und behaupten, der Schaden des Panzers ist zu gering.
- Die meisten Youtuber sehen den Panzer kritisch. Aber nur "SirFoch" ist durch seine Wortwahl negativ aufgefallen.

Der Vergleich der Panzerungswerte zwischen dem "Chrysler K GF" und dem "T32" ist unglücklich. Ihr vergleicht diese Panzer anhand der im Spiel angegebenen Werte. Leider treffen diese Zahlen keine Aussage über die effektive Panzerungsdicke.
Ein Blick auf "Tanks.gg" hätte in der Tat vieles deutlicher gemacht. Zum Vergleich der Panzerung bei richtigem Anwinkeln:
Chrysler:
Turmfront: 250 bis 450+mm
Kuppel: ~250mm
Obere Wanne: ~270mm
Untere Wanne: ~220mm

T32:
Turmfront: 300 bis 600+mm
+ Streifen an oberer Turmfront mit: ~130mm!
Kuppel: ~230mm
Obere Wanne: ~197mm
+ Öffnung für das Maschinengewehr: 145mm!
Untere Wanne: 110 bis ~197mm

Ihr vermutet im Video, dass die Spieler die Schwachstellen des Chrysler noch nicht kennen. Tja, es gibt keine! Wer hier behauptet, der T32 hätte nur eine "minimal schlechtere Wanne", irrt sich gewaltig.


Wenn wir nun diese Panzerungswerte mit der gängigen Durchschlagskraft, der Kanonen, auf den verschiedenen Stufen vergleichen, wird das Bild noch deutlicher. Wobei Schwere Panzer und Jagdpanzer noch über die stärkste Bewaffnung verfügen!

Mittlere Durchschlagskraft von Schweren Panzern:
Standard Munition | Premium Munition
Stufe 6: 145-175mm | 190-220mm
Stufe 7: 160-203mm | 215-240mm
Stufe 8: 200-230mm | 245-290mm
Stufe 9/10: 217-249mm | 282-326mm

Mittlere Durchschlagskraft von Jagdpanzern:
Standard Munition | Premium Munition
Stufe 6: 150-200mm | 194-240mm
Stufe 7: 170-220mm | 217-260mm
Stufe 8: 203-258mm | 237-330mm
Stufe 9: 260-280mm | 320-335mm
Stufe 10: 279-295mm | 330-395mm

Kurz um: Selbst bei der Verwendung von Premium Munition, ist es für sehr viele Fahrzeuge schwer, die Panzerung des Chrysler frontal zu durchschlagen, da er bei richtiger Fahrweise keine offensichtlichen Schwachpunkte präsentiert. Und wer keine Premium Munition geladen hat, wird schnell zum Opfer.

Promego schrieb:

Was ich will, ist das falsche Geraunze verurteilen, und aufzeigen wie weit es gekommen ist, dass Leute wie du vorraussetzen, dass sie alles was in einem Spiel verfügbar ist, auch bitte jederzeit, uneingeschränkt und natürlich ohne einen Beitrag zu leisten, auch zur Verfügung gestellt bekommen müssen. Das ist wie zum Wirten gehen, nix fürs Bier zahlen wollen, und dann Maulen, dass nur die Anderen besoffen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein ich verlange kein Freibier ich verlange dass beim Fussballspielen die Tore derer die den Schiri schmieren nicht 1,5x zählen...