World of Tanks: Nach Kritik an neuem Panzer - Wargaming geht gegen Youtuber vor

Naja Moment: Wir reden bei Wargamings World of Tanks von einem F2P-Game was immer mehr Richtung P2W abdriftet.

Für die großen Schiffe bei SC braucht man erst einmal a) die entsprechende Besatzung (Clan?), dann ist SC kein direkter Shooter sondern die Ziele sind sicher auch friedlich (Handel) erreichbar und demzufolge ist es mir egal ob ein Pledger sich vorab für 1000 EUR ein Schiff gekauft habe was ich mir ingame halt dann ergrinde.

KSPilo schrieb:

Kritiker mundtot machen. Immer ein ernstzunehmendes Warnsignal. Hier die Einführung von Pay-to-Win in einem als Free-to-Play beworbenen Spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne das Video gesehen zu haben (der Artikel lässt aber schon erkennen, wie das Video inhaltlich zu bewerten ist): Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und einer Ansammlung von Beleidigungen, die als persönliche Meinung maskiert wird und dann als Kritik dargestellt wird....
Dennoch darf natürlich jeder seine Meinung haben, aber genau so hat jeder das Recht, gegen Beleidigung vorzugehen. Und von einem Recht auf Gehör der eigenen Meinung habe ich auch noch nie etwas gehört. Von daher: Alles richtig gemacht vom Hersteller (zumal durch die Berichterstattung die Kritik an der Sache an sich weitere Kreise zieht)

nevermind85 schrieb:

Ohne das Video gesehen zu haben (der Artikel lässt aber schon erkennen, wie das Video inhaltlich zu bewerten ist): Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und einer Ansammlung von Beleidigungen, die als persönliche Meinung maskiert wird und dann als Kritik dargestellt wird....

Zum Vergrößern anklicken....

... dann sollte aber auch "wegen Beleidigung" was getan werden und nicht "wegen Copyright Verletzung", denn wenn man sich das Video anschaut, ist das Gezeigte absolut im Rahmen dessen, was man bei einem Bericht über ein Videospiel verwenden würde. Solange er also keine "Do not talk about this" Klausel in den Nutzungsbedingungen des Early Access abgenickt hat, sollte die Verwendung des Gezeigten nicht ansatzweise bemängelbar sein.

Dennoch darf natürlich jeder seine Meinung haben, aber genau so hat jeder das Recht, gegen Beleidigung vorzugehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das tun sie aber eben nicht. Sie lassen das Video bei YT sperren drohen ihm, das Video "wegen Copyright Verletzung" sperren zu lassen. Obwohl andere YouTuber mit ellenlangen LetsPlays wesentlich mehr vom Spiel zeigen.

Und daß YT das dann einfach ohne jegliches Nach- oder sonstige Bedenken sperrt, ist meines Erachtens der eigentliche Skandal.

Worrel schrieb:

... dann sollte aber auch "wegen Beleidigung" was getan werden und nicht "wegen Copyright Verletzung", denn wenn man sich das Video anschaut, ist das Gezeigte absolut im Rahmen dessen, was man bei einem Bericht über ein Videospiel verwenden würde. Solange er also keine "Do not talk about this" Klausel in den Nutzungsbedingungen des Early Access abgenickt hat, sollte die Verwendung des Gezeigten nicht ansatzweise bemängelbar sein.


Das tun sie aber eben nicht. Sie lassen das Video bei YT sperren, "wegen Copyright Verletzung". Obwohl andere YouTuber mit ellenlangen LetsPlays wesentlich mehr vom Spiel zeigen.

Und daß YT das dann einfach ohne jegliches Nach- oder sonstige Bedenken sperrt, ist meines Erachtens der eigentliche Skandal.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe das Video, wie bereits erwähnt, nicht gesehen und da ich noch im Büro sitze, wird das auch noch etwas dauern.. ich habe meinen Kommentar daher auf die entsprechenden Stellen im Artikel bezogen (Rant-Video, unflätige Ausdrücke und eine geschäftsschädigende Unterstellung).
Ich pers. würde übrigens genau so wie der Entwickler vorgehen. Denn was für den Einen eine Beleidigung ist, ist für Andere völlig normal und Umgangssprachlich. Und was für Dich im Rahmen einer Berichterstattung ist, kann für Andere wiederum höchst kränkend sein.
Wo Du da jetzt einen Skandal siehst, erschließt sich mir aber nicht. YT hat da überhaupt nichts getan; laut Artikel hat er das Video selbst offline genommen, nachdem der Entwickler mit Copyright gedroht hat und ein Video ohne Inhalte vom Entwickler hochgeladen, welches ja offensichtlich noch nicht gesperrt wurde..

nevermind85 schrieb:

Habe das Video, wie bereits erwähnt, nicht gesehen und da ich noch im Büro sitze, wird das auch noch etwas dauern.. ich habe meinen Kommentar daher auf die entsprechenden Stellen im Artikel bezogen (Rant-Video, unflätige Ausdrücke und eine geschäftsschädigende Unterstellung).

Zum Vergrößern anklicken....

Was im Video zu sehen ist sind nur ganz kurz Spielszenen. Die meiste Zeit sieht man im Editor eine taktische Modell Ansicht des Panzers, bei dem eben an den Maschinenpistolen Eingängen keinerlei Schwachstelle zu sehen ist. Zu hören ist oft "fuck(ing)", eben auch mal als "fuck wargaming".

Ich pers. würde übrigens genau so wie der Entwickler vorgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha. Wenn also jemand über dich und deine Arbeit a) mit Argumenten und b) mit Schimpfworten herzieht, dann erpresst du denjenigen mit einer an den Haaren herbeigezogenen Copyright Verletzung, auch wenn "a)" durchaus berechtigt ist und Hand und Fuß hat und du bei "b)" schlicht vergessen hast, daß es dafür extra passende Paragraphen wg. Beleidigung oder Geschäftsschädigung gibt?

Denn was für den Einen eine Beleidigung ist, ist für Andere völlig normal und Umgangssprachlich. Und was für Dich im Rahmen einer Berichterstattung ist, kann für Andere wiederum höchst kränkend sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau lesen: Ich habe geschrieben, daß das, was zu sehen ist(!), normale Berichterstattung gewesen wäre. Und nur das wäre für einen Urheberrechtsverstoß von Interesse. Denn sein Rant enthält ja kein urheberrechtlich geschütztes Material von Wargaming.

YT hat da überhaupt nichts getan; laut Artikel hat er das Video selbst offline genommen, nachdem der Entwickler mit Copyright gedroht hat

Zum Vergrößern anklicken....

Jup, stimmt, das hatte ich falsch behalten. Erpressung/Nötigung ist allerdings auch nicht viel besser...

Das Problem ist ja nicht, dass WG gegen das Video vorgeht. Es ist vollkommen rechtens, dass sie ihm den CC-Status entziehen, wenn er solche Videos macht.
Es geht darum, ihm mit dem Copyright zu drohen. Denn zum einen entzieht man ihm so die Monetarisierung aller Videos, in denen Wargaming Material gezeigt wird, zum anderen wo zieht man die Grenze? Gajin, die Warthunder Macher, sind mal so gegen Leute vorgegangen, die Bugs aus ihren Spielen gezeigt haben. Wollen wir, das Spieleentwickler, unter dem Deckmantel des Copyrights, kritische Videos entfernen lassen?

NilsonNeo4 schrieb:

Ich hätte da eher an den Tiger gedacht. Die Maus ist dann doch eine andere Gewichtsklasse

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Panzerung wird doch selbst der Tiger vor Neid blaß. Der hatte "nur" bis zu 110 mm. Und je schwerer der Panzer desto lahmer - ergo Maus.

Habe gerade den Panzer kurz mal ausprobiert. Ja, etwas stark ist er schon, aber lange nicht unbesiegbar. Lediglich die vordere Turmpanzerung hat 254mm, die Wannenpanzerung 152/101/76mm (vorne, seitlich, hinten). Dadurch hat man in den Gefechten, falls man in eine sog. "Hull-Down-Position" kommt riesige Vorteile, sprich wenn man die Wanne hinter einem Hügel oder ähnlichem verstecken kann. Schlecht bei dem Chrysler ist aber, dass man das Geschütz nur um 6° senken kann und deshalb längst nicht immer aus der Hull-Down-Position schießen kann. Ergo: Wenn ein unerfahrener WoT-Spieler mit dem Panzer unterwegs ist, wird er eventuell ein Paar Treffer zwar abwehren, wird aber ziemlich sicher entweder von der Seite oder von Hinten weggeschossen. Ich würde hier mal sagen, dass der Panzer in erfahrenen Händen ein wenig P2W-Charakter hat, aber wohl World of Tanks deshalb nicht kaputt gehen wird.

Worrel schrieb:

Was im Video zu sehen ist sind nur ganz kurz Spielszenen. Die meiste Zeit sieht man im Editor eine taktische Modell Ansicht des Panzers, bei dem eben an den Maschinenpistolen Eingängen keinerlei Schwachstelle zu sehen ist. Zu hören ist oft "fuck(ing)", eben auch mal als "fuck wargaming".

Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist: Sämtliche Copyrights liegen beim Entwickler. Benutze ich diese als Blogger oder whatever und äußere mich dann noch unangemessen (wie gesagt, dass ist rein subjektiv) muss ich eben damit rechnen, dass man mich auf diese Copyrights festnagelt.

Worrel schrieb:

Aha. Wenn also jemand über dich und deine Arbeit a) mit Argumenten und b) mit Schimpfworten herzieht, dann erpresst du denjenigen mit einer an den Haaren herbeigezogenen Copyright Verletzung, auch wenn "a)" durchaus berechtigt ist und Hand und Fuß hat und du bei "b)" schlicht vergessen hast, daß es dafür extra passende Paragraphen wg. Beleidigung oder Geschäftsschädigung gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Zunächst mal wäre Nötigung der korrekte Begriff (und ja, das ist ein gravierender Unterschied); Erpressung liegt hier m.E. nicht vor. WARUM der Entwickler hier aktiv ist, ist rechtlich gesehen nicht relevant. Du kannst das bescheuert, an den Haaren herbei gezogen oder sonst was finden. Wenn der Entwickler nicht will, dass er Material von ihnen verwendet, ist das ihr gutes Recht.
Um mich geht es hier aber überhaupt nicht; dennoch ist Dein Vergleich nicht korrekt, denn es treffen a) UND b) zu. Die von Dir geschilderten Situation sind völlig anders zu bewerten.

Worrel schrieb:

Genau lesen: Ich habe geschrieben, daß das, was zu sehen ist(!), normale Berichterstattung gewesen wäre. Und nur das wäre für einen Urheberrechtsverstoß von Interesse. Denn sein Rant enthält ja kein urheberrechtlich geschütztes Material von Wargaming.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ändert nichts an o.g. Fakt. Wenn der Urheber nicht will, das wer auch immer seine Inhalte irgendwo veröffentlicht, kann er dagegen vorgehen (was hier ja auch geschehen ist).

Worrel schrieb:

Jup, stimmt, das hatte ich falsch behalten. Erpressung/Nötigung ist allerdings auch nicht viel besser...

Zum Vergrößern anklicken....

Falls Du nochmal antwortest, behalt bitte im Hinterkopf, dass ich hier objektiv kommentiere. Meine pers. Meinung oder meine Moralvorstellung lasse ich außen vor (und ja, ich finde das Vorgehen von Wargaming auch überzogen, kann es aber objektiv betrachtet nachvollziehen und sehe rein rechtlich nichts verwerfliches daran).. und mal ganz pers.: Ich habe da schon von ganz anderen Aktionen gehört, wo youtuber mal direkt mit fetten Abmahn/ Lizenzgebühren für weit aus weniger "schlimme" Videos konfrontiert wurden. Ich verstehe diese Aktion daher eher als ein höfliches "Überleg Dir das lieber nochmal, sonst werden wir aktiv dagegen vorgehen".. Youtube ist nunmal kein rechtsfreier Raum. Freiheit bedeutet auch immer Freiheit des Anderen.

nevermind85 schrieb:

Fakt ist: Sämtliche Copyrights liegen beim Entwickler. Benutze ich diese als Blogger oder whatever und äußere mich dann noch unangemessen (wie gesagt, dass ist rein subjektiv) muss ich eben damit rechnen, dass man mich auf diese Copyrights festnagelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist: Es gibt ein Zitatrecht, das es erlaubt, kurze Passagen aus Spielen/Filmen/Musik/etc für Reportagen, Analysen oder auch bewertende Tests zu verwenden. Völlig egal, was in der Tonspur dazu gesagt wird, solange es sich um "Information" und nicht ein neues künstlerisches Werk handelt, ist die Verwendung von Original ingame Material erlaubt.

Zunächst mal wäre Nötigung der korrekte Begriff (und ja, das ist ein gravierender Unterschied); Erpressung liegt hier m.E. nicht vor.

Zum Vergrößern anklicken....

OK, ich hätte nicht gedacht, daß laut Definition zu Erpressung "um sich oder einen Dritten zu Unrecht zu bereichern" gehört. Punkt für dich.

WARUM der Entwickler hier aktiv ist, ist rechtlich gesehen nicht relevant.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Aber wenn mir jemand die Brieftasche klaut, zeige ich den doch nicht wegen Falschparkens an.
Und die Verwendung von ingame Material ist laut Zitatrecht, Fair Use, Fair Dealing, ... absolut rechtens.

Daher kann WG ihn nur wg. Beleidigung, überzogener Kritik aka Geschäftsschädigung drankriegen.

Das ändert nichts an o.g. Fakt. Wenn der Urheber nicht will, das wer auch immer seine Inhalte irgendwo veröffentlicht, kann er dagegen vorgehen (was hier ja auch geschehen ist).

Zum Vergrößern anklicken....

Es werden ja nicht seine Inhalte veröffentlicht, sondern es wird über seine Inhalte berichtet (selbst wenn das mit überzogen vielen "fuck"s passiert) und diese zur Veranschaulichung dargestellt. Zitatrecht.

Also ganz ehrlich Jungs: Free 2 Play - was heißt das eigentlich? So wie Michi geschrieben hat, im besten Fall, dass man sich premium Items erarbeitet aber lieber kein Geld ausgibt. Auf der anderen Seite sitzen ein Haufen Entwickler die alle bezahlt werden müssen. Ist es wirklich eine Überraschung, dass dann reagiert wird und kostenpflichtige Inhalte kommen, die einen Anreiz bieten gekauft zu werden?

Im echten Leben bekommt ihr nichtmal einen Smart geschenkt, und erst recht keinen Porsche...

Genauso wenig wie "Ich kauf das game dann, wenn die ganze Season raus ist" - das führt nämlich zu: Hitman: IO Interactive gibt Entlassungen bekannt

Naja wenn Square Enix einen regulären Release bei Hitman gemacht hätte, gäbe es das Problem jetzt vielleicht nicht.

Das Episodenformat ist nur was für Indiestudios die ein engeres Finanzpolster haben.

Square Enix hat diese Releaseform nicht nötig. Und einige haben das halt übel genommen.

Promego schrieb:

Genauso wenig wie "Ich kauf das game dann, wenn die ganze Season raus ist" - das führt nämlich zu: Hitman: IO Interactive gibt Entlassungen bekannt

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, den Schuh zieh ich mir nicht an. Früher™ hat es doch auch geklappt, ein Spiel erst mal fertig zu entwickeln und dann komplett in den Laden zu stellen. Und wenn ich ein Spiel kaufe, will ich das in meinem Tempo durchspielen. Wenn's mir Spaß macht, auch an einem Stück. Vorgeschriebene Episoden Häppchen kommen mir daher erst bei Vollständigkeit ins Haus (Wie aktuell TWD 3).

Schlimmstenfalls wartet man dann sogar Jahre auf die finale Episode (The Dream Machine: 5 Jahre), von HL2 EP3 will ich gar nicht erst anfangen ...

oh weh. Unbedingt "mingles with jingles" von diesem Montag dazu anschauen. Die Infos hier sind absolut nicht ausreichend um was es bei diesem Thema eigentlich geht. Auch die Jimquisition vom Montag ist interessant. Ganz unbedingt aber "Mingles with Jingles" von "The Migthy Jingles" dazu anschauen.

Mingles with Jingles
https://www.youtube.com/watch?v=Xma_DtVjF-Y

Stellungnahme/Entschuldigung von Wargaming:

https://worldoftanks.eu/en/news/general-news/sirfoch-incident/

MattiSandqvist schrieb:

Habe gerade den Panzer kurz mal ausprobiert. Ja, etwas stark ist er schon, aber lange nicht unbesiegbar. Lediglich die vordere Turmpanzerung hat 254mm, die Wannenpanzerung 152/101/76mm (vorne, seitlich, hinten). Dadurch hat man in den Gefechten, falls man in eine sog. "Hull-Down-Position" kommt riesige Vorteile, sprich wenn man die Wanne hinter einem Hügel oder ähnlichem verstecken kann. Schlecht bei dem Chrysler ist aber, dass man das Geschütz nur um 6° senken kann und deshalb längst nicht immer aus der Hull-Down-Position schießen kann. Ergo: Wenn ein unerfahrener WoT-Spieler mit dem Panzer unterwegs ist, wird er eventuell ein Paar Treffer zwar abwehren, wird aber ziemlich sicher entweder von der Seite oder von Hinten weggeschossen. Ich würde hier mal sagen, dass der Panzer in erfahrenen Händen ein wenig P2W-Charakter hat, aber wohl World of Tanks deshalb nicht kaputt gehen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wird auf das Problem von dem Panzer und dem allgemeinen Problem was diese Panzer haben eingegangen:
https://www.youtube.com/watch?v=NIjuYybgRkc

Ich fand es sehr interessant.

Den Unterschied zwischen den 198mm penetration mit normaler Munition und die 260 mm penetration mit premium ammo finde ich gewaltig.
Aber es werden noch sehr viele andere interessante Punkte aufgeführt

Edit: wobei das eigentliche Thema ist das Wargaming SirFoch einen Copyright Claim angedroht hat, für ein Video welches nichteinmal Gameplay enthält. Aber sie haben sich mittlerweile dafür entschuldigt. Wie es mit den Premium Tanks weitergeht ist eine andere Geschichte. Ich fände es schon gut wenn es wenigstens einen kleinen Schwachpunkt in der Front des Panzers gäbe....nicht das es mir groß was bringen würde bei meinem Können,,,

Worrel schrieb:

Fakt ist: Es gibt ein Zitatrecht, das es erlaubt, kurze Passagen aus Spielen/Filmen/Musik/etc für Reportagen, Analysen oder auch bewertende Tests zu verwenden. Völlig egal, was in der Tonspur dazu gesagt wird, solange es sich um "Information" und nicht ein neues künstlerisches Werk handelt, ist die Verwendung von Original ingame Material erlaubt.

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.wbs-law.de/urheberrecht...en-ein-ueberblick-ueber-das-zitatrecht-58495/

Da wird schön über die Einschränkungen berichtet. Ganz so einfach wie Du es Dir machst, ist es nämlich nicht. Und ein Video, indem Wargames und Ihre Werke beleidigt werden, kommen noch einmal weitere Punkte hinzu, die eine Einschätzung verkomplizieren.

Worrel schrieb:

Richtig. Aber wenn mir jemand die Brieftasche klaut, zeige ich den doch nicht wegen Falschparkens an.
Und die Verwendung von ingame Material ist laut Zitatrecht, Fair Use, Fair Dealing, ... absolut rechtens.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich hinkt, denn die Beleidigungen und ggf. geschäftsschädigende Unterstellung verstößt bereits gegen die AGB von YT und ich gehe mal stark davon aus, das Wargames entsprechende Klauseln in ihren AGB haben, gegen die er damit ebenfalls verstößt. Das hat alles schon längst nichts mehr mit Fairuse oder Zitierrecht zu tun. Kannst Du ja gerne mal ausprobieren und es auf eine Gerichtsverhandlung ankommen lassen, da wirst Du Dein blaues Wunder erleben.

Worrel schrieb:

Daher kann WG ihn nur wg. Beleidigung, überzogener Kritik aka Geschäftsschädigung drankriegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wollen sie doch gar nicht!? Würden sie eine gerichtliche Auseinandersetzung wollen, hätten sie ihm nicht gesagt, er soll das Video offline nehmen, sondern direkt verklagt. Nun hat er es in der urspr. Form rausgenommen und ohne Bilder wieder online gestellt, woraufhin ihm der EA-Access entzogen wurde.

Wir haben noch ein LP zu dem vermeintlich schlimmen Panzer gemacht: http://www.pcgames.de/World-of-Tanks-Spiel-42967/Videos/Lets-Play-1228617/

Promego schrieb:

Also ganz ehrlich Jungs: Free 2 Play - was heißt das eigentlich? So wie Michi geschrieben hat, im besten Fall, dass man sich premium Items erarbeitet aber lieber kein Geld ausgibt. Auf der anderen Seite sitzen ein Haufen Entwickler die alle bezahlt werden müssen. Ist es wirklich eine Überraschung, dass dann reagiert wird und kostenpflichtige Inhalte kommen, die einen Anreiz bieten gekauft zu werden?

Im echten Leben bekommt ihr nichtmal einen Smart geschenkt, und erst recht keinen Porsche...

Genauso wenig wie "Ich kauf das game dann, wenn die ganze Season raus ist" - das führt nämlich zu: Hitman: IO Interactive gibt Entlassungen bekannt

Zum Vergrößern anklicken....

Zu Hitman ich habe da überhaupt kein mitleid. Die Mitarbeiter tun mir leid ja. Aber warum muss den auch ein spiel so in stücke gerissen werden? Sollen sie einfach das nächste mal erst fertig programmieren... Wurde damals oft genug gesagt das warscheinlich am ende nur 50% geliefert wird ^^

Glaubt ihr wirklich, dass io (die macher von hitman) sich dazu entschlossen haben ein episodisches release format zu wählen, weil square gesagt hat 'machts was wollts, wir zahlen auch gern noch ein jahr länger - uns ists wurscht'?! und ja, die zahlen sagen eindeutig, dass die leute eben nicht mit fertigstellung der ersten season plötzlich alle die disk version gekauft haben.

aber so ist das halt, und qualität ist leider kein garant für finanziellen erfolg - smoke & mirrors!