• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Das Ende der Netzneutralität könnte das Ende der niedrigen Latzenzzeiten bedeuten

Es ist schon ein ziemlicher Witz das in einer sog. Informationsgesellschaft versucht wird etwas so essenzielles wie Netzneutralität und schnelle Internetverbindungen zu sabotieren.

Sabotage ist vielleicht das falsche Wort: Geht es nicht vielmehr darum, dass einige die Kontrolle darüber an sich reissen wollen? Der Endeffekt für Otto-Normalsurfer ist natürlich durchaus der, dass er sich in die 90er zurückkatapultiert fühlt...
 
Die Kontrolle wollen einige. Es wird eine 2-Klassengesellschaft geben. Die die Geld ausgeben bekommen vollen Speed. Der Normaluser wird gedrosselt und steht hinten an. Eventuell kommen vielleicht sogar Volumenverträge zurück. Das wäre dann das Worst Case Szenario.
 
Es geht hier ausschließlich um die USA, wie mein Vorredner schon sagte, bei kleinen amerikanischen Online-Indiespielen könnte es passieren, dass sich die Latenzen erhöhen, weil der Anbieter sich nicht den Aufpreis bei seinem Provider für niedrige Latenzen leisten kann oder will. Wobei allerdings die Bandbreite so oder so die höheren Kosten verursachen würden.

Jetzt spinnen wir diese Idee mal weiter. Große Anbieter wie EA oder Activision/Blizzard können und werden frei drehen und wohl verschiedene Modelle ausprobieren um mehr Gewinn rauszuschlagen. So könnte man nun entweder die Grundpreise einfach mal um 10€/$ erhöhen oder einfach eine zusätzliche monatliche Gebühr für das Nutzen von Mehrspielermodi erheben und das mit gestiegenen Kosten für den Traffic begründen.

Sabotage ist vielleicht das falsche Wort: Geht es nicht vielmehr darum, dass einige die Kontrolle darüber an sich reissen wollen? Der Endeffekt für Otto-Normalsurfer ist natürlich durchaus der, dass er sich in die 90er zurückkatapultiert fühlt...

Die Kontrolle haben entsprechende Unternehmen doch schon lange. Nur mit dem Ende der Netzneutralität wird "Traffic" dann so behandelt wie Wasser und Strom. Nur das bei Wasser keiner auf den Trichter kommt einem Haushalt nur noch täglich einen Liter zur Verfügung zu stellen nachdem ein bestimmtes Kontingent aufgebraucht ist. Da mit beiden jedoch gänzlich verschiedene Grundbedürfnisse gedeckt werden sollte man sie auch gesondert behandeln.
 
Oder es kommt generell eine Art MP-Modi-Aufschlag wie bei den Konsolen: PC Gold für 50 EUR/Jahr oder so.
 
Ich ziehe mir jetzt mal ein Beispiel aus der Luft. Du möchtest ein kleines Indiespiel online zocken. Die entsprechenden Server stehen in den USA. Das kleine Indiestudio kann es sich nicht leisten den Aufschlag zu bezahlen die für schnelle Übertragunsraten fällig werden. Darum wird sämtlicher Traffic von dem Studio wie eine Aufgabe behandelt der man sich nur widmet wenn absolut nichts anderes zu tun ist.

Ja aber was ist wenn das indiestudio einfach sein spiel so programmiert das die server nicht in usa stehen sondern einfach von die spieler gehostet werden? Inzwischen rennen doch genügend leute mit dicken leitungen rum. Dann machen sie halt keine kohle mit die server(Aber machen kleine studios eh nicht wie z.B Ea usw) aber müssen auch kein traffic einkaufen. Oder denke ich einfach falsch immer noch?
Habe zwar keine ahnung was z.B Bf1 mit 64spieler an leistung brauchen würde das es ohne laggs spielbar ist. Aber ich denke ein vdsl 50 würde schon ausreichen inzwischen.
 
Das Ende der Netzneutralität könnte das Ende der niedrigen Latzenzzeiten bedeuten

Ähm wenn Du (privat) nicht extra bezahlst wirst Du dann genauso eingebremst. Und wer soll dann hosten? Und die großen Publisher werden sicher eher extra Geld verlangen als den Kunden hosten lassen.

Ich denke beim PC kommt unter den Vorzeichen (wenn das durchkommt mit dem Bruch der Netzneutralität) das System der Konsolen: Extra Kohle/Abo für die MP-Nutzung.
 
Ja aber was ist wenn das indiestudio einfach sein spiel so programmiert das die server nicht in usa stehen sondern einfach von die spieler gehostet werden? Inzwischen rennen doch genügend leute mit dicken leitungen rum. Dann machen sie halt keine kohle mit die server(Aber machen kleine studios eh nicht wie z.B Ea usw) aber müssen auch kein traffic einkaufen. Oder denke ich einfach falsch immer noch?
Habe zwar keine ahnung was z.B Bf1 mit 64spieler an leistung brauchen würde das es ohne laggs spielbar ist. Aber ich denke ein vdsl 50 würde schon ausreichen inzwischen.

Ja du denkst gerade in eine falsche Richtung. Es geht nicht darum einen weg zu finden das möglich zu machen was du gerne hättest. Mir geht es darum dir zu zeigen das die Publisher und andere Unternehmen die neue Gesetzeslage nutzen werden um ihre Profite zu optimieren. Denn das liegt nunmal in ihrer Natur.
 
Gut das ist dann leider nicht möglich ja. Bin davon ausgegangen das die Internet provider die firmen haben wollen. War wohl wieder zu gut gedacht von mir. Warum nicht gleich die kleinen bürger mitnehmen und ausnehmen -.-

Das Ea usw alles tun werden das sie ja ein paar euro mehr bekommen ist nix neues leider.

naja mal abwarten. Mehr wie nen shitstorm wirds eh nicht geben. Entweder sie geben dann nach oder ziehen es durch. Am ende werden aber sowieso die gewinnen...
 
Als privater und manchmal sogar als geschäftlicher Endverbraucher bist du nunmal immer das schwächste Glied in der Kette.
 
Schlimmstenfalls musst du dann für irgendwelche Sachen Abos abschließen/extra bezahlen (auch für Spiele) und je mehr jemand bezahlt, desto besser läuft es bei ihm! Das wird dir dann natürlich als Premium und was Besonderes verkauft.
 
Zurück