Wenn du nur alte Spiele mit alten Engines zockst und nur Office benutzt und ein wenig surfst, dann stimmt deine Aussage (bedingt), ansonsten ist es leider totaler Blödsinn was du da sagst und sagt auch das du so gut wie gar nicht richtig informiert bist.
AMD ist auch momentan nicht gerade schlecht, nur wird es als schlecht(er) verkauft weil Tests vollkommen an der Realität vorbei gehen und damit der Käufer in die Irre (ins Lager von Intel) geführt wird.Nachdem ich die letzten 15 Jahre durchweg Intel-CPUs verbaut habe, würde mich ein Aufschließen AMDs mehr als freuen - Intel konnte sich jahrelang auf seinen Lorbeeren ausruhen, winzige Fort"schrittchen" wurden dem Kunden jedesmal teuer verkauft.
Insofern sehr gut, sollte AMD die Konkurrenz aus dem dösigen Halbschlaf aufwecken.
Das "quasie kein Programm (Spiele schon garnicht), supporten Multicore. Quad ist da das höchste der Gefühle." war irreführend. Ich meinte ich "Mehr als Quadcore wird von Spielen eh nicht unterstützt! ...und das ist zu 90% einfach wahr! Vielleicht gibt es die ein oder andere Ausnahme..
Auch wieder falsch. Diese Programme sind nicht auf vier Kerne oder Threads beschränkt. Videoeditoren oder Videorenderer können ohne weiteres mit 16 Threads gleichzeitig arbeiten genauso wie Blender oder Cinema 4D. Da lässt selbst der schwächste AMD Octacore den schnellsten Intel Quadcore im Regen stehen, selbst wenn er noch so übertaktet ist.
. .gif ":) :)")
Xeon zum spielen
Netter denkansatz server cpu mehr power.
Fail daran so gut wie kein spiele client wird auf xeon prozessoren optimiert. ( Ergo nicht die beste wahl fürs spielen )
Dennoch gibts unterschiede auf die optimiert werden muss ganz so einfach wie du es darstellst ist es dann eben doch nicht(und genau das macht kein herseller), mal abgesehn davon das man xeon cpus nicht overclocken kann.Und jemand der ahnung hat kauft sich eine intel cpu die man frei takten kann und stimmt die restlichen komponenten schon vor dem kauf aufeinander ab das dann alles im takt harmoniert. (rein auf gaming bezogen)
