• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands: Open Beta erntet weitere Negativ-Kritik

mal von den problemen abgesehen die ein spielen für uns unmöglich machen(1-2 stunden hatten wir vorher gespielt)finde ich das spiel bisher wenig abwechslungsreich in den missionen.die laufen doch im grunde jedes mal gleich ab.gebiet scannen/alles wegscopen was rumsteht,und den rest so erledigen...so haben wir uns bis ins zweite gebiet durchgespielt.da hätte ich mir ehrlich gesagt mehr erhofft.in den trailern und videos vorher sah das alles noch n bissl anders aus,als hätte jeder eine bestimmte aufgabe.auch gibt es keinen grund ,wenn man eine mission gespielt hat diese noch mal zu wiederholen.soll also heißen,wenn ich die missionen nach 20-30 std durch hab wars das wohl.

ich werde erstmal auf die zweite season von division warten,das liegt mir eher
 
Ich frage mich was die "Spieler" sich von dem Spiel erwarten.
Dass es Spaß macht und dass es das, was es machen will, richtig gut macht. Nenn mir bitte mal ein oder besser noch zwei Punkte, den Wildlands besser macht als andere (vergleichbare) Spiele.

Das Spiel lässt viel erwarten und erhoffen und das ist auch gut so.
Was denn?
 
Mal ein kleiner Nachtrag zur KI. Heute habe ich dann wieder ein anderes Beispiel beobachten können. Diesmal standen 2 meiner KI Kameraden neben einem Gegner und haben sich gegenseitig ignoriert. Es war allerdings auch nur im ersten Teil der ersten Mission und eventuell wollte man es dem Spieler da nicht schon zu schwer machen :-D
 
Zu 1. a) Das Spiel wird eine Open-World haben, die nicht instanziert ist
b) Die Möglichkeit die Missionen so zu spielen, wie gewünscht. Ob es der Sprung aus einem Heli ist oder das reinstürmen mit dem Panzer.

zu 2. Ein Forderndes und kreatives Gameplay für bis zu 4 Spieler?
 
Zu 1. a) Das Spiel wird eine Open-World haben, die nicht instanziert ist
Öhm, in deinem Spiel können maximal drei andere Spieler zocken. Das ist so ziemlich die Definition einer Instanz (obgleich wir hier überhaupt nicht von einem echten MP-Spiel sprechen). Vergleiche das mal mit The Division.

b) Die Möglichkeit die Missionen so zu spielen, wie gewünscht. Ob es der Sprung aus einem Heli ist oder das reinstürmen mit dem Panzer.
Far Cry?

zu 2. Ein Forderndes und kreatives Gameplay für bis zu 4 Spieler?
Wildlands ist weder fordernd noch kreativ.
 
Wildlands gefällt aber offensichtlich. Auch wenn das Spiel weder neue Höhepunkte setzt noch anders ist als andere Titel. Aber allein das Setting sagt einigen schon zu. Daher sag ich ja. Es gibt immer noch Zwischentöne zwischen Crap und Spiele-Meilenstein.
 
@Scholdarr:
Ich bin selbst nicht groß an dem Titel interessiert. Zumindest nicht, ihn selbst zu spielen.
Allerdings gehe ich fest davon aus, dass es einige Alleinstellungsmerkmale oder besser umgesetzte Dinge gegenüber anderen vergleichbaren Titeln gib.
Sei es Setting, Grafik, Realismusgrad, Waffen und Anpassungsmöglichkeiten, taktischer Koop, etc... Da kann es hunderte, wenn nicht tausende individuelle Gründe geben.

Das von dir genannte Far Cry ist in FIrst Person und hat auch generell andere Prämissen.

Bezüglich Kreativität und Herausforderung: Keine Ahnung, da ich es nicht gespielt habe.


Öhm, in deinem Spiel können maximal drei andere Spieler zocken. Das ist so ziemlich die Definition einer Instanz (obgleich wir hier überhaupt nicht von einem echten MP-Spiel sprechen). Vergleiche das mal mit The Division.
Ich dachte immer Instanzierung steht für die Abgrenzung einiger Gebiete von anderen. Quasi Gebiete, die von der Hauptwelt abgetrennt sind. Dungeons und so eben...
Dass sich das auf die Begrenzung der Spieleranzahl bezieht, war mir nie klar.
 
Wildlands gefällt aber offensichtlich. Auch wenn das Spiel weder neue Höhepunkte setzt noch anders ist als andere Titel. Aber allein das Setting sagt einigen schon zu. Daher sag ich ja. Es gibt immer noch Zwischentöne zwischen Crap und Spiele-Meilenstein.
Gerade das Setting ist ja (mit dem Storytelling) der absolut dümmste Teil des Spiels (ich habe selten ein Spiel gespielt, das über derart wenig Selbstkritik verfügt bzw. das derart wenig Selbstkritik ausstrahlt), aber egal...

Mehr als Mittelmaß ist Wildlands nicht. Ein Jack-of-all-trades Titel, der alles irgendwie versucht, aber nichts wirklich richtig macht und nirgendwo wirklich überzeugt. Grafik- und Umfangblender ala Ubisoft, nicht mehr und nicht weniger.

Nö.

Nö.

Nö.

Waffen und Anpassungsmöglichkeiten
Nö.

Nö.

Das von dir genannte Far Cry ist in FIrst Person und hat auch generell andere Prämissen.
Also eigentlich ist die Prämisse gar nicht mal so unterschiedlich und das tatsächlich Gameplay unterscheidet sich (mal abgesehen von der Kameraperspektive) auch nicht so dramatisch. Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten, dass Wildlands sehr viel mehr Elemente eines Far Cry hat als Elemente älterer Ghost Recon Spiele...

Bezüglich Kreativität und Herausforderung: Keine Ahnung, da ich es nicht gespielt habe.
Ich schon. Klares nö zu beidem. ;)

Ich dachte immer Instanzierung steht für die Abgrenzung einiger Gebiete von anderen. Quasi Gebiete, die von der Hauptwelt abgetrennt sind. Dungeons und so eben...
Dass sich das auf die Begrenzung der Spieleranzahl bezieht, war mir nie klar.
Hm, vielleicht hat er das auch so gemeint, aber eine "seamless" Open World ist ja jetzt wirklich keine große Innovation mehr. Das liefert Ubisoft doch jetzt schon seit 10 Jahren...
 
Egal, wie die ersten Kritiken der Betas aussehen....diesmal muss Ubisoft auf einen Kauf von mir warten, bis das Spiel da ist, inkl. der ersten Patches. Nach einigen Fehlkäufen letztes Jahr, müssen dieses Jahr alle warten, bis ich zuverlässigere Review lesen kann. Solange die unternehmen an ihrer Qualitätskontrolle sparen, spare ich beim Einkauf.
 
Egal, wie die ersten Kritiken der Betas aussehen....diesmal muss Ubisoft auf einen Kauf von mir warten, bis das Spiel da ist, inkl. der ersten Patches. Nach einigen Fehlkäufen letztes Jahr, müssen dieses Jahr alle warten, bis ich zuverlässigere Review lesen kann. Solange die unternehmen an ihrer Qualitätskontrolle sparen, spare ich beim Einkauf.

Bei mir hat es sich EA verkackt. Viele der Großen liefern nur noch "Müll".

Gute Publisher welche mir aufgefallen sind:

Obsidian Entertainment mit Pillars of Eternity

Colossal Order mit Cities: Skylines

und Rockstar Games halt.
 
Hab's jetzt in der Open Beta gespielt und finde es recht gut lustig. Gibt zwar Stellen, die einem nicht gefallen, aber im Großen und Ganzen halt ein normales Open World Feeling Marke Ubi, eben mit den üblichen Krankheiten, wie sich wiederholende Vorgänge und dass man schnell in einen Trott reinkommt. Spiele es solo, btw. Helikopterfliegen ist auch kein Hexenwerk, man muss nur den Heli solange nach vorne nicken lassen, bis er etwas an Höhe verliert, ab da reicht dann der Schub, ohne nicken. Sobald man den Dreh raus hat, ist's easy. Das Fahrverhalten ist für mich okay und erfindet das Rad weder neu, noch ist es in der totalen Steinzeit gefangen. Die Story ist für mich ein typischer "Wir zerschlagen ein Kartell"-Actionfilm mit absurden Bösewichten (Hundedorf oder Culta). In der offenen Welt gibt aber oft kleine interessante Details, die auch von den Figuren kommentiert werden. Beispielsweise, wenn man erhängte Zivilisten auffindet.

Das Einzige worüber ich mich, bei dem Spiel, richtig aufregen kann, ist der invalid User vorm Bildschirm. Wenn man beispielsweise eine Basis, in der zweiten Region, soweit von außen freigräumt hat, dass man nur noch reinschleichen muss, um den Rest zu erledigen, dabei aber von einer UNIDAD (Der Name ist genial denn es gibt im ETechnik Bereich das UNIDAT Format xD) Patroullie fast überfahren wird, was zu einem ausgewachsenen Konflikt mit Hubschraubern ausartet und der Einschleichversuch also mächtig in die Hose geht und man sich schwört nie wieder von der Straße aus angreift, nur um den gleichen Fehler wenig später wieder zu begehen.

Da ich allerdings lieber alleine Spiele (Ich schwör, ich habe Freunde!), ist es für mich aber mehr ein Spiel, dass ich mir bei einer Salesaktion kaufe :3

P.S. Im Ubi-Store könnt ihr euch 20% Rabatt holen, wenn ihr 100 Ubi-Erfolgspunkte dafür ausgebt.(Keine Ahnung wie die heißen) Dafür bekommt ihr einen Code zugesandt.
 
Die Unidad-Patroillen gehen mir echt auf den Senkel. Weil die a) immer zum unpassendsten Zeitpunkt ankommen und man b) selbst wenn man die Wellen beseitigt nicht los wird weil es ständig einen Nachschub gibt. Das System halte ich für etwas unausgegoren.
 
Naja ich finde, dass ein neues Spiel das Rad nicht neu erfinden muss. Ich finde es schwachsinnig bei Grenzen, die es in einem Genre gibt, zu erwarten, dass jedes Mal etwas neues kommt oder man es auf Anhieb besser macht als alle Andere.

Und ein instanzierter Bereich ist ein Bereich, der abgeschnitten ist vom Rest. Ist dies vorhanden? Nein. Dass das Spiel nur zu 4. Spielbar ist in einer Party heißt nicht, dass das instanziert ist. Verwechsel das mal nicht mit WoW etc. wo eine Instanz mit 5 Spielern machbar ist. Denn hier heißt eine Instanz nur deshalb so, weil sie ein abgeschlossener Bereich ist und nicht weil man ihn nur mit einer begrenzten Anzahl an Spielern spielen kann. (Sowas nennt man sonst MMO) ;)

Und wenn du Wildlands nicht kreativ und fordernd findest, hast du wohl das 2. Gebiet nur auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad oder gar nicht gespielt. Außerdem hast du dir wohl keine Gedanken darüber gemacht die Missionen mal anders anzugehen.
 
Das Spiel hat starke Ähnlichkeiten mit Far Cry 4, nur eben dass man einen Squad als Sicherheitsnetz hat. Trotzdem fand ich das Gameplay gar nicht so schlecht. Kaufen werd ich's mir aber nicht.
 
for honor pay2win wildlands anspruchslos. warum, na weil das game null fordernd ist.
 
Du hast von dem System P2W 0 Ahnung. P2W ist was vollkommen anderes. Aber man merkt daß Du offensichtlich von der Thematik echt 0 Ahnung hast, aber sinnlos herumlaberst.

Und wenn das Spiel 0 fordernd ist solltest Du vielleicht mal von leicht auf schwer umstellen.
 
Selbsterfüllende Prophezeihung? Lass' die Leute sich doch selber einen Blick über das Spiel verschaffen.
Ich finde es super, dass es im Vorfeld eine Open Beta gibt.

Im Koop macht es echt Laune. Durch fehlende Abwechslung und Dinge die man machen kann, wird es aber vermutlich schnell langweilig. Wir hatten das Gefühl, dass wir nach den beiden Provinzen schon alles gesehen hatten.
Mit der Fahrzeugphysik hatten wir hingegen keine Probleme. Sie ist zwar nicht realistisch, braucht es in solch einem Spiel aber auch nicht. Bugs sind uns auch nur bezüglich der Serverproblematik aufgefallen.

Stand nach der Beta also: Es fehlt leider noch so einiges an Inhalt, um die Motivation auf lange Sicht hoch zu halten. Für den Preis lohnt es sich nur, wenn man ein paar gute Freunde hat, die sich auf die Art von Spiel einlassen können und man sich sozusagen ein paar eigenständig Ziele setzen kann.

ja also die Beta finde ich persönlich auch eine gute Aktion, was ich mir da schon Geld gespart hab.
 
Und wenn du Wildlands nicht kreativ und fordernd findest, hast du wohl das 2. Gebiet nur auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad oder gar nicht gespielt. Außerdem hast du dir wohl keine Gedanken darüber gemacht die Missionen mal anders anzugehen.
Nein, sehr wohl und doch. ;)

Naja ich finde, dass ein neues Spiel das Rad nicht neu erfinden muss.
Muss es nicht. Aber es sollte das, was es machen will, gut machen. Wenn man aber in jeglicher Kategorie hinter der Konkurrenz zurück hängt und das Spiel einfach nur eine Aneinanderreihung von langweiligem, generischem Content ala Ubisoft ist, dann ist es imo einfach ein bestenfalls mittelmäßiges Spiel. Als goofy Coop-Sandbox ist das vielleicht für ein paar Stunden ganz lustig mit Freunden, allen anderen Interessenten kann ich nur vom Spiel abraten.
 
Hoffentlich orientieren sich zukünftige Multiplayer-Sandbox-Spiele lieber am Umfang von GTA Online. Es gibt schon genug MP-Sanbox-Titel mit viel Wald und Wiesen,wenig Städten etc.und wenig Inhalt in Form von abwechslungreichen Spielmodi. In GTA Online kann ich viele Rennen fahren, sehr viele Sportarten ausüben mit anderen Spielern, viele verschiedene Missionen absolvieren und noch diverse andere Dinge welche die Spielwelt zum Leben erwecken. Was bietet mir Wildlands ?
Mh-wo kann ich schleichen und wo nicht ?
Ach ja, genau - in Wildlands schon und in GTA nicht - dass jeder Überfall immer in einer Balllerei ausartet hat mich schon immer angekotzt.
Daher ist die Stealth-Komponente in Wildlands ein ganz großes Plus - das hab ich vorher so noch in keinem Open-World-Multiplayer-Shooter erleben können.
Und Gott sei Dank fällt der PvP-Aspekt komplett flach, der war in GTA absolut grausam
 
Zurück