• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Youtube und PewDiePie: Beide Parteien bleiben totz des "Skandals" Partner

Darkmoon76

Autor
Mitglied seit
09.08.2016
Beiträge
385
Reaktionspunkte
85
Jetzt ist Deine Meinung zu Youtube und PewDiePie: Beide Parteien bleiben totz des "Skandals" Partner gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Youtube und PewDiePie: Beide Parteien bleiben totz des "Skandals" Partner
 
Ein, wie in diesem Artikel erwähnter kleinerer Youtuber, hätte wohl kaum Schwierigkeiten wegen eines solchen Witzes bekommen. Erst der ganze Wirbel um ihn hat Youtube gezwungen zu reagieren und ihm eine solche Reaktion eingebrockt. Reißerische Titel, wie "Video Skandal" haben erst für eine solch übertriebene Reaktion für einen solch dummen Witz gesorgt. Wobei, jeder der etwas recherche über besagten YouTuber betrieben hat, sofort erkennt, dass es genau diese dumm-lustige, nicht ernstgemeinte Unterhaltung ist, die ihn so beliebt gemacht hat. Ich ärgere mich über Artikel, welche die halbe Wahrheit, zu Gunste eines spannenderen Artikel erzählen.
 
dass es genau diese dumm-lustige, nicht ernstgemeinte Unterhaltung ist, die ihn so beliebt gemacht hat.

"Dummheit" bzw. Unwissenheit schützt aber vor Strafe nicht. Und das blöde Argument "Ist aber Satire, Satire darf das/alles, egal wie affig/assig es ist" lass ich nicht gelten, fand ich bei Böhmermann schon so und hier ebenfalls, genausowenig den "Promi"bonus (wobei ein Youtuber für mich kein Promi ist, genausowenig wie ein Streamer von Twitch für mich einer ist) und ich "dumm-lustiges" Getue nicht mag, weil es gestellt ist und oftmals peinlich (allgemein, nicht speziell auf PDP bezogen).
 
... das blöde Argument "Ist aber Satire, Satire darf das/alles, egal wie affig/assig es ist" lass ich nicht gelten, fand ich bei Böhmermann schon so ...
Um es nochmal klarzustellen: Bei Böhmermann ging es nie um das Gedicht, sondern um die "Nachhilfestunde Meinungsfreiheit" für Erdogan.

Erdogan hatte sich wegen des Satire Liedes von Extra3 aufgeregt und die Aussage vom kompletten(!) Böhmermann Beitrag ist:
"Hör mal, das, was die Kollegen von Extra3 da gemacht haben, das ist Meinungsfreiheit. Das ist hier absolut erlaubt und da hast du null Handhabe gegen. Deal with it.
Was nicht mehr erlaubt wäre, würde sich so anhören: <Schmähgedicht>"

Natürlich muß das Gedicht selbst, losgelöst aus dem Kontext des Beitrages dabei die Grenzen des Erlaubten überschreiten, sonst wäre die Erklärung ja falsch.
Aber genauso wie es zB im Geschichtsunterricht erlaubt sein muß, zu Informationszwecken Hakenkreuze zu zeigen, muß es eben auch erlaubt sein, über Schmähkritik sprechen zu dürfen, auch wenn diese selbst verboten ist. Und natürlich muß es ebenso erlaubt sein, im Rahmen einer solchen Erklärung ein Beispiel vorzutragen. Ob das in dieser Länge hätte sein müssen, ist für mein Rechtsverständnis die einzige relevante Frage.
 
Tja, was war auch anderes zu erwarten. Die Vorwürfe waren mehr als lächerlich und er hatte auch den Rückhalt sämtlicher großer Youtuber. Wie so oft viel Lärm um nix.
 
Das sind schon "interessante Zeiten" in denen wir leben, wenn "es hat sich nichts geändert" bereits eine News ausmacht... :-D

Naja er ist jetzt nicht mehr in diesem Preferred Programm und es werden weniger von seinen mentalen Ausfällen in den empfohlenen Videos angezeigt. Das bleibt vielleicht für zwei Monate so.
 
Zurück