Du weißt aber schon das du das Steam Overlay abschalten kannst?
Es geht mir gar nicht um eine einzelne Besprechung der jeweiligen Maßnahmen. Es geht darum, dass PC-Versionen mehr Aufwand erfordern (und dieser Aufwand auch ganz selbstverständlich eingefordert wird), aber gleichzeitig weniger (oder zumindest nicht mehr) Geld kosten (und der durchschnittliche PC-Kunde auch nicht bereit ist, mehr zu bezahlen). Das passt einfach nicht zusammen und das hat auch noch nie zusammen gepasst. Man muss sich nicht wundern, wenn Entwickler und Publisher eher zögerlich bei PC Umsetzungen sind, die geringere Profite versprechen als die entsprechenden Konsolen-Pendants (höhere Entwicklungskosten bei gleichzeitig geringeren Verkaufspreisen). Wenn wir mal über den Tellerrand des Spielebiz hinaus blicken und uns andere Märkte betrachten, dann nimmt das Spielebiz hier wahrlich eine völlig widersinnige Sonderstellung ein. Denn nirgendwo sonst wird das "Premiumprodukt", das mehr und bessere Features für die bestmögliche Produkterfahrung bietet (=PC Version), zu einem (meist) geringerem Preis verkauft als das "Standardprodukt" (=Konsolenversion).Für diverse Programmier Vorschniveau Dinge extra Geld zu verlangen wär der Hammer!
Bildauflösungen, UI Anpassung M/T Unterstützung sind Standard und können bei der Entwicklung fest eingeplant werden, ein einmaliges Ausarbeiten dann universell für alle Produkte genutzt werden!
High-Res Texturen sind bei den Entwicklern ohnehin üblicherweise vorhanden, ich kenn einige Arbeiten von BIS wo dort die Texturen deutlich qualitativer mit zig Layer im PSD Format vorliegen, auch die Graphiken von Konsolenspiele werden auf den PC erstellt, üblicherweise in besserer Auflösung und dann zum Release auf das gewünschte Format automatisiert heruntergerechnet.
FPS Begrenzungsaufhebungen zu bezahlen wär auch ein Hammer, Mechanismen wie Steuerungen damit zu timen ist 198x, wo Spiele wie das erste Wing Commander auf nem Pentium plötzlich 20x so schnell liefen
SLI Support kann ich nicht einschätzen,
.gif ":) :)")
Ich will überhaupt niemanden "bestrafen". Ich lege nur dar, wie ein faires Bezahlmodell aussieht. Und der Preisvergleich war natürlich auf Konsolen bezogen. Jemand, der sich nur alle paar Jahre eine Konsole für 300€ kauft ist von der Kaufkraft sicherlich anders einzustufen als jemand, der sich im selben Zeitraum einen Gaming-PC für 1000€ gönnt. Aber selbst das ist nicht wirklich relevant. Relevant ist, dass man für Features vergleichsweise gerecht bezahlen sollte. Wenn ich als PC-Spieler eine bessere Version erwarte bzw. möchte, dann wäre es nur fair, dafür auch mehr bezahlen zu müssen als für die Standard(konsolen)version. Außerhalb des Spielebiz funktioniert das übrigens überall so, was ja auch den absolut nachvollziehbaren Regeln des wirtschaftlichen Handelns folgt. Einfaches Beispiel: Eine BluRay kostet zu Release sicher nicht weniger als das DVD-Pendant, sie kostet mindestens so viel oder mehr. Und dieses simple Beispiel deckt die Gegebenheiten im Spielebiz nicht mal zur Gänze ab, weil die Kosten für eine bessere PC-Version viel höher sind als vergleichsweise die Kosten für eine bessere BluRay-Version bei Filmen. Es wäre also noch viel logischer, wenn sich die höheren Kosten bzw. der höhere Aufwand auch im Preis von (guten/besseren) PC-Versionen von Videospielen niederschlagen...
Da vergisst Du jetzt aber die Finanzierungform von Konsolen!
Im Spielesektor eher Wunschdenken möchte ich behaupten, im Bürosektor unterschreibe ich das sofort.
Wer hat denn die 4K in die 3 Bildschirme da eingestreut ?
Ist dem wirklich so? Pauschal kann man das, meiner Meinung nach, nicht sagen. Dafür gibt es einige Faktoren zu berücksichtigen, bzw. Fragen zu beantworten.
Die persönlichen Settings, die man in einem Spiel gewählt hat, spielen natürlich auch eine Rolle, genauso wie die Leistung der Hardware. Ist dem wirklich so? Pauschal kann man das, meiner Meinung nach, nicht sagen. Dafür gibt es einige Faktoren zu berücksichtigen, bzw. Fragen zu beantworten.
1. Wie hoch ist die Auflösung? Dass eine hohe Auflösung mehr Rechenleistung erfordert, das ist selbstverständlich. Auch aktuelle High End-Hardware schafft etliche AAA-Titel nicht flüssig bei einer 4K-Auflösung oder niedriger.
1440p sind mMn ein optimales Verhältnis zwischen Performance und Bildqualität und sollte auch gute Mittelklasse-PCs nicht überfordern. High End-Hardware sollte aktuelle Titel in dieser Auflösung schon flüssig darstellen können.
2. Kantenglättung: Das selbe in Grün wie in Punkt 1. Es gibt außerdem zig Arten von Kantenglättung und keine ist die perfekte Lösung. Die eine glättet zu wenig. Die andere verbraucht massiv Leistung und widerum andere funktionieren nur auf GPUs bestimmter Hersteller (TXAA z.B.)
3. Wenn die allgemeine Grafikqualität nicht im Verhältnis zur Performance steht, dann ist es natürlich eine ganz miese Sache. War ja zuletzt ganz arg bei Dishonored 2 der Fall und es läuft immernoch nicht ganz rund, wenn man höhere Auflösungen über 1080p verwendet. Und ohne Kantenglättung ist ein extremer Treppcheneffekt zu beobachten. Aber wenn ein Spiel, wie Crysis damals, tatsächlich alles zum Zeitpunkt des Releases technisch mögliche aus einer Engine raus holt und vlt. sogar noch darüber hinaus, dann ist es meiner Meinung nach kein Thema und keine Überraschung, wenn auch High End-Hardware keine 60fps schaffen.
4. Was meinst du denn mit aktueller Hardware? Aktuell kann auch günstige Einsteiger-Hardware sein. Natürlich läuft ein Spiel da nicht flüssig, wenn man alles auf max. Details spielen will.
Und all diese Faktoren bedingen sich natürlich auch gegenseitig. Also kann man nicht pauschal sagen, dass ein Spiel, dass auf einem PC keine 60fps erreichen kann, minderwertig ist. Außerdem kommt es noch auf die persönlichen Vorlieben an. Ich z.B. habe lieber konstante 30fps, dafür aber eine deutlich bessere Bild- und Grafikqualität (je nach Spiel).
Wenn du das schon mit einbeziehst, dann darfst du auch die Kosten für Steam (~30% ) etc. auf dem PC nicht außen vor lassen. Rein funktional gesehen ändert das auch nichts daran, dass die PC-Version aus Herstellersicht einfach "zu billig" ist, wenn man auf mehreren Plattformen anbietet. Aber sicher, für die interne Kostenrechnung ist das schon von Belang, welche Abgaben noch geleistet werden müssen, da hast du recht.Da vergisst Du jetzt aber die Finanzierungform von Konsolen!
Auch wenn das heute nicht mehr so derart Bestand haben dürfte, werden Konsolenspiele dazu genutzt subventionierte Hardware finanziell auszugleichen.
Ist wie bei der Einsparung der Einzelhandelskosten und trotzdem höheren Digitalverkaufspreisen vermute ich.
Wie hoch ein tatsätzlicher Subventionsanteil von Konsolenspielen aktuell wirklich ist kann hier ohnehin wohl kaum einer sagen.
Das die vermutlichen Hardware EK Preise unter dem VK Preis liegen sagt ja auch nichts über die kalkulierten Einnahmen/Hardware von MS, Sony & Nintendo.
Also die Aussage ist ja mal völliger Humbug. Ich kann eine Engine mit Millionen von Polygonen, extrem umfangreichen Shadern und aberwitzig hoch aufgelösten Texturen basteln, die auf einem 1000€ PC bei 1080p nur als Diashow angezeigt werden, obwohl die Engine absolut fehlerfrei und bestmöglich programmiert wurde und es ganz objektiv keine Optimierungsmöglichkeiten mehr gibt. Warum sollte ich das auch nicht können? Und warum sollte ich das als Entwickler nicht dürfen? Ob das wirtschaftlich Sinn macht, ist eine ganz andere Frage, aber dieses "Standardsetting als Anspruch" aka 1080p+maximale Details+1000€PC=60FPS ist völlig willkürlich von dir gewählt, zumal dabei keinerlei Aussage über die optische und technische Qualität des Spiels getroffen wird. Warum soll es nicht möglich sein, ein Spiel zu programmieren, das pervers gut aussieht und bei dieser Konfiguration nur bei 30 FPS läuft? Was ist daran automatisch schlecht programmiert oder crap? Crap ist imho die Mentalität vieler PCler, dass ein gewisses Hardwareniveau dazu "berechtigen" sollte, alle Spiele bei maximalen Details und 60 FPS zocken zu können. So funktioniert die Welt aber nicht und das ist auch gut so. Wie gut und schnell ein Spiel läuft, hängt nämlich nicht einzig davon ab, wie gut ein Spiel programmiert wurde, sondern vor allem davon, was der Entwickler erreichen will - und wen. Und wenn die Vision des Entwicklers die aktuelle Hardwareleistung sprengt (und der entsprechende Entwickler das in Kauf nimmt), dann läuft das Spiel eben nicht mehr mit 60 FPS bei 1080p und maximalen Details. Das war anno dazumal mit Crysis schon so und mit Star Citizen ist es bisher zumindest (hier steht die Optimierung natürlich noch aus, aber es ist absehbar) bisher auch nicht anders.
