• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

AMD Ryzen 7 1700X: laut geleaktem Test vor Intels Core i7-6900K

AntonioFunes

Autor
Mitglied seit
29.09.2010
Beiträge
941
Reaktionspunkte
109
Jetzt ist Deine Meinung zu AMD Ryzen 7 1700X: laut geleaktem Test vor Intels Core i7-6900K gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: AMD Ryzen 7 1700X: laut geleaktem Test vor Intels Core i7-6900K
 
"...Testergebnisse, laut denen der AMD Ryzen 7 1700X in mehreren Benchmarks vor den mehr als doppelt so teueren Intel Core i7-5960X und i7-6900K liegen soll."
Jeder, der etwas Erfahrung im Hardware und sich generell im Wirtschaftsbereich auskennt, weiß, dass es sich keine Firma der Welt leisten kann ein Ebenbürdiges Produkt zur Konkurrenz auf den Markt zu bringen und doch die gleiche Qualität/Leistung zu bieten. Da ist was faul dran - muss!
 
Naja AMD braucht dringend Marktanteile und mehr Druckmöglichkeiten auf Intel. Aber ob sie bei der Konstellation (sollte diese stimmen) Geld verdienen (was sie genau so dringend brauchen) ?
 
Jeder, der etwas Erfahrung im Hardware und sich generell im Wirtschaftsbereich auskennt, weiß, dass es sich keine Firma der Welt leisten kann ein Ebenbürdiges Produkt zur Konkurrenz auf den Markt zu bringen und doch die gleiche Qualität/Leistung zu bieten. Da ist was faul dran - muss!
Naja, jeder mit etwas Erfahrung (Wissen) über Intel und AMD wird davon ausgehen, dass AMD überhaupt keine andere Möglichkeit mehr hat, als Intel jetzt über den Preis anzugreifen um später vielleicht durch gestiegene Marktanteile die Preise wieder heben zu können. AMD nimmt wohl nicht ohne Grund den halben Intel-Preis für die selbe Leistung. Sie wollen Intel nicht die Möglichkeit bieten durch eine einfache Preisanpassung AMD auszustechen. Intel könnte unter grossen Schmerzen sicherlich mehrere hundert Euro bei ihrem Top-Modell nach unten gehen, aber auf 600? Wohl kaum. Dann manchen sie sich die ganze Produktpalette von i3 über i5 bis hin zu den günstigeren i7 kaputt. AMD hat einen ganz grossen Vorteil: Sie haben für die Prozessoren Auftragsfertiger, die die gesamte Forschung und Entwicklung im Halbleiterbereich übernehmen und die Kosten dafür nicht nur an AMD weitergeben, sondern auch an die ganzen Kunden aus dem Smartphone-Bereich. Intel betreibt eigene Prozessorenfabriken, muss die Forschung und Entwicklung dafür bezahlen, natürlich auch die Enormen Hardware-Kosten für die Belichtungsmaschinen und kann diese nur auf die eigene Produktpalette verteilen. Ich vermute deshalb, dass ein Ryzen in der Produktion mit Sicherheit nur einen Bruchteil von einem i7 kostet. Und genau darauf setzt AMD. Sie wollen Marktanteile und keine kurzfristigen Gewinne durch eine höhere Marge.
 
Zuletzt bearbeitet:
ein Logikfehler den eh viele haben ist ja, dass sie glauben AMD wäre billiger, aber faktisch sind Intel und nVidia einfach viel Teuerer!
Man könnte das ja auch mit solchen Beispielen wie GSync untermauern, das einfach mal 200€ auf einen Bildschirmpreis aufschägt, aber ansich muss man sich doch nur die Marktabelle anschauen wer 75% Anteil hat und dann sich fragt ob wenn einer eh an der Spitze steht und alle eher nur auf den anderen einhauen, man nicht eh den Preis anziehen kann.
Sicher, man wird auch knapper kalkulieren, aber es hilft schon wenn der andere mitspielt
 
Richtig, Intel hat hier einfach absolute Mondpreise angezogen ... eben weil es keine Konkurrenzprodukte gibt. Pardon, gab. Man muss sich doch nur mal die Gewinnzahlen von Intel in den letzten Quartalen anschauen. :B
 
Jeder, der etwas Erfahrung im Hardware und sich generell im Wirtschaftsbereich auskennt, weiß, dass es sich keine Firma der Welt leisten kann ein Ebenbürdiges Produkt zur Konkurrenz auf den Markt zu bringen und doch die gleiche Qualität/Leistung zu bieten. Da ist was faul dran - muss!

Jeder, der sich im Wirtschaftsbereich auskennt, weiß, dass ein Monopolist beliebige Preise festlegen kann. AMD vollbringt hier keine Wunder, sie zeigen nur auf, wie überteuert Intel dank fehlender Konkurrenz geworden ist.
 
Falls die neuen CPUs denn ca. so stark wie die Intel-Modelle sind bei gleicher Thread-Anzahl und ähnlichem Takt, dann muss AMD sie natürlich günstiger anbieten, da Intel nun mal der Platzhirsch ist. Jetzt könnte man auf den ersten Blick meinen, dass man dann eben vlt nur 10% runtergeht und das schon reicht. Also zB den R7 1700X für 900€ anbietet. Aber das reicht dann eben nur aus, um ein paar Nutzer zu überzeugen. Bei 20% sind es schon mehr. Und wenn AMD selbst bei einem Preis von nur 450€ immer noch Gewinn macht: warum sollen dann nicht so einen Preis nehmen? Viele vergessen dabei ja scheinbar, dass es nicht nur Käufer gibt, die an sich 1100€ ausgeben wollten für einen Intel und dann AMD sehen und sich einfach nur über die Ersparnis freuen, sondern etliche Nutzer könnten sich niemals ne Intel-CPU leisten, die ihnen einen echten Vorteil im Vergleich zur vorhandenen CPU bringt, haben "dank" den niedrigen AMD-Preise die Chance, dann doch eine neue CPU zu holen, die sich lohnt. D.h. zu denen, die statt Intel dann AMD kaufen, kommen noch viele dazu, die nen AMD nehmen statt "gar nix" ;)

Vermutlich verlangt Intel halt VIEL zu viel, weil es eben keine Konkurrenz oberhalb der 130€-Klasse gibt, und mit den AMD-CPUs wird man dann sehen, ob Intel auch runtergehen kann oder ob deren Produktion&co so teuer ist, dass sie zB einen i7-6900K beim besten Willen nicht unter 700€ anbieten können. Und bei den anderen Ryzen-CPUs, die an sich für Spieler interessanter sind (4-6 Kerne, 8-12 Threads und sicher eher unter 300€ ), wird man dann auch schauen, wie weit Intel runtergehen kann. Beim zb Xeon 1230 v3 war es ja fast bis 200€, der ist technisch an sich uasi ein i7-4770, der stets über 280-290€ kostete
 
Zurück