• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Bethesda: 3 neue Spiele in Arbeit - "größer als alles Bisherige"

Also ich würde mir Wünschen das die Spiele maximal 20% nur größer werden . Sich aber viel mehr mühe , beim Mulit 5 Sprachen vertonung gegeben wird und besonders sollten Neben Quest spannender sein und die auch vertont wird . Bei Witcher 3 ging das doch auch . Dann sollte man besonders drauf achten

da es viele Nebenquest gibt,
das sie sich möglichst seltener ähneln , damit das Neben questen nach der 30 Quest nicht langweilig wird da man 7x das selbe schon gemacht hat und sich gelangweilt fühlt , klar bei Kill quest ist es ja das Ziel etwas zu töten da wird es nicht einfach
. Doch wie gesagt viele Spiele setzen da dann auf Schleich Kills , Exection KIlls , Explosiv Kills , Vergiftung Kills , Zerstücklung Kills , Combo Kills , Martal Art Kills , Trit in Abgrund Kills und viele mehr . Wenn man da noch sehr darauf achtet das die Quest und Erzählungen sich große mühe gibt ,

da kann man sagen , macht gute Grafik gutes und langes Gameplay und super spannende mit Fieber de Story und zack .... es kann nur Erfolgreich sein so fern auch schon brav sauber gearbeitet wurde ... dann gibt es auch wenige Brennende Bug Teppiche die Gelöscht werden müssen die man kaum aus bekommt .

Ps = hoffe man kan
 
Naja, ich will keine größeren Spiele von Bethesda, denn das würde zwangsläufig heißen:
Größere Leere und mehr BUGS! :/
Vor allem möchte ich KEINE Onlinefeatures! Auf gar keinen Fall! Das ist Spielzerstörend, wie man bei u-(aka: Dont)-Play sieht!
Das einzig gute Onlinefeature wäre ein gut spielbarer rein optionaler Koop-Modus! Der aber wiederrum keinen Einfluß auf den Singleplayer haben dürfte.

Würden sie die Größe einfach nur beibehalten und mehr ins Bugfixing oder PC-Menüs stecken.
Mehr Details dürften die Spiele auch haben, denn sie wirken immer recht Sandboxartig.
Gerne auch bessere Nebenquests, die nicht mehr so oberflächlich sind.
Etwas mehr Rätseln würde diese wirklich bereichern, oder einfach mehrere Lösungswege als Schleichen oder Kämpfen.
Eine dynamischere Umwelt wäre auch nett, ähnlich wie die Auswirklungen der Fraktionswahl bei Skyrim.
Eine optionale Komponente wie Strategie oder Wirtschaft wäre auch interessant.
Aber dann keine halbherzigen Sachen, sondern wirklich ausgearbeitet.
So wie der schrecklich umständliche Hausausbau bei Skyrim.
Minispiele als Konsolenfutter kann ich nicht mehr sehen und habe sie auch nie genutzt.

Also: Lieber einen Tick kleiner und dafür mehr Ausarbeitung. Ich glaube mit dem "größer als alles Bisherige" werden sie nicht gut fahren. Vor allem hat TESO mal gar nicht überzeugt. Die Atmosphäre ging mit dem Mehrspielersystem total flöten.

@Fallout Shelter: Habe ich eine zeitlang gespielt und war zu Beginn auch recht nett, aber das Prinzip hat sich kurz vor dem vollständigen Ausbau komplett abgenutzt. Mit zunehmender Größe macht es einfach keinen Spaß mehr, sondern artet in umständlichste Arbeit aus.
 
Das wäre neu.

Vor ein paar Jahren gab es das Gerücht dass sie die Rechte gekauft haben. War 2011 glaube ich. Valentine Yeltyshev, der seit 2014 wieder am Bord von GSC ist, hat aber vor zwei oder drei Jahren, ganz klar gesagt dass nur sie ein Stalker Spiel herausbringen dürfen, und kein anderer. Also heißt es wohl dass sie die rechte immer noch haben.

Wlad, der wohl bester deutschsprachiger Modder für SoC, beginnt wohl in den nächsten Wochen Beta-Tests für seine finale "Soljanka Deluxe" Mod für SoC.


Stalker 2 kann mir da gestohlen bleiben. So gut wie die "Deluxe" könnte sie gar nicht werden. ^^


Ah Schade, da war ich wohl falsch informiert. Ich hoffe trotzdem das irgendwann ein neuer S.T.A.L.K.E.R. Titel erscheint. Und die Hoffnung, wie wir alle wissen, stirbt bekanntlich zuletzt.
 
Das ist ja schon seid den D.I.C.E Awards 2016 bekannt. Natürlich steckt viel Marketing dahinter. Eines der Spiele wird wohl "Starfield" heissen, wenn man den Gerüchten so glaubt. Freue mich schon auf die ersten Informationen zu den Spielen. Hoffentlich dauert es nicht mehr all zu lange.
 
Ich glaube der große Open World Hype ebbt ab. "Größer" wird in Zukunft wohl weniger wichtig sein.
Zumindest schätze ich das so ein.

Was meint ihr?

Ich stimme dir zu (und finde das auch gut so, vor allem Ubisoft Spiele konnte man ja echt nicht mehr anfassen).

Allerdings nehme ich Bethesda da explizit raus, denn sie waren schon immer diejenigen, die auf Teufel komm raus grosse open world Spiele gamcht haben, auch mit allen dafuer noetigen Abstrichen (angefangen mit TES: Arena und dann natuerlich Daggerfall). Die sind nicht auf den Hype aufgesprungen, die haben den Hype erfunden.
Darum finde ich es ok, wenn Bethesda sich selbst in der Hinsicht auch treu bleibt. Aber es muss ja nicht gleich immer jeder fuer jedes Spiel nachmachen.

Mit anderen Worten, Bethesda hat open world gemacht bevor es cool worde, drum ist es ok, wenn sie auch diejenigen sind, die damit weiter machen wenn der Hype langsam abflaut.
 
Gerade
das geht doch bei diesen Open World Spielen oft gut!
Du kannst bei einem Elder Scrolls z.B. dich auch nur um die Hauptgeschichte/Quests kümmern, dann bist du in 15-20 Stunden durch.
Wer dagegen alles machen will, der kann auch 200 Stunden und mehr darin verbringen. Und das finde ich daran ja gut, da kann jeder so spielen wie er mag.

Stimmt man konnte sich mit durchschnittlichen Nebenquests und freies Erkunden prima von der schlechten MainStory und den flachen Charakteren ablenken.
Ich will TES nicht schlecht reden, es bietet in der Tat sehr viel Inhalt und gutes Gameplay. Aber mehr Qualität bezüglich Quest, Main Plot und Charakteren hätte grad Skyrim echt nicht geschadet. Das merkt man besonders, wenn man Enderal spielt.
 
Fallout NV kam ziemlich genau zwei Jahre (- eine Woche) nach Fallout 3 raus. Obsidian hatte da die Zügel in der Hand.

Es gab schon vor einem Jahr Gerüchte, dass Obsidian an einem Fallout New Orleans arbeitet. Es waren zwar nur Gerüchte, aber vielleicht ist da doch was dran.

Was die Aussage betrifft, "Größer als alles Bisherige"....

Nun ja, erzählen kann man viel wenn der Tag lang ist.
Über Far Harbor hat Howard gesagt, "Die größte Landmasse die wir je in einem DLC hatten".
Eine Lüge war es zumindest nicht, man packe einen riesigen Berg in die mitte der Insel und schon hat man eine menge "Landmasse". ^^

Trotzdem, eine irreführende Aussage. Der normale Spieler versteht darunter dass es sich auf die größe der Map bezieht. Und schon fühlt man sich verarscht.

Vielleicht arbeiten sie an einem Spiel, indem es einen Endgegner gibt, der 50 Meter hoch ist? Also den größten Endgegner den Bethesda je im Spiel hatte ^^

Um ehrlich zu sein, nach Fallout 4 und den Fallout 4 DLC´s, die im Grunde genommen eine Katastrophe waren im Vergleich zu den DLC´s für F3 und FNV, und nach dem einführen der Bethesda.net Platform, welche bald für bezahlmods genutzt wird, erwarte ich von Bethesda nicht mehr viel.

Außer vielleicht ein paar "Alternative Fakten", wie der Vergleich zwischen Fallout 4 und Skyrim ^^

Naja komm, die DLC für Fallout 3 waren auch durch die Bank weg mittelmäßig bis öde. Die für NV hab' ich noch net gespielt ^^
 
Naja komm, die DLC für Fallout 3 waren auch durch die Bank weg mittelmäßig bis öde. Die für NV hab' ich noch net gespielt ^^

Naja, wie immer in solchen Dingen, ist reine Geschmackssache.

"Operation Anchorage" und "Mothership Zeta" waren sicherlich keine "kracher". "Broken Steel" war ganz ok und "The Pitt" und "Point Lookout" waren sogar sehr gut.

Bei FNV hast du was verpasst. Alle vier DLC´s sind fantastisch, imho besser als das Hauptspiel.

F3 habe ich ein paar mal durchgespielt, die DLC´s nur im Schnellgang um es schnell hinter sich zu bringen, außer die zwei letztgenannten.
Bei FNV habe ich das Spiel dagegen nur einmal durch, dafür die DLC´s ein paar mal. ^^

F4 dagegen... Bin immer noch nicht durch, und irgendwie kann ich mich nicht einmal dazu zwingen weiter zu spielen. Nur zwei DLC´s, und ein paar Zusätze die größtenteils von den Moddern abgeschaut wurden. Fallout 3 dagegen Spiele ich immer noch ab und zu, es macht einfach Spaß.

Nicht falsch verstehen, es ist gut wenn Entwickler von den Moddern was lernen, das Sprinten auf kosten der AP, oder den JetPack, gibt es als Mod für F3 schon seit 2010. Wurde in F4 eingebunden und das finde ich auch ok.

Wenn man aber DLC´s raushaut, für welche die Spieler richtiges Geld bezahlen, sollte es zumindest besser sein als das was die Modder anbieten.

Hätte ich für den Season Pass den vollen Preis bezahlt, würde ich sagen dass es sich nicht gelohnt hat.
 
Zurück