• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Nintendo Switch erscheint am 3. März: Alle Infos zu Release, Preis und Spielen

Also bei PC und XBox als auch Playstation geht das, sofern das Spiel im Onlineshop gekauft wurde .
Du kannst keine XBOX360 Spiele auf der XONE spielen (solange sie nicht in das Programm für Abwärtskompatiblität aufgenommen wurden). Genauso wenig kannst Du auf der PS3 regulär PS2 Spiele spielen resp. auf der PS4 die PS3 Spiele (dort kann man für ein paar Titel die PS4 Version dann günstiger bekommen, das ist aber was ganz Anderes). Keine Ahnung wo Du die Info her hast, aber sie ist definitiv falsch - ausgenommen natürlich PC.
 
Der Stil kann viel rausreißen, wie er es eben bei Nintendo oft tut. Das ändert aber nichts daran, dass er technisch weit entfernt von der Höhe der Zeit ist.
Die Sätze "Grafik ist nicht alles." und "Gute Grafik macht noch lange kein gutes Spiel." hast du aber schon mal gehört.
Und wie du selbst bereits sagtest, erscheinen Nintendo-Titel (in der Regel) weitgehend bugfrei. In der heutigen Zeit weiß ich das sehr, sehr zu schätzen.
Denn was nützt einem die schönste Grafik, wenn sie technisch verbugt ist wie zuletzt bei Mafia 3.

Und ein "Superhot" hätte grafisch schon vor 20 Jahren alt ausgesehen, was allerdings den fantastischen Spielspaß auch damals nicht beeinflusst hätte.

Bei Filmen akzeptiert man, wenn ein moderner Film "alt" aussieht, wenn es zum Inhalt passt. Kein (mir bekannter) Mensch hat sich damals aufgeregt, dass "Schindlers Liste" in schwarz-weiß in die Kinos kam. Oder das "The Artist" ein Stummfilm ist. Aber wenn das neue Zelda nicht fotorealistisch über den TV flimmert, wird sofort die Grafikkeule geschwungen und der FPS-Hammer heraus geholt.
 
Du kannst keine XBOX360 Spiele auf der XONE spielen (solange sie nicht in das Programm für Abwärtskompatiblität aufgenommen wurden). Genauso wenig kannst Du auf der PS3 regulär PS2 Spiele spielen resp. auf der PS4 die PS3 Spiele (dort kann man für ein paar Titel die PS4 Version dann günstiger bekommen, das ist aber was ganz Anderes). Keine Ahnung wo Du die Info her hast, aber sie ist definitiv falsch - ausgenommen natürlich PC.

Es geht um die Spiele in den Downloadstores. Die Titel, die für die jeweiligen Konsolen erhältlich sind, die kannst du eben doch auf einem System kaufen und dann auf den anderen Systemen nutzen - eben sofern es sie dort gibt natürlich. Um mehr geht es ja nicht.

Kaufe ich ein PS1 Spiel auf der PS3, dann läuft das auch auf der PS4 und ggf. PS Vita. Kaufe ich ein XBox 360 Spiel auf der 360 und ist es bei der One erhältlich, dann habe ich das auch dort.
Kaufe ich ein SNES Game auf dem 3DS, dann habe ich den NICHT bei Wii, Wii U oder Switch sondern muss ihn überall noch einmal kaufen.

Bei Nintendo hingegen kannst du nicht mal auf der gleichen Hardware nutzen, da die Spiele Gerätegebunden sind, du kannst sie dann nur auf ein gleiches Gerät umständlich übertragen lassen.

Die Sätze "Grafik ist nicht alles." und "Gute Grafik macht noch lange kein gutes Spiel." hast du aber schon mal gehört.
Und wie du selbst bereits sagtest, erscheinen Nintendo-Titel (in der Regel) weitgehend bugfrei. In der heutigen Zeit weiß ich das sehr, sehr zu schätzen.
Denn was nützt einem die schönste Grafik, wenn sie technisch verbugt ist wie zuletzt bei Mafia 3.

Und ein "Superhot" hätte grafisch schon vor 20 Jahren alt ausgesehen, was allerdings den fantastischen Spielspaß auch damals nicht beeinflusst hätte.

Bei Filmen akzeptiert man, wenn ein moderner Film "alt" aussieht, wenn es zum Inhalt passt. Kein (mir bekannter) Mensch hat sich damals aufgeregt, dass "Schindlers Liste" in schwarz-weiß in die Kinos kam. Oder das "The Artist" ein Stummfilm ist. Aber wenn das neue Zelda nicht fotorealistisch über den TV flimmert, wird sofort die Grafikkeule geschwungen und der FPS-Hammer heraus geholt.

Äpfel und Birnen und so ...

Außerdem hat Stil nichts mit Polygonen und Texturen zu tun und die sind bei Zelda BotW halt auf dem Stand von vor fünf bis zehn Jahren, da hilft alles schönreden nichts.
 
Außerdem hat Stil nichts mit Polygonen und Texturen zu tun und die sind bei Zelda BotW halt auf dem Stand von vor fünf bis zehn Jahren, da hilft alles schönreden nichts.
Das hat nichts mit schönreden zu tun, ich habe bisher ja auch nur die Trailer gesehen und mehr nicht.

Zelda: BotW wird von der Grafikqualität garantiert kein "The Witcher 3" von Nintendo. Aber: Muss es das?
So wie du das schreibst, klingt es so als wäre jedes Spiel, was nicht die Grenzen des derzeit machbaren auslotet, in grafischer Hinsicht schlecht. Und das ist der Punkt an dem ich dir widerspreche.
Um mal bei Nintendo zu bleiben: Mario-Spiele hatte schon von Anfang an einen Comic-Look. Aber die beiden "Super Mario Galaxy"-Spiele sahen auf ihre Art und Weise phantastisch aus ... und das trotz der arg limitierten Wii-Hardware.

Wie gesagt (und deswegen hatte ich "Superhot" als Beispiel angebracht): Es kommt nicht auf die Anzahl der Polygone an und Low-Poly wird oft bewusst als künstlerisches Stilmittel herangezogen.
Und nur weil ein Spiel sich in einem bestimmten Grafikstil (ob Retro-Pixel, Cel-Shading, Low-Poly oder Fotorealismus) präsentiert kann man doch nicht pauschal sagen "Das sieht total veraltet aus."
Das und nicht mehr wollte ich sagen.
 
Das hat nichts mit schönreden zu tun, ich habe bisher ja auch nur die Trailer gesehen und mehr nicht.

Zelda: BotW wird von der Grafikqualität garantiert kein "The Witcher 3" von Nintendo. Aber: Muss es das?
So wie du das schreibst, klingt es so als wäre jedes Spiel, was nicht die Grenzen des derzeit machbaren auslotet, in grafischer Hinsicht schlecht. Und das ist der Punkt an dem ich dir widerspreche.
Um mal bei Nintendo zu bleiben: Mario-Spiele hatte schon von Anfang an einen Comic-Look. Aber die beiden "Super Mario Galaxy"-Spiele sahen auf ihre Art und Weise phantastisch aus ... und das trotz der arg limitierten Wii-Hardware.

Wie gesagt (und deswegen hatte ich "Superhot" als Beispiel angebracht): Es kommt nicht auf die Anzahl der Polygone an und Low-Poly wird oft bewusst als künstlerisches Stilmittel herangezogen.
Und nur weil ein Spiel sich in einem bestimmten Grafikstil (ob Retro-Pixel, Cel-Shading, Low-Poly oder Fotorealismus) präsentiert kann man doch nicht pauschal sagen "Das sieht total veraltet aus."
Das und nicht mehr wollte ich sagen.


Also fakt ist ja, Nintendo Spiele haben nie durch ihre Grafik bestochen.
Was immer passte, war das Gameplay und eben der Spaß, den ihre Spiele gemacht haben.
Hinzu kommen eben auch noch, einfach sehr schön designte Welten und Charaktere die einfach Freude bereiten.
Das ist was Nintendo schon immer ausmachte und mehr wollten sie auch nie sein.

Für Grafik Wunder ist der PC , sowie die anderen Konsolen zuständig.
 
Das hat nichts mit schönreden zu tun, ich habe bisher ja auch nur die Trailer gesehen und mehr nicht.

Zelda: BotW wird von der Grafikqualität garantiert kein "The Witcher 3" von Nintendo. Aber: Muss es das?
So wie du das schreibst, klingt es so als wäre jedes Spiel, was nicht die Grenzen des derzeit machbaren auslotet, in grafischer Hinsicht schlecht. Und das ist der Punkt an dem ich dir widerspreche.
Um mal bei Nintendo zu bleiben: Mario-Spiele hatte schon von Anfang an einen Comic-Look. Aber die beiden "Super Mario Galaxy"-Spiele sahen auf ihre Art und Weise phantastisch aus ... und das trotz der arg limitierten Wii-Hardware.

Wie gesagt (und deswegen hatte ich "Superhot" als Beispiel angebracht): Es kommt nicht auf die Anzahl der Polygone an und Low-Poly wird oft bewusst als künstlerisches Stilmittel herangezogen.
Und nur weil ein Spiel sich in einem bestimmten Grafikstil (ob Retro-Pixel, Cel-Shading, Low-Poly oder Fotorealismus) präsentiert kann man doch nicht pauschal sagen "Das sieht total veraltet aus."
Das und nicht mehr wollte ich sagen.

Natürlich muss Zelda es nicht, aber wenn es mehr als die Fans abholen will, dann muss es mit modernen Titeln konkurrieren können. Und davon sind zumindest in technischer Hinsicht Nintendo Spiele eben weit entfernt. Und die Verkaufszahlen zeigen, dass immer weniger Leute bereit sind, Nintendo diese Extrawurst aufgrund des Nostalgiefaktors zuzugestehen.

Und natürlich kann ich bei einem Spiel mit flachen Texturen sagen, dass ist veraltet, weil es solche Texturen eben schon vor zehn Jahren in Spielen gab und sie im Vergleich zu modernen großen Titeln halt entsprechend aussehen. Undzwar auch bei Cartoonoptik, denn auch da ist heute viel möglich, z.B. dass man bei Kleidung an der Oberfläche merkt das ist Stoff, Leder, Holz etc. oder das glänzendes Metall reflektiert. Das schaffen sogar viele moderne Manga JRPGs in Teilen.

Noch einmal, der technische Stand hat nichts mit dem Stil zu tun, auch ein einfacher Stil kann toll aussehen. Das bedeutet aber nicht, dass es nicht noch viel besser aussehen könnte, eben weil heute viel mehr drin ist.
 
Und die Verkaufszahlen zeigen, dass immer weniger Leute bereit sind, Nintendo diese Extrawurst aufgrund des Nostalgiefaktors zuzugestehen.
Die Verkaufszahlen von Nintendo-Spielen in den letzten Jahren spiegeln mMn nur die schlechteren Verkaufszahlen der Nintendo-Hardware wieder.

Und natürlich kann ich bei einem Spiel mit flachen Texturen sagen, dass ist veraltet, weil es solche Texturen eben schon vor zehn Jahren in Spielen gab und sie im Vergleich zu modernen großen Titeln halt entsprechend aussehen. Undzwar auch bei Cartoonoptik, denn auch da ist heute viel möglich, z.B. dass man bei Kleidung an der Oberfläche merkt das ist Stoff, Leder, Holz etc. oder das glänzendes Metall reflektiert. Das schaffen sogar viele moderne Manga JRPGs in Teilen.

Noch einmal, der technische Stand hat nichts mit dem Stil zu tun, auch ein einfacher Stil kann toll aussehen. Das bedeutet aber nicht, dass es nicht noch viel besser aussehen könnte, eben weil heute viel mehr drin ist.
Aber was sagts du dann zu Spielen, die aus künstlerischer/stilistischer Sich ganz bewusst auf flache Texturen setzen?
(Und nein, ich erwähne jetzt nicht schon wieder "Superhot". ^^)
"Windwaker" und "Spirit Tracks" auf dem DS hatten auch einen sehr platten 2D-Comic-Look. Mir persönlich hat dieser Stil auch nicht zugesagt, aber: Es war eine bewußte Design-Entscheidung, diese Spiele genau so aussehen zu lassen wie sie eben aussehen. Das hat eben nichts mit "technisch veraltet" zu tun (Selbst der betagte DS kann grafisch deutlich mehr leisten), sondern ist eben eine bewußte Entscheidung.

"Technisch veraltet" war z.B. Diablo 2 zum Release, da es damals in einer Auflösung von maximal 640x480 lief. Und das zu einer Zeit, als 800x600 und 1024x768 der Standard waren und viele Spiele bereits Auflösungen darüber hinaus anboten. Das war keine künstlerische Entscheidung und hatte auch nichts mit dem "Stil" des Spiels zu tun, das war einfach nur veraltet.

Und ich habe mir jetzt einen der Trailer noch einmal angesehen und ich persönlich finde die Texturen alles andere als flach. Aber das ist wohl Ansichtssache.
 
Die Verkaufszahlen von Nintendo-Spielen in den letzten Jahren spiegeln mMn nur die schlechteren Verkaufszahlen der Nintendo-Hardware wieder.
Hä? Das eine bedingt doch das andere.
Weniger verkaufte Hardware = weniger verkaufte Spiele.
Sinkende Bereitschaft extra teure Hardware zu kaufen, nur um Nintendo Games zocken zu können. Keine Bereitschaft die Hardware zu kaufen, weil die Spiele nicht mehr so ziehen.

Aber was sagts du dann zu Spielen, die aus künstlerischer/stilistischer Sich ganz bewusst auf flache Texturen setzen?
(Und nein, ich erwähne jetzt nicht schon wieder "Superhot". ^^)
"Windwaker" und "Spirit Tracks" auf dem DS hatten auch einen sehr platten 2D-Comic-Look. Mir persönlich hat dieser Stil auch nicht zugesagt, aber: Es war eine bewußte Design-Entscheidung, diese Spiele genau so aussehen zu lassen wie sie eben aussehen. Das hat eben nichts mit "technisch veraltet" zu tun (Selbst der betagte DS kann grafisch deutlich mehr leisten), sondern ist eben eine bewußte Entscheidung.

"Technisch veraltet" war z.B. Diablo 2 zum Release, da es damals in einer Auflösung von maximal 640x480 lief. Und das zu einer Zeit, als 800x600 und 1024x768 der Standard waren und viele Spiele bereits Auflösungen darüber hinaus anboten. Das war keine künstlerische Entscheidung und hatte auch nichts mit dem "Stil" des Spiels zu tun, das war einfach nur veraltet.

Und ich habe mir jetzt einen der Trailer noch einmal angesehen und ich persönlich finde die Texturen alles andere als flach. Aber das ist wohl Ansichtssache.

Der Ds konnte sicher mehr, allerdings ist bei den kleinen Schirmen es ohnehin schwierig winzige Details zu erkennen, auch wegen der schlechten Kantenglättung und niedrigen Auflösung. Von daher würde ich das nicht als Beispiel für so etwas nehmen. Bei detaillierter Grafik verkrümelt halt alles sehr stark.

Auch die Grafik und Auflösung von Diablo 2, ebenso wie die Grafik und der Grafikstil von WoW waren eine reine Marketing Entscheidung. Blizzard wollte, dass die Spiele auf selbst dem hinterletzten 20 Jahre altem Büro PC laufen. Hier hatten sie natürlich insbesondere den amerikanischen Markt und die PC Situation dort im Blick. Übrigens eine Sache, die mich auch schon immer genervt hat.

Mir gefielen zur Diablo 1 und 2 Zeit z.B. Record of Lodoss War auf Dreamcast oder später dann Baldur's Gate auf PS2 erheblich besser, sowohl bei Grafik, Story als auch Gameplay. Diablo lebt letztlich vom sehr konservativem Zocker, der einzig Interesse an Leveln und Looten hat, was wie Wirtschaftssimulationen scheinbar deutsche auch sehr anspricht.

Ich sehe bei den genannten Beispielen halt den Unterschied zum aktuellen Zelda oder besser, Nintendo Spielen im Allgemeinen. Sie scheinen einfach nicht in der Lage zu sein, moderne 3D Titel zu entwickeln und sind damit heillos überfordert. Das zeigt alleine schon die Entwicklungszeit, westliche Studios hätten solche Titel in maximal 1 Jahr (Starfox) oder 2 Jahren (Zelda) entwickelt und wahrscheinlich noch bessere Optik abgeliefert. Und sowohl bei Starfox als auch Zelda benötigten sie den Support von Platinum.
 
Es geht um die Spiele in den Downloadstores.
Das stimmt eben nicht, für einige Spiele trifft es zu - JA, zugegeben- insbesondere was jetzt so olle Kamellen wie PSONE Sachen/ VirtualConsole angeht klappt das-mea culpa.

Aber hier bist Du es der die Äpfel und Birnen Thematik forciert: Titel der X360 sind eben NICHT zu 100% und sofort auf der One spielbar - sonst wäre ja auch die ganze Abwärtskompatibilitäts-Initiative sinnfrei.

Last but not least ist Mario Kart 8 ja kein "uralt" Titel, sondern es handelt sich dabei um einen aktuellenTitel den es dann parallel für beide Nintendo Konsolen geben wird. Genau wie es einige Titel gibt/gab die parallel auf PS3/PS4 bzw X360 und XONE erscheinen sind...jeweilig als Spiel für die entsprechende Konsole. zB Dragon Age Origins , Fifa...da hat man beim (digitalen) Kauf der PS3 Version eben auch nicht automatisch die PS4 Version gehabt oder andersrum.
 
Aber hier bist Du es der die Äpfel und Birnen Thematik forciert: Titel der X360 sind eben NICHT zu 100% und sofort auf der One spielbar - sonst wäre ja auch die ganze Abwärtskompatibilitäts-Initiative sinnfrei.

Seufz, noch einmal natürlich gilt das nur für Titel, die auch auf den anderen Konsolen lauffähig sind. Wenn sie für ein System nicht erschienen sind, sprich nicht drauf laufen, funktioniert das natürlich nicht.

Last but not least ist Mario Kart 8 ja kein "uralt" Titel, sondern es handelt sich dabei um einen aktuellenTitel den es dann parallel für beide Nintendo Konsolen geben wird. Genau wie es einige Titel gibt/gab die parallel auf PS3/PS4 bzw X360 und XONE erscheinen sind...jeweilig als Spiel für die entsprechende Konsole. zB Dragon Age Origins , Fifa...da hat man beim (digitalen) Kauf der PS3 Version eben auch nicht automatisch die PS4 Version gehabt oder andersrum.
Mario Kart 8 ist aber das selbe Spiel.

Bei den PS3 / PS4 und XBox 360 / One Spielen die du genannt hast handelt es sich ja um verschiedene Versionen, die auch zeitgleich erschienen sind, und außerdem auch noch 3rd Party sind.

Das Problem bei Nintendo ist die Hardwarebindung und die fehlende Accountbindung.
 
Nach Deiner Definition wäre Mario Kart 8 Deluxe sowas wie eine FHD Version oder eine "Definite Edition" - die DLCs sind ja schon drin - insofern unterscheidet es sich schon irgendwie von der WiiU Retail Version - auch wenn es Augenwischerei ist. Aber darum geht es ja nicht- das ist es bei den anderen Herstellern (HD Remastered, Definite Edition usw) ja im Wesentlichen auch. Gleiches gilt im Übrigen auch für Halo MCC - leider fallen mir zu Sony grade überhaupt keine 1st Party Titel zum PS4 Release ein - obwohl ich bis vor Kurzem noch ne PS3 hatte. Dragon Age Origins ist 1:1 das selbe Spiel- ebenso Rise of the Tomb Raider usw...
 
Zumindest auf dem PC bekomme ich solche "Remaster" ohnehin zumeist kostenlos, egal ob Skyrim, Darksiders 2, Van Hellsing etc.

Die PS3 / 360 Versionen von Titeln, die auch für PS4 / One erscheinen, unterscheiden sich grafisch aber schon deutlich, nicht nur in der Auflösung, und, sie sind ja zeitgleich erschienen, du kaufst also das Spiel für PS3, oder PS4 oder XBox 360 oder XBox One oder PC. Wobei wir da auch immer noch von 3rd Party sprechen.

Bei Microsoft kaufst du die Microsoft eigenen Titel inzwischen ja auch für One und PC gleichzeitig, d.h. das Spiel wird auf deinem Account für beide Systeme freigeschaltet.

Dass Problem das ich bei Nintendo eben habe ist, für Wii U Besitzer gibt es aktuell KEINEN Grund eine Switch zu kaufen, die beiden großen Vorzeigetitel Mario Kart 8 und Zelda Breath of the Wild gibt es auch für Wii U. Anstelle also einen Kaufanreiz zu bieten kassiert Nintendo ihre Hardcore Fans lieber doppelt ab.

Überhaupt ist bei Switch ja ein ziemliches Abkassieren in Mode. Die Docking-Station hat nicht mal einen LAN Anschluss, dafür gibt es ein extra zu kaufendes Zubehör, wer also gerade bei Onlinegames eine schnelle, stabile Verbindung will, der kommt mit WLAN nicht immer aus und muss extra löhnen. Und wer die Konsole meist stationär betreibt soll sich eine extra Halterung mit Lademöglichkeit kaufen, um aus den Joycons ein Pad zu machen, denn die mitgelieferte hat keine, oder muss halt die Joycons immer abziehen und an die Switch stecken um sie dort aufzuladen, was dann auch heißt, dass die Konsole immer im Standbye bleiben muss (ich habe z.B. schaltbare Steckerleisten am TV und allen Geräten dort), was dann neben dem Verschleiß auch heißt, dass wenn die Teile alle sind man nicht weiterspielen kann. Das ganze Konzept ist mega-unfreundlich und schreit für mich irgendwie danach, dass Nintendo hier seine Fans unbedingt so stark melken will wie möglich, bevor das Ganze den Bach runtergeht.
 
Sinkende Bereitschaft extra teure Hardware zu kaufen, nur um Nintendo Games zocken zu können. Keine Bereitschaft die Hardware zu kaufen, weil die Spiele nicht mehr so ziehen.
Das glaube ich eher nicht.
Der Grund für sinkende Bereitschaft zum Kauf einer WiiU liegt imo nicht an der Qualität der Nintendospiele sondern eher daran, das es außer Nintendo weit und breit nichts gibt für die WiiU.
Im Gegensatz dazu verkauft sich der 3DS immer noch sehr gut mit knapp 60 Millionen Handhelds (Stand von vor einem Jahr laut Wikipedia). Kein Wunder also das Nintendo mit dem New 3DS die mittlerweile 4. Version (wenn man den 2DS mitzählt) davon auf den Markt gebracht hat. So gering kann die Bereitschaft der Leute nicht sein, sich für Nintendo Games extra Hardware anzuschaffen, solange diese Hardware eben nicht nur von Nintendo bedient wird.

Ich sehe bei den genannten Beispielen halt den Unterschied zum aktuellen Zelda oder besser, Nintendo Spielen im Allgemeinen. Sie scheinen einfach nicht in der Lage zu sein, moderne 3D Titel zu entwickeln und sind damit heillos überfordert. Das zeigt alleine schon die Entwicklungszeit, westliche Studios hätten solche Titel in maximal 1 Jahr (Starfox) oder 2 Jahren (Zelda) entwickelt und wahrscheinlich noch bessere Optik abgeliefert. Und sowohl bei Starfox als auch Zelda benötigten sie den Support von Platinum.
Vielleicht drück ich mich schlecht aus, dass du mich nicht verstehst.
"Bessere Optik" oder "hässliches Spiel" sind alles subjektive Eindrücke und bei jedem Menschen anders. Ich persönlich finde das, was ich bisher vom neuen Zelda gesehen habe alles andere als häßlich. Aber wie gesagt, das ist Geschmackssache und darüber läßt sich nicht streiten.

Aber: Könnte es nicht, unter Umständen, eventuell im Bereich des Möglichen liegen, dass die Entwickler von Zelda ihr Spiel so designt haben, dass es absichtlich genau so aussieht wie es jetzt eben aussieht? Das ihnen das Spiel so gefällt wie es aussieht und das es von der Präsentation genau ihren Geschmack trifft?
 
Das glaube ich eher nicht.
Der Grund für sinkende Bereitschaft zum Kauf einer WiiU liegt imo nicht an der Qualität der Nintendospiele sondern eher daran, das es außer Nintendo weit und breit nichts gibt für die WiiU.
Was aber am Anfang nicht der Fall war, da gab es gute 3rd Party Spiele und auch die großen Marken. Das ist ein Henne - Ei Problem. Nur, Sony z.B. schafft es ja auch soviele interessante eigene Titel zu produzieren, dass die Käufer die Playstation vorziehen und die 3rd Partys eine entsprechende Basis haben, dass es sich für sie lohnt.
Ich habe mir übrigens die Wii U gerade wegen der mich interessierenden Nicht-Nintendo-Games gekauft.

Im Gegensatz dazu verkauft sich der 3DS immer noch sehr gut mit knapp 60 Millionen Handhelds (Stand von vor einem Jahr laut Wikipedia). Kein Wunder also das Nintendo mit dem New 3DS die mittlerweile 4. Version (wenn man den 2DS mitzählt) davon auf den Markt gebracht hat. So gering kann die Bereitschaft der Leute nicht sein, sich für Nintendo Games extra Hardware anzuschaffen, solange diese Hardware eben nicht nur von Nintendo bedient wird.
Ist so eine Sache, die Verkäufe des 3DS betragen zwar stolze 60 Millionen, der DS hat sich aber noch 150 Millionen Mal verkauft. Und klar ist, es gibt sehr viele 3rd Party Software dafür. Die spiele sind halt günstig zu produzieren und die Konsole ist weit genug verbreitet. Auch meinen 3DS habe ich praktisch ausschließlich wegen diverser JRPGs geholt. Ob also der (3)DS hauptsächlich wegen der Nintendo Games gekauft wird oder nicht doch wegen der vielfältigen anderen Software ... ?


Vielleicht drück ich mich schlecht aus, dass du mich nicht verstehst.
"Bessere Optik" oder "hässliches Spiel" sind alles subjektive Eindrücke und bei jedem Menschen anders. Ich persönlich finde das, was ich bisher vom neuen Zelda gesehen habe alles andere als häßlich. Aber wie gesagt, das ist Geschmackssache und darüber läßt sich nicht streiten.
Das ist ja alles gut und schön. Es gibt ja auch einige Leute, die finden den 8 Bit Pixellook total cool. Das ist eben rein subjektiv und persönlich.
Ich spreche aber von dem, was technisch aktuell der Stand der Dinge ist und wie Grafik dadurch aufgewertet werden kann. Das sind zwei verschiedene Dinge.

Aber: Könnte es nicht, unter Umständen, eventuell im Bereich des Möglichen liegen, dass die Entwickler von Zelda ihr Spiel so designt haben, dass es absichtlich genau so aussieht wie es jetzt eben aussieht? Das ihnen das Spiel so gefällt wie es aussieht und das es von der Präsentation genau ihren Geschmack trifft?
In der Theorie natürlich. In der Praxis werden da so Sachen wie Budget und Teamgröße eine wesentlich entscheidendere Rolle gespielt haben.
 
Zurück