• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

J. J. Abrams: Star Wars Regisseur hat keine Lust mehr auf Remakes und Reboots

Wenn Abrams was anfasst wird es zu 90% zu Gold (sprich: sprudelnde Kassen). Wenn Boll was anfasst kommt dabei höchstens was Braunes mit fiesem Geruch heraus. ;)
Wenn du Nachfolger zu Star Trek und Star Wars produzierst, wird das automatisch zu Gold - genauso wie ein Half-Life 3. Da ist es dann erst mal völlig egal, was an tatsächlicher Qualität in dem Produkt steckt.
 
Er hat Star Trek die Seele geraubt und zur billigen Action verramscht. Und Star Wars 7 ist noch peinlicher als die Prequel Trilogie mit Jarjar Binks (First Order Nazi Abklatsch und Star Killer Base. really?). Seine Filme ziehen Zuschauer an, weil die Konsumenten genauso mittelmäßig sind wie die Filme selbst. Klar ist er kein Uwe Boll, aber mehr als schöne Bilder auf die Leinwand bringen kann er auch nicht. Wirkliche "Meisterwerke" von JJ habe ich noch nicht gesehen, eher das Gegenteil, ein Film verschwindet schneller in der Vergessenheit als der nächste.
Sorry, sehe ich anders. Trek hat er auf angenehme Art verjüngt. Natürlich alles Tempo- und actionreiche geworden, aber das spiegelt auch ein wenig die heutigen Erwartungen der Kinobesucher. Zumal er es als einer der ganz wenigen Blockbuster-Regisseure versteht auf greifbare Charaktere zu setzen. Seine Filme wissen mich vor allem emotional zu erreichen, und das können von den heutigen Reboots/Remakes äußerst wenige.

Gleiches bei SW7. Mit Rey und Finn habe ich gefiebert, was ich bei einem Quengel von Anakin Skywalker leider nie konnte.

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du Nachfolger zu Star Trek und Star Wars produzierst, wird das automatisch zu Gold - genauso wie ein Half-Life 3. Da ist es dann erst mal völlig egal, was an tatsächlicher Qualität in dem Produkt steckt.
Mal ab von den großen Marken, "Cloverfield", "Super 8" und "Cloverfield Lane" (als Regisseur, Produzent oder Drehbuchautor) haben sich auch ohne dicke Lizenz mehr als rentiert, aus kleinen Budgets wurden ordentliche Umsätze erzielt. Er trifft fast immer den Geschmack der Leute.

Und die Aussage dass "Star Trek" ein automatischer Hit-Garant ist geht leider völlig an der Realität vorbei. STV und STX waren dicke Flops vor dem Herrn.

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk
 
a) sagt wer?
b) nach welchen Kriterien?
c) Besser als ST2: Khan oder ST6: unentdecktes Land? Ich glaube nicht, Jim.
imdb ,die einzig wirklich repräsentative seite was bewertungen betrifft,denn hier wertet die breite masse und nich irgendein voreingenommener kritiker in seinem kellerchen


und ich war selbst zb nie star trek fan,,aber selbst ich hab mir die neuen filme angesehen und war positiv überrascht.von daher scheint sein projekt ja zu funktionieren,,die reihe einer breiteren masse zugänglich zu machen
 
imdb ,die einzig wirklich repräsentative seite was bewertungen betrifft,denn hier wertet die breite masse und nich irgendein voreingenommener kritiker in seinem kellerchen

Hm, ich bin aber nun wirklich kein Freund vom "Geschmack der Masse"...Du weißt schon, "Mmmmmh, Scheiße, lecker! Millionen Fliegen können schließlich nicht irren!" :-D
 
imdb ,die einzig wirklich repräsentative seite was bewertungen betrifft,denn hier wertet die breite masse und nich irgendein voreingenommener kritiker in seinem kellerchen
Teilweise muss ich Worrel Recht geben, besser als alle alten Trek-Movies wurden sie nicht gewertet, liegen allerdings auch nicht drunter. Eher trifft es zu dass die neuen Trek-Filme zu den bestbewertesten Blockbustern der letzten Jahre gehören, verglichen mit anderen hochbudgetierten Streifen mit SciFi-Setting.

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk
 
Hm, ich bin aber nun wirklich kein Freund vom "Geschmack der Masse"...Du weißt schon, "Mmmmmh, Scheiße, lecker! Millionen Fliegen können schließlich nicht irren!" :-D

ja aber es is doch so..wenn sagen wir 300tsd leute(die sich dazu auch noch da anmelden müssen) auf einer scala von 1-10 ihre stimme abgeben,und am ende kommt ne 8 raus,dann hat der film/serie einfach eine gewisse qualliät in seinem genre.wenn ich mir n film ansehe mit ner wertung von 8+ wurde ich bisher noch nie enttäuscht...auf der anderen seite merke ich aber sofort ob ein film zb nur ne 5er oder 6er wertung hat.da fehlt dann doch einiges.
 
Teilweise muss ich Worrel Recht geben, besser als alle alten Trek-Movies wurden sie nicht gewertet, liegen allerdings auch nicht drunter. Eher trifft es zu dass die neue Trek-Filme zu den bestbewertesten Blockbustern der letzten Jahre gehören, verglichen mit anderen hochbudgetierten Streifen mit SciFi-Setting.

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk
also sowohl star trek,und star trek into darkness wurden beide besser bewertetet als der zorn des khan,,einzig beyond fällt ein wenig ab
 
ja aber es is doch so..wenn sagen wir 300tsd leute(die sich dazu auch noch da anmelden müssen) auf einer scala von 1-10 ihre stimme abgeben,und am ende kommt ne 8 raus,dann hat der film/serie einfach eine gewisse qualliät in seinem genre.wenn ich mir n film ansehe mit ner wertung von 8+ wurde ich bisher noch nie enttäuscht...auf der anderen seite merke ich aber sofort ob ein film zb nur ne 5er oder 6er wertung hat.da fehlt dann doch einiges.

Man sollte nicht den Fehler machen und solche Wertungen als repräsentativ ansehen. Die 300000 Leute stellen eben nur Nutzer von IMDB dar, sind womöglich jüngeren Semesters. Das heißt, ihr Erfahrungshorizont umfasst vielleicht nur Filme jüngeren Datums, (großartige), teilweise jahrzehntealte Genreklassiker sind ihnen vlt. (noch) unbekannt.

Umgekehrt wäre es natürlich genauso verfälschend, wenn sich auf dem Portal vorwiegend "alte Säcke" tummeln würden, die Klassiker ausschließlich durch die Nostalgiebrille verklären und neue Filme aus Prinzip verteufeln. :-D

Daher messe ich Expertenmeinungen schon immer ein höheres Gewicht zu.
 
also sowohl star trek,und star trek into darkness wurden beide besser bewertetet als der zorn des khan,,einzig beyond fällt ein wenig ab
Ich würde Rottentomatoes und Co. nicht als einzige Wertungsquellen nehmen, man muss sowohl Stimmen der Presse als auch Meinungen der Otto-Normal-Seher zusammenrechnen und sich so den Durchschnitt errechnen, dann erhält man auch ein einigermaßen repräsentatives Ergebnis. Fach-Kritiker liegen ebenso oft daneben und werten Blockbuster vorwiegend niederschmetternder als Kunstfilme, darauf allein gebe ich nix, aber umgekehrt loben Action-/effektgeile Seher jeden Rotz ohne groß drüber nachzudenken überm Klee.

Ich finde sich auf eine der beiden Parteien allein zu verlassen ist nicht der richtige Weg.

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk
 
imdb ,die einzig wirklich repräsentative seite was bewertungen betrifft,denn hier wertet die breite masse und nich irgendein voreingenommener kritiker in seinem kellerchen
... nach der "Beyond" schlechter sein soll als die Plothole Sammlung "Into Darkness" ... I rest my case.
 
naja das mit dem jüngeren semester hör ich öfter als gegenargument,,wenn man sich dann aber die laut imdb 250 besten filme aller zeiten(nach wertung) ansieht,,wird man überraschend viele filme aus längst vergangenen zeiten finden,,da sind viele filme dabei die in den 40ern,50er,60ern gedreht wurden.
 
Jetzt ist Deine Meinung zu J. J. Abrams: Star Wars Regisseur hat keine Lust mehr auf Remakes und Reboots gefragt.


80
Ich fände es gut, wenn ganz Hollywood mal von der ständigen Prequel, Sequel, Reboot, Retelling- Manie runterkommen würde. Von den ganzen Spin Offs, hunderten Teil XYZ eines erfolgreichen Films und den ganzen Batman, Spiderman, Superman Neuverfilmungen nur mit immer anderen Schauspielern ganz zu schweigen.
 
Einiges kann JJ wirklich sehr gut: Beispielsweise mit den Charakteren in seinen Filmen (ST, SW, Super 8 ) und Serien (Lost) war ich bisher durchaus zufrieden. Bei den Stories hingegen hatte er des Öfteren kein allzu glückliches Händchen. Da waren andere origineller und vielleicht auch etwas mutiger (so übertrifft R1 SW7 um Längen was die Story betrifft, obschon R1 streng genommen so etwas wie ein Prequel mit vorhersehbarem Ausgang ist).

Was das von anderen angesprochene Tempo betrifft: Tja, willkommen bei der ADS-Generation :B Aber vielleicht bin ich halt einfach nur ein alter Knacker, der es auch in einem Action-Film zwischendurch mal gemütlich mag, ohne gleich gelangweilt zu sein. :-D

Zu ST: Er mag an der Kasse erfolgreiche Filme gemacht haben, den "Spirit" von ST konnte er aber, für mich, nicht einfangen. Für mich hat er schlicht und ergriffen nicht verstaden, worum es eigentlich bei ST geht...

Zu SW: Hier war er in vielerlei Hinsicht einfach zu feige, um tatsächlich etwas eigenständiges zu machen und ging darum einen allzu sicheren Weg und hat - ähnlich wie bei Super 8 (allerdings bei Super 8 eben mit Absicht) - einen Hommage-Film gemacht. Ehrlich gesagt kann ich es ihm aber nicht verübeln (zumindest nicht so sehr wie ST): Ich hätte wohl auch Angst gehabt, die Franchise Star Wars in den Sand zu setzen...

Ich wäre ja wirklich froh, wenn er sich eigenen Ideen zuwendet und keine Reboots, Fortsetzungen und Hommages mehr dreht. Denn erst dann kann sich zeigen, was er als eigenständiger Geschichtenerzähler wirklich taugt (und er nicht auf den Schultern von Riesen wie Spielberg, Lucas und Roddenberry steht).
 
Zu ST: Er mag an der Kasse erfolgreiche Filme gemacht haben, den "Spirit" von ST konnte er aber, für mich, nicht einfangen. Für mich hat er schlicht und ergriffen nicht verstaden, worum es eigentlich bei ST geht...
This. Allerdings hat Abrams hier nicht selbst das Drehbuch geschrieben. Das haben Orci und Kurtzman versemmelt, obwohl er mit denen natürlich schon seit Ewigkeiten zusammen arbeitet.

Ich wäre ja wirklich froh, wenn er sich eigenen Ideen zuwendet und keine Reboots, Fortsetzungen und Hommages mehr dreht. Denn erst dann kann sich zeigen, was er als eigenständiger Geschichtenerzähler wirklich taugt (und er nicht auf den Schultern von Riesen wie Spielberg, Lucas und Roddenberry steht).​
Ähm , ich finde wir sollten hier mal ein wenig differenzieren zwischen Abrams als Drehbuchautor, als Regisseur und als Produzent. Übrigens, wenn du wissen willst, was Abrams als eigenständiger Geschichtenerzähler taugt, dann schau dir die Serie Alias an. Bei der stammt die Idee und das Drehbuch fast komplett von Abrams und Regie hat er dabei auch häufig geführt.​




 
Zuletzt bearbeitet:
...differenzieren zwischen Abrams als Drehbuchautor, als Regisseur und als Produzent...

Eigentlich müsste man tatsächlich etwas differenzieren - aber schlussendlich ist jeder Filmemacher der in einer der 3 genannten Positionen tätig ist zu einem grossen Teil mitverantwortlich, was das "Endprodukt" angeht. Klar, ein jeder in einem anderen Masse, trotzdem...


Habe bestimmt reingeschaut, konnte mich leider nicht fesseln.
 
Zurück