• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Microsoft: Dolby Atmos-Support für Windows 10 und Xbox One

MaxFalkenstern

Hobby-Spieler/in
Mitglied seit
06.06.2009
Beiträge
876
Reaktionspunkte
316
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Microsoft: Dolby Atmos-Support für Windows 10 und Xbox One gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Microsoft: Dolby Atmos-Support für Windows 10 und Xbox One
 
Betrifft das eigentlich dann nur ATMOS? Weil die Xbox ja bis heute noch kein DTS Master HD Audio und das Dolby Pendant kann.
 
Eine Voraussetzung dafür sind entsprechend zertifizierte Lautsprecher oder Soundbar. Prinzipiell soll der Dolby-Atmos-Klang auch mit jedem beliebigen Stereo-Kopfhörer virtuell ausgegeben werden können,

Finde den Fehler... Dolby Atmos ist bei den typischen Heimkinoinstallationen genauso ein lächerlicher Marektinggag wie 4K-UHD oder "Deep Color" auf einem Edge-LED TV.
 
Und was ist da jetzt der Vorteil zu "normalem" Surround?

Dass der Klang nicht nur von allen Seiten kommt sondern auch von oben.

Im Endeffekt sind diese ganzen Formate über 5.1 für Normalnutzer völlig sinnfrei, egal ob 7.1, 9.1, Atmos oder was auch immer, da man, um das wirklich vernünftig auszureizen Boxen im Bereich 10.000 Euro braucht aber vor allem auch ein spezielles Filmzimmer mit vernünftig eingemessener Anlage, wo nur ein Sofa in der Mitte steht und sonst der Raum voll auf die Akkustik ausgelegt ist.

Für ein Standardwohnzimmer mit 100 - 200 Euro Boxen reicht sogar das uralte analoge Dolby Surround Pro Logic ... da hört man nicht großartige Unterschiede. Oder anders gesagt, hast du Dolby Pro Logic und 500 Euro Speaker klingt das besser als Atmos oder 9.1 mit 200 Euro Speakern ...
 
Und was ist da jetzt der Vorteil zu "normalem" Surround?
Du hast bei "normalem" Surround pro Klangquelle eine extra Audio-Spur, die tatsächlich als einzel Datei vorliegt. Bei 5.1 ist das L/C/R/SL/SR/SUBFX, bei 7.1 entsprechend noch eine Abstufung im SR und SL. (Surround Links/Rechts).
Dolby Atmos, arbeitet nicht mit Audio-Spuren, sondern, ähnlich wie eine Game-Engine, in einem dreidimensionalen Raster.
In der Produktion werden in diesem Raster Koordinatenverläufe erstellt und mit den Audio-Samples verknüpft.
Das Resultat ist ein ECHTES Surround mit bis zu 128 einzenlen Sounds! Bedenke, "normales" Surround hat 5 bzw. 7!
Der Detailgrad ist also viel viel höher, vor allem im Kino, wo man auch Lautsprecher an der Decke hat.

Betrifft das eigentlich dann nur ATMOS? Weil die Xbox ja bis heute noch kein DTS Master HD Audio und das Dolby Pendant kann.
DTS ist tot! Schon einige Jahr. Im Kino zumindest spielt es einfach keine Rolle mehr, wozu also ein quasie totes Format supporten?
Dolby war halt schlau und hat sich durch die Mitentwicklung an modernen Formaten und der Blu-Ray Disc das Recht eingeräumt, dass alles was auf Blu-Ray veröffentlich wird, ein Dolby Mix beinhalten muss, wenn sonst kein Norm-Format vorhanden ist. Hast du als DTS, hast du DTS - hast du Dolby, hast du Dolby - hast du KEIN Norm-Format, musst du Dolby nehmen.
DTS ist nur noch bei der ein oder anderen TV-Serie ein Thema, aber selbst Game of Thrones wird jetzt schon in Dolby Atmos produziert. DTS hat einfach keine Relevanz mehr..


Finde den Fehler... Dolby Atmos ist bei den typischen Heimkinoinstallationen genauso ein lächerlicher Marektinggag wie 4K-UHD oder "Deep Color" auf einem Edge-LED TV.
Kommt drauf an! Selbst auf einem Stereo Setup klingt Atmos besser als eine herkommliches Audio-Format.
Woran das genau liegt, kann ich nicht festmachen, aber ich denke, dass es einfach an dem besseren Downmix auf z.B. L/R liegt.
 
Im Endeffekt sind diese ganzen Formate über 5.1 für Normalnutzer völlig sinnfrei, egal ob 7.1, 9.1, Atmos oder was auch immer, da man, um das wirklich vernünftig auszureizen Boxen im Bereich 10.000 Euro braucht aber vor allem auch ein spezielles Filmzimmer mit vernünftig eingemessener Anlage, wo nur ein Sofa in der Mitte steht und sonst der Raum voll auf die Akkustik ausgelegt ist.

Für ein Standardwohnzimmer mit 100 - 200 Euro Boxen reicht sogar das uralte analoge Dolby Surround Pro Logic ... da hört man nicht großartige Unterschiede. Oder anders gesagt, hast du Dolby Pro Logic und 500 Euro Speaker klingt das besser als Atmos oder 9.1 mit 200 Euro Speakern ...

Meine Rede...
 
Also Marketing ist das sicher nicht. Hab selber Handy mit Dolby atmos und bin echt erstaunt wie gut das funktioniert!
 
Finde den Fehler... Dolby Atmos ist bei den typischen Heimkinoinstallationen genauso ein lächerlicher Marektinggag wie 4K-UHD oder "Deep Color" auf einem Edge-LED TV.

Ich finde UHD ziemlich beeindruckend. Deutlich sichtbarer Unterschied zu HD. Mit 10 Bit arbeite ich auch schon eine Weile. Hab's noch nicht auf TV gesehen, aber die extra Infos die da im Bild stecken? Lecker.
Atmos im Kopfhörer muss ich mir erst anhören. Aber wir haben nur zwei Ohren, warum sollten Kophöhrer nicht ausreichen?
 
Ich finde UHD ziemlich beeindruckend. Deutlich sichtbarer Unterschied zu HD. Mit 10 Bit arbeite ich auch schon eine Weile. Hab's noch nicht auf TV gesehen, aber die extra Infos die da im Bild stecken? Lecker.
Atmos im Kopfhörer muss ich mir erst anhören. Aber wir haben nur zwei Ohren, warum sollten Kophöhrer nicht ausreichen?

Physikalisch gesehen hat die Ohrmuschel ein wichtige Funktion für das räumliche Hören. Die ist schon mal bei Kopfhörern eingeschränkt.
Dazu kommt, dass der Bassanteil bei entsprechender Lautstärke auch körperlich gespürt und geortet wird. Ein virtuell räumlicher Klang kann niemals vollständig echten räumlichen Klang erzeugen. Kurioser wirds noch mit den Soundbars, die mit Hilfe von Reflektionen und viel Daumen drücken den Ton aus der "Gegenrichtung" mit auf den Weg schicken. Da passieren dann viele "Fehler", die einen unstimmigen Klangeindruck produzieren.
Was UHD angeht; viele Filmproduktionen schaffen es nicht mal, durchgängig beste Full-HD Qualität zu liefern. Dazu kommt, dass bei digitaler Produktion die Objektive um so mehr bei schlechten Lichtbedingungen zum Rauschen neigen, also tendenziell weniger lichtempfindlich sind - genauso, wie bei der Digitalfotografie. Viele Endkunden haben gar nicht den relativ knappen Betrachtungsabstand, um UHD noch mit ihrer Sehkraft auflösen zu können.
Ein hoher "Deep Color" Kontrastumfang ist nur plausibel darstellbar, wenn pixelgenau der volle Kontrastumfang zur Verfügung steht. Eigentlich können das nur OLEDs; die haben aber wieder etwas Schwächen, sehr hohe Leuchtstärken darzustellen.
 

Da behaupten aber 99% der vorhandenen und auch neuen BluRays was anderes. Mir ist schon klar worauf du hinaus willst, aber ich will von meinen BluRays DTS HD Master Audio, bis man hier flächendeckend deutsche ATMOS Tonspuren hat, werden sicherlich noch viele viele Monate vergehen.
 
Da behaupten aber 99% der vorhandenen und auch neuen BluRays was anderes. Mir ist schon klar worauf du hinaus willst, aber ich will von meinen BluRays DTS HD Master Audio, bis man hier flächendeckend deutsche ATMOS Tonspuren hat, werden sicherlich noch viele viele Monate vergehen.

Gut, das sehe ich ein! :-D
 
Ich bin Audio Designer vom Beruf und vertone Computerspiele. Hab dementsprechend Audioproduktion und Sound Design studiert und kann vielleicht ein bisschen was dazu sagen.

Gute (und damit etwas teurere) Boxen werden immer besser klingen als die sparschiene. wenn ich mir aus billigboxen ein dolby atmos system aufbaue, dann wird das zwar durchaus viel räumlicher klingen als ein herkömliches 5.1 setup (weil es eben auch in der Z-Achse funktioniert), aber in der qualität trotzdem eher schlecht klingen (z.B. verwaschen, dröhnend, telefonartig etc.). wenn es mein ziel ist, dass ich zB in Shootern besser auf geräusche reagieren kann, dann hab ich mit diesem system sicherlich zumindest einen vorteil trotz sparsamkeit - aber kann ich es auch genießen?

Falls ich spiele um in eine welt einzutauschen (z.B. ein Singelplayer Rollenspiel) und sie nicht nur grafisch, sondern auch akkustisch genießen möchte - dann muss ich in bessere boxen genauso investieren wie in einen besseren bildschirm - das erlebnis wird einfach akkustisch schöner. für einen schönen atmos klang müsste ich also einige eher teurere boxen kaufen um ein schönes klangerlebnis zu haben. billiger ist es in diesem fall, sich mit einem 2.1 system zu begnügen, bei den man dafür in etwas bessere boxen investiert.

Es gibt auch einen unterschied ob ich Filme schauen oder Computerspiele spielen möchte. Filme haben für jeden Lautsprecher einen eigenen audiokanal, die der Mischtonmeister so angelegt hat, dass sie zu jeder zeit perfekt zum bild passt und akkustisch klar und beeindruckend klingen. kurz gesagt: es ist das beste erlebnis welches geboten werden kann - dies ist möglich, da das medium film linear ist und der Mischtonmeister absolute kontrolle darüber hat, wann, was wie zu hören ist. wenn der Mischtonmeister nun die möglichkeit bekommt, auch in der Z-Achse töne und musik zu positionieren, wird das erlebnis natürlich umso beeindruckender.

Wenn die z-achse alerdings emuliert wird (hochgerechnet aus irgendwelchen stereo oder 5.1/7.1 signalen) dann wird das sicherlich nicht besser klingen, sondern eher lauter, verwaschen, zwar räumicher - aber auf eine falsche art und weise räumlich. der mischtonmeister würde zb den sound eines flugzeugs welches am himmel explodiert in atmos sicherlich oben platzieren, und dann fallende wrack und debris teile passend zum bild mit der zeit nach unten verschieben. diese "kreative" arbeit kann ein emuliertes atmos nicht übernehmen, der pc/das gerät weiß ja nicht, ob die explosion sich über oder unter dem point of view befindet.

in spielen ist das anders, da sind sounds sowieso immer in einem 3 dimensionalen raum plaziert. hier ist in warheit das stereo signal das, was "künstlich" ist. wenn ich hier boxen hinter (und über) mir aufstelle, dann höre ich halt zusätzlich, was dort passiert. bei stereo fehlt diese ausgabe eigentlich komplett. hier brigen also mehr boxen sicher ein realistischeres erlebnis, aber auch hier gillt wieder - billige boxen klingen nasal, scharf, unregelmäsig und verwaschen. es gibt halt leider durchaus einen grund warum man boxen für 30 euro und welche für zb 600 euro pro stück kaufen kann.

es gibt einen weiteren aspekt: bass und subwoofer. es stimmt nicht ganz, was in einem der obigen posts erwähnt wurde. tiefe frequenzen sind nur schwer zu orten - darum ist es auch möglich "nur einen" subwoofer zu haben und diesen auch einfach "irgendwohin" zu stellen - ansonsten bräuchten man ja zwei subwoofer für stereo bzw. entsprechend mehr für surround. diese eigenschaft von klang macht es erst möglich, dass wir nur einen subwoofer brauchen und ansonsten überall eher kleinere boxen verwenden können. kurz gesagt: atmos ändert rein garnix im bezug auf bass, und selbst falls es das tun würde: kein satelitenlautsprecher kann bassfrequenzen wiedergeben.

was will ich mit diesem beitrag eigentlich sagen?
welche audiotechnologie ihr braucht hängt allein nur von euren bedürfnissen ab. lasst euch nichts andrehn was ihr nicht braucht.

) wollt ihr in shootern auf schritte hinter euch reagieren, dann reicht "billiges" 5.1.
) wollt ihr in der z-achse reagieren wenn etwas über oder unter euch passiert, dann müsst ihr zu atmos upgraden, reichen auch billige boxen.
) wollt ihr musik genießen und das knacken der knochen und zerreißen von fleisch bei der verwandlung zum werwolf in skyrim heraushören (das tut man tatsächlich), dann ein teureres 2.1 setup (das ist meine empfehlung)
) und falls ihr einen der ersten zwei punkte wollt in verbindung mit qualitativ hochwertigem sound - dann wirds halt schnell ziemlich teurer.
) echte dolby atmos filme können herausragend klingen (wenn man gute boxen hat) emuliertes dolby atmos wird eher schlechter klingen (hier reichen billige boxen).
) surround und atmos simulationen (egal ob boxen oder kopfhörern) fehlt die kreative arbeit des mischtonmeisters, sämtlicher klang wird "verhallt" - nicht nur das flugzeug klingt "oben" sondern auch die eine piepsende ratte.
) "echte" surround und atmos kopfhörer bestehen aus vielen earbuds auf kleinstem raum. hier kann man zwar vielleicht ein bisschen besser erkennen wo im raum eine schallquelle plaziert ist (egal ob im film oder bei spiel), aber qualitativ können diese kleinen earbuds halt nicht mit größeren membranen (normalen stereo kopfhörern) mithalten. bei allen kopförern die irgendwas mit surround an sich haben (egal ob echt oder virtuell): die skyrim werwolf verwandlung wird immer nach einem matischigen blur aus undefinierbaren sounds klingen. klanglich gute kopfhörer sind zb sennheiser, beyerdynamic und akg. logitech, creative und co. ist klanglich eher zweite wahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück