• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Steam: Herbst-Sale mit fantastischen Angeboten ist gestartet!


Ich werd jetzt nicht auf jeden Punkt eingehen. :) Und ich will dir auch nicht auf den Schlips treten, keinesfalls. Das mal vornweg.

1. Ich habe lang und breit erklärt, auch auf Basis eigener Erfahrungen, warum ich meine Vorgehensweise für schlauer halte.
Übrigens habe ich NIE behauptet, ich wäre ein "Sofortkäufer". ;) Das hast du mir unterstellt. Du hast, glaube ich, überhaupt gar nicht verstanden, was ich sagen wollte.

Vollpreis zahlen ist NICHT gleich Releasekauf. Ich kaufe mir die wenigsten Spiele zum Release. Aber eben später. Ich schmeiße auch mein Geld nicht einfach zum Fenster raus. Das habe ich ja wohl nun eindeutig und mehrmals formuliert, wie ich es handhabe. Da ist nichts mit "zum Fenster raus werfen". Ich zahle zwar gern den Vollpreis...beschäftige mich dann aber auch sehr ausgiebig mit diesen Spielen und finde auch Gefallen an diesen Spielen. Auch wenn es Fehler gibt, wie zuletzt in Dishonored 2.

Ja, du kaufst dir günstig Spiele und sparst vlt. auf kurzfristiger Sicht. Aber dass DU Geld für Spiele zum Fenster raus wirfst (wie viel, sei mal dahin gestellt), die du eben noch nie gespielt oder nie durch gespielt hast, will dir nicht in den Sinn kommen, oder? So wie du es handhabst, klingt es für mich eher nach "Geld zum Fenster raus werfen" als jemand, der sich im Jahr drei, vier Spiele zum Vollpreis kauft, sich dann aber auch ausgiebig mit denen beschäftigt. Ein "Genießer" handelt da doch anders. Ich genieße nicht bei FastFood. Das Zeug hau ich mir rein, weil ich Hunger auf was schnelles habe. Genießen tue ich ein 5-Gänge-Menü im Restaurant, was ich mir nicht regelmäßig leisten kann.

Für mich ist das genau das, was ich kritisierte: Spiele kaufen, weil sie günstig zu haben sind. Und meine These bestätigst du ja irgendwo auch damit, wenn du sagst, du langweilst dich schnell und spielst viele Spiele gar nicht erst oder nicht ganz durch. Das ist alles andere als wohlüberlegt und nichts anderes als "Geiz ist geil" in Reinform. Du kaufst dir Bundles und Spiele, weil sie günstig sind und nicht, weil sie gut sind. Da kannst du argumentieren, wie du willst. Auch wenn du dadurch bereits öfter positiv überrascht wurdest. Wurde ich damals bei Dark Souls auch, als ich es mir aus Neugierde für n 10er erstanden habe. Daher habe ich mir auch die Nachfolger für den Vollpreis gekauft.
Ich zahle jedenfalls für nichts, bzw. kaufe nichts, bei dem ich mir nicht sicher bin, dass ich es auch ausgiebig nutze.

Und ich kaufe mir zu einem Spiel nicht jeden DLC. Die meisten sind es mir nicht wert und das Fehlen selbiger schmälert den Spielspaß im Hauptspiel überhaupt nicht. MP-Spiele zocke ich nicht, ich zocke auch keine kurzen Egoshooter mehr.


2. Wenn du schnell gelangweilt bist und ein Spiel meist kaum mehr als 10-20 Stunden spielst, obwohl es möglicherweise noch deutlich mehr zu sehen gibt, solltest du mMn wirklich deinen Fokus auf andere, kürzere Spiele legen. ^^ In The Witcher 3 z.B. habe ich mittlerweile mitsamt allen DLCs über 700h investiert. Für mich war der Vollpreis und das Geld für den Season Pass absolut gut investiertes Geld. The Order 1886 würde ich mir z.B. erst gar nicht kaufen, weil es mir für den Preis nicht genug bietet. Also bin ich so konsequent und kaufe es mir eben gar nicht. Weil mein Interesse an dem Spiel nicht groß genug ist. Die Liste könnte ich noch lange weiter führen.
3. Nochmal: DLCs (oder eben Season Pass) sind optionale Inhalte. Der Preis dafür hat nichts mit dem Releasepreis, also dem Vollpreis zu tun.
4. Richtig, der Publisher muss liefern und deine Erwartungen erfüllen. Aber du als Kunde bist Teil der Wirtschaft und trägst damit auch dazu bei, dass diese "widerwärtigen" Veröffentlichungspolitiken immernoch Gang und Gebe sind. Entweder, du stehst den "widerwärtigen Veröffentlichungspolitiken" entsprechend entgegen, indem du AAA-Titel einfach gar nicht kaufst, oder du hast halt Pech gehabt und du bleibst inkonsequent.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, aber von uns beiden bin nicht ich derjenige, der Geld zum Fenster raus wirft. Wie viel das jetzt nun ist, das ist, wie gesagt, zweitrangig.

Ich habe auch einfach nicht die Zeit, zig Spiele zu zocken. Also muss ich eben konsequent und kritisch auswählen, was ich kaufe und was nicht.
Aber um Missverständnisse vorzubeugen: Ich kaufe mir nicht ausschließlich Spiele zum Vollpreis. Es gibt auch mal Spiele, die ich noch nicht kenne, die aber mein Interesse geweckt haben und die ich dann eben für 20 Euro oder weniger kaufe. Meist sind das Spiele, die schon länger auf dem Markt sind, die aber an mir vorbei gingen.


Am Ende bleibt zu sagen:
Die schiere Menge an Sales halte ich nach wie vor für blödsinnig und nicht förderlich. Eher für schädlich.
 
Was diese Diskussion hier betrifft. Man kann es aus verschiedenen Sichten sehen. Bei mir ist es so, dass ich noch genauso die Vollpreisspiele kaufen, wie es vorher war, wenn mich ein Spiel wirklich interessiert. Durch die Aktionen aber kauf ich noch zusätzliche Spiele. Für 5 oder 10 Euro kauft man dann auch mal etwas, was man sonst zum Vollpreis nie anrühren würde, weil man nicht wüsste, ob es einem gefällt. Bei 5-10 Euro denkt man sich aber dann mal: "Hmm schauste dir das mal an."
Seit den Aktionen geb ich also sogar mehr(!) Geld aus als vorher und unterstütze mehr Entwickler.
Also bei mir ist dann quasi genau das Gegenteil von dem, was hier diskutiert wurde.
 
1. Ich habe lang und breit erklärt, auch auf Basis eigener Erfahrungen, warum ich meine Vorgehensweise für schlauer halte.
Selbstverständlich, jeder soll das so handhaben, wie er es für sich am schlausten / besten hält und wie es seinen Spielgewohnheiten entspricht.

Vollpreis zahlen ist NICHT gleich Releasekauf. Ich kaufe mir die wenigsten Spiele zum Release. Aber eben später. Ich schmeiße auch mein Geld nicht einfach zum Fenster raus. Das habe ich ja wohl nun eindeutig und mehrmals formuliert, wie ich es handhabe. Da ist nichts mit "zum Fenster raus werfen". Ich zahle zwar gern den Vollpreis...beschäftige mich dann aber auch sehr ausgiebig mit diesen Spielen und finde auch Gefallen an diesen Spielen. Auch wenn es Fehler gibt, wie zuletzt in Dishonored 2.
Warum sollte ich Vollpreis für "alte" Spiele zahlen, wenn es gleichwertige ähnlich alte Titel erheblich günstiger gibt?
Und wie ich schrieb, ich mag keine Fehler und finde es alleine deswegen besser zu warten.

Ja, du kaufst dir günstig Spiele und sparst vlt. auf kurzfristiger Sicht. Aber dass DU Geld für Spiele zum Fenster raus wirfst (wie viel, sei mal dahin gestellt), die du eben noch nie gespielt oder nie durch gespielt hast, will dir nicht in den Sinn kommen, oder? So wie du es handhabst, klingt es für mich eher nach "Geld zum Fenster raus werfen" als jemand, der sich im Jahr drei, vier Spiele zum Vollpreis kauft, sich dann aber auch ausgiebig mit denen beschäftigt. Ein "Genießer" handelt da doch anders. Ich genieße nicht bei FastFood. Das Zeug hau ich mir rein, weil ich Hunger auf was schnelles habe. Genießen tue ich ein 5-Gänge-Menü im Restaurant, was ich mir nicht regelmäßig leisten kann.
Ich genieße die Spiele durchaus, einige halt länger als andere. Ich bin auch ein recht langsamer und intensiver Spieler. Für mich ist das eben kein Geld zum Fenster rauswerfen, wenn ich für ein Spiel sagen wir 5 Euro gezahlt habe und dann vielleicht nur 5 - 10 Stunden spiele, weil es mich nicht so fesselt oder weil es generell ein eher kurzer Titel ist. Viel schlimmer wäre es, wenn ich mir ein Spiel für 50 Euro kaufe und es mir dann nach ein paar Stunden nicht mehr gefällt und ich mich wegen der Ausgabe dann quasi genötigt sehe mich da durchzuquälen.

Für mich ist das genau das, was ich kritisierte: Spiele kaufen, weil sie günstig zu haben sind. Und meine These bestätigst du ja irgendwo auch damit, wenn du sagst, du langweilst dich schnell und spielst viele Spiele gar nicht erst oder nicht ganz durch. Das ist alles andere als wohlüberlegt und nichts anderes als "Geiz ist geil" in Reinform. Du kaufst dir Bundles und Spiele, weil sie günstig sind und nicht, weil sie gut sind. Da kannst du argumentieren, wie du willst. Auch wenn du dadurch bereits öfter positiv überrascht wurdest. Wurde ich damals bei Dark Souls auch, als ich es mir aus Neugierde für n 10er erstanden habe. Daher habe ich mir auch die Nachfolger für den Vollpreis gekauft.
Ich zahle jedenfalls für nichts, bzw. kaufe nichts, bei dem ich mir nicht sicher bin, dass ich es auch ausgiebig nutze.
Wie gesagt, wenn ich ein Bundle wegen ein, zwei erstklassigen Spielen kaufe, die ich dann auch zocke und dann noch ein wenig Beifang bei ist, wo ich nur mal kurz reinschaue oder mal ein, zwei Stündchen zocke, dann sehe ich das nicht als Geld zum Fenster rauswerfen. Diese Bundles kosten ja selten mehr als zehn Euro.

Und nicht falsch verstehen, ich zocke einige Titel durchaus 100 und mehr Stunden, wenn sie mich begeistern. Aber ich mag dann manchmal auch die kurzweilige Abwechslung zu den ausufernden RPGs.

Und ich kaufe mir zu einem Spiel nicht jeden DLC. Die meisten sind es mir nicht wert und das Fehlen selbiger schmälert den Spielspaß im Hauptspiel überhaupt nicht. MP-Spiele zocke ich nicht, ich zocke auch keine kurzen Egoshooter mehr.
Ist ja deine Entscheidung, für mich ist es eben kein Minuspunkt, wenn ein Spiel vollständig ist oder wenn es kurz und kurzweilig ist.

Im Moment spiele ich z.B. hauptsächlich Dragon Age Inquisition und zwischendurch lege ich dann gerne zur Abwechslung immer mal wieder gerne ein Stündchen Grim Dawn ein.


2. Wenn du schnell gelangweilt bist und ein Spiel meist kaum mehr als 10-20 Stunden spielst, obwohl es möglicherweise noch deutlich mehr zu sehen gibt, solltest du mMn wirklich deinen Fokus auf andere, kürzere Spiele legen. ^^
Ich spiele am liebsten Rollenspiele und die sind nun einmal lang.

In The Witcher 3 z.B. habe ich mittlerweile mitsamt allen DLCs über 700h investiert. Für mich war der Vollpreis und das Geld für den Season Pass absolut gut investiertes Geld. The Order 1886 würde ich mir z.B. erst gar nicht kaufen, weil es mir für den Preis nicht genug bietet. Also bin ich so konsequent und kaufe es mir eben gar nicht. Weil mein Interesse an dem Spiel nicht groß genug ist. Die Liste könnte ich noch lange weiter führen.
So, genau hier liegt der Unterschied, ich würde The Order, wenn es günstig ist, durchaus kaufen und halt dann ein paar Stündchen meinen Spaß mit haben. Und ich sehe nicht, was daran so schlimm ist oder falsch sein soll!?

3. Nochmal: DLCs (oder eben Season Pass) sind optionale Inhalte. Der Preis dafür hat nichts mit dem Releasepreis, also dem Vollpreis zu tun.
Sehe ich eben anders. Das komplette Spiel bedeutet für mich eben, alle Inhalte die es gibt. Gerade bei Titeln, die ich intensiv zocke wie Skyrim, Witcher oder Dragon Age will ich da schon ALLES haben. Bei anderen Spielen kann ich drauf verzichten, ist halt dann oft eine Preisfrage, wenn der Titel ohne DLCs erheblich günstiger ist verzichte ich eben darauf, insbesondere wenn klar ist, dass ich ihn nicht so intensiv wie oben genannte RPGs spielen werde. Aber gerade bei RPGs will ich doch bitte das Komplettpaket.

4. Richtig, der Publisher muss liefern und deine Erwartungen erfüllen. Aber du als Kunde bist Teil der Wirtschaft und trägst damit auch dazu bei, dass diese "widerwärtigen" Veröffentlichungspolitiken immernoch Gang und Gebe sind. Entweder, du stehst den "widerwärtigen Veröffentlichungspolitiken" entsprechend entgegen, indem du AAA-Titel einfach gar nicht kaufst, oder du hast halt Pech gehabt und du bleibst inkonsequent.
Seufz, irgendwie verdrehst du da aber drastisch die Tatsachen. Ich würde solches Verhalten unterstützen, wenn ich vorbestelle, Season Pässe kaufe usw. stattdessen warte ich grundsätzlich auf die GotY Editionen.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, aber von uns beiden bin nicht ich derjenige, der Geld zum Fenster raus wirft. Wie viel das jetzt nun ist, das ist, wie gesagt, zweitrangig.
Sehe ich eben anders. Ich habe früher auch viele Spiele zum Vollpreis gekauft und mich dann regelmäßig geärgert, wenn ich sie trotz z.B. guter Tests dann nach einer Weile desinteressiert zur Seite gepackt habe, weil sie mich nicht so fesseln konnten. Heute kaufe ich für das Geld halt fünf oder mehr Spiele, wenn dann zwei tolle, die ich lang spiele, zwei mittelmäßige, die ich ein paar stündchen spiele und ein schlechtes, was ich nur anspiele dabei habe, dann sehe ich das durchaus als erheblichen Preis / Leistungsgewinn und ich erhalte weitaus mehr für mein Geld.

Ich habe auch einfach nicht die Zeit, zig Spiele zu zocken. Also muss ich eben konsequent und kritisch auswählen, was ich kaufe und was nicht.
Ich auch nicht, auch deswegen reicht es mir gelegentlich, einige Spiele eben nur mal kurz zu zocken und zu sehen, wie sie sind. Einfach weil ich Interesse daran habe.

Aber um Missverständnisse vorzubeugen: Ich kaufe mir nicht ausschließlich Spiele zum Vollpreis. Es gibt auch mal Spiele, die ich noch nicht kenne, die aber mein Interesse geweckt haben und die ich dann eben für 20 Euro oder weniger kaufe. Meist sind das Spiele, die schon länger auf dem Markt sind, die aber an mir vorbei gingen.
Und um Mißverständnissen vorzubeugen, ich kaufe ja auch durchaus ganz selten noch mal ein Vollpreisspiel. Das letzte war z.B. Tokyo Mirage Sessions. Das ist halt dann lohnenswert nicht zu warten, wenn klar ist, dass das Spiel ohnehin kaum im Preis fallen wird. Und auch gerade in dem Fall wollte ich gerne auch zeigen, dass es sich für den Hersteller lohnt, solche unbekannten Perlen bei uns rauszubringen, was ja leider immer noch viel zu selten geschieht.
 
Wie gesagt, bisher hatte ich mit jedem Spiel, dass ich mir gekauft habe, jede Menge Spaß. Natürlich war Spiel X besser als Spiel Y und sicher war ich stellenweise auch ernüchtert. Aber ich würde nicht behaupten, dass ich irgendwelche Fehlkäufe gemacht habe.

Und wenn mir ein Spiel ganz besonders gut gefällt, dann freue ich mich sogar darüber, wenn gute DLCs dazu raus kommen. Wie eben bei The Witcher 3 oder Skyrim. Dann zahle ich auch gern für diese DLCs, solange ich auch gut unterhalten werde. Einfach, um den Entwickler in seiner gut geleisteten Arbeit zu unterstützen. Und ich denke, daran ist wohl nichts falsch.

Aber unsere Diskussion ändert nichts daran, dass ich die schiere Menge an Sales und Keyshops für äußerst schädlich halte. Ja, die meisten Verkäufe werden in den ersten paar Wochen generiert und durch günstigere Angebote kann der Hersteller noch lange nach Release auf Verkäufe hoffen. Das ist ja erstmal gar nicht so blöd und auch völlig okay. Aber dadurch werden Untugenden gefördert, wie "Geiz ist geil" und selbst sehr gute Spiele sind am Ende nicht gut genug, um sie sich auch mal für mehr als 30 Euro zu kaufen. Das ist unfair Entwicklern gegenüber, die wirklich gute Arbeit leisten.

Und die Ausrede, dass heutige AAA-Titel in aller Regel unfertig auf den Markt kommen, stimmt mMn überhaupt nicht. Es gibt diese unfertigen AAA-Titel, weswegen ich es auch nachvollziehen kann, dass man lieber Patches abwartet, aber die meisten laufen in der Regel möglichst bugfrei und sauber.

Ganz abgesehen von der Übersättigung, die die Menge an Sales mit sich bringt. Kaum einer spielt doch die Spiele, die er sich da für fünf Euro kauft. Hand aufs Herz...wie groß ist die Pile of Shame in eurer Steamliste mittlerweile? ^^
Durch Sales wird, um es kurz zu machen, ein ziemlich verantwortungsloses Konsumverhalten gefördert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück