• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Battlefield 1 (2016): Vorab-Test des neuen DICE-Shooters

Das war nämlich tatsächlich meine Hoffnung, daß hier mal eine konstruktive Diskussion ohne Geflame in Gang kommen könnte. ?

Schwierig, da du dein Wort zum Sonntag in meinen Augen mit einem arg unnötigen Vergleich garniert hast. Über Kriegsspiele kann und darf man sich streiten, natürlich. Was hat der Islam damit zu tun? Der Islam ist erstmal nur eine Religion, nicht mehr und nicht weniger. Weder positiv noch negativ. Genauso wie alle anderen Religionen. Das schlechte daran sind wie immer die radikalen Fundamentalisten und der ganze Rattenschwanz bis zum Krieg, der dranhängt. Also das, was der Mensch aus der Religion macht und wie er sie nutzt. Auf der guten Seite stehen die religiösen Werte und der Glaube, der friedlichen Menschen Halt und Hoffnung verschafft. Das kann der Islam sicher, genau wie alle anderen Religionen. Das pauschal zu verurteilen ist schon mal sehr undifferenziert, aber wohl eben deine Meinung. Kannste ja mit machen, was du willst - musst aber damit rechnen, dass es kein Fundament ist, eine konstruktive Diskussion anzuregen, besonders, wenn es um ein anderes Thema und nicht Religionen an sich geht. Wenn du gezielt Islamisten meintest, die sich radikalisieren, musst du dich präziser ausdrücken.

Zum Thema Kriegsspiele: Krieg ist scheiße. Punkt. Weiß jeder mit gesundem Menschenverstand und eben diese Leute sollten maßgeblich dafür sein, wie über sowas diskutiert werden sollte, finde ich. Ich zum Beispiel sehe Battlefield 1 wie folgt: Ein technisch hochwertiges Produkt (nativ 21:9, yay!) samt vergleichsweise für's Genre mitreißender Handlung und einem kompetitiv spaßigen Multiplayer-Modus. Battlefield spielt man schließlich wegen dem Online-Modus, nicht wegen der Kampagne. Der sportliche Aspekt, wie stawacz schon sagte, ist also für die meisten Spieler das ausschlaggebende und auch für mich.

Dann zur Kampagne: Gleichzeitig ist jedes Kriegsspiel auch erstmal ein individuelles Produkt. Da gibt es die boderline-verherrlichenden Kriegs-Shooter mit diesem Realität verfälschenden US-Patriotismus, die sind weniger schön, und dann gibt es so Spiele wie Spec Ops: The Line, wo man im Subtext viel Lehrreiches mitnehmen kann, wenn man denn möchte. Folgen des Krieges auf die Psyche und so. Wichtig ist dabei auch die Inszenierung und da gibt sich Battlefield 1 zumindest Mühe, schon im Vorspann deutlich zu sagen, wie bescheuert dieser Krieg war, wie chaotisch und sinnlos. Das ist also eine ganz andere Nummer wie eine virtuelle US Army-Schießbude, aber immer noch ein Kriegsspiel. Warum will man das also spielen?

Eine Art morbide Faszination zum Beispiel. Das ist ja an und für sich auch erstmal nichts Schlimmes. Kommt natürlich darauf an, wie man diese Faszination stillt. Im Internet reale Kriegsvideos gucken und sich dabei einen abwedeln ist sicherlich nicht die richtige Art. Bei einem (guten) Kriegs-Videospiel kann man hingegen ein Stück Geschichte und Emotionen mitnehmen, die im Kopf des Spielers Respekt vor dem Krieg schaffen. Ich finde es schlichtweg interessant, sich in dieses Chaos wirklich hineinzuversetzen zu können. Nicht, weil ich es geil finde und es gern erleben würde, sondern weil ich es einfach besser verstehen möchte. Battlefield 1 ist da jetzt kein Paradebeispiel, nicht falsch verstehen. Ist ja nicht so, als wäre es wirklich realistisch und könnte wirklich das gleiche Gefühl vermitteln. Das würde auch niemand wollen, so viele Therapeuten gibt es auf der Welt auch gar nicht.

Aber mal ein Beispiel für das, was ich meine: Auf Reddit habe ich letztens einen Thread gefunden, in dem es um den Film Saving Private Ryan ging als er damals im Kino anlief. Viele Leute habe berichtet, wie Sie damals mit ihren Großvätern im Kino waren und diese im ersten Akt den Saal verlassen mussten, weil er zu realistisch war. Da kamen solche Sprüche wie "das habe ich schon gesehen - live." Ist nicht schön, aber das hat bei einigen etwas getriggert: Die jüngeren Generationen, die die Reaktionen ihrer Großväter gesehen haben, hatten plötzlich wesentlich mehr Respekt vor dem Krieg und einige der Veteranen haben zum ersten Mal begonnen, über ihre Erfahrungen zu reden und diese dann auch wirklich zu verarbeiten, trotz ihres Alters und auch wenn einige schon innerlich damit abgeschlossen hatten. Es ist nichtsdestotrotz interessant, was es ausgelöst hat. Battlefield 1 schafft das natürlich nicht, zumal die Veteranen des WW1 eh alle tot sind und es kein cineastisches Meisterwerk ist wie der Film, sondern eben nur ein Spiel mit anderen Schwerpunkten. Also nicht denken, ich würde Battlefield 1 einen Oscar verleihen und es auf den Lehrplan im Geschichtsunterricht setzen. Im Ansatz kann man da aber ähnliche Dinge mitnehmen. Aber...

...da kommt es auf denjenigen an, der es spielt und wie man dazu steht. Die wenigsten Leute spielen Kriegsspiele oder schauen Kriegsfilme, weil sie es "geil" finden und es abfeiern. Das mag für Leute wie dich so scheinen, weil du dich mit solcher "Unterhaltung" nicht befasst wie es Leute wie ich tun. Und das ist Okay. Und Natürlich gibt es die, dies es "geil" finden, aber in deren moralisch bedenklichen Köpfen ist sicherlich nicht die Existenz solcher Spiele das Problem. Ein normaler Mensch hingegen kann sich emotional von sowas insoweit distanzieren, dass er immer noch den Krieg verurteilen, an einem Spiel wie Battlefield 1 aber etwas Positives finden kann. Ob das nun der sportliche Multiplayer-Aspekt ist, das Stillen geschichtlicher Neugierde durch virtuell visualisierte Schauplätze und dadurch angeregte Diskussionen, so wie auch diese hier. Sicherlich wird so mancher sich jetzt auf Wikipedia über den ersten Weltkrieg informieren und sich ein wenig bilden. Könnte man auch so tun, klar. Manchmal braucht's aber auch einen Anstoß und bei jüngeren Generationen sind das meist eben Videospiele.

Man darf Kriegsspiele scheiße finden oder eben nicht. Beide Meinungen sollte man tolerieren. Was man nicht tolerieren sollte, da sind sich sicherlich alle einig, wenn jemand ein Kriegsspiel produziert, um gezielt zu schocken, Propaganda zu betreiben oder es spielt, weil er gern in die Rolle der Nazis schlüpft und es der Welt mal so richtig zeigen will. Aber zeig mir so jemanden - zumindest hier in diesem Forum. Die gibt es, aber um die geht es nicht und die sind nicht die Zielgruppe solcher Spiele und das ist auch gut so. Für solche Leute gibt es Spiele wie IS Defense. Die sollte es meiner Meinung nach auch nicht geben. Allein schon aus Pietät denen gegenüber, die aus dem Krieg flüchten und dann hier, in den Nachrichten, bei neu gewonnenen Freunden oder sonstwo, damit konfrontiert werden, während sie eigentlich davor fliehen wollte. In meinen Augen ist da Zeit ein wichtiger Faktor. Besonders dann, wenn man keine Substanz bietet, die so ein Spiel rechtfertigt.
 
Ich bin nun auch kein großer Historiker, weiß nur wenig um die Umstände des Ersten Weltkriegs. Aber naja, ein paar Dinge weiß ich doch, wie das damals lief mit Kaiser Willem und den Ösis. Literatur hilft hier besser. Ich könnte sehr empfehlen "Die Welt von gestern" von Stefan Zweig (der Titel war leider falsch geschrieben, deshalb Korrektur von mir) und "Reise ans Ende der Nacht" von Céline -- danach will man einfach keinen Krieg mehr spielen. Ich glaube, das war auch schon bei mir als Kind so, daß ich Waffenspielen gegenüber immer ziemlich abgeneigt war. Ich habe immer mit Lego die abgefahrensten "Pampganns" gebaut, sie später aber wieder zerlegt und nie mit Munition befüllt. Der wichtigste Satz bei Céline war für mich, als er sich fragte, warum dieser Irrsinn nicht einfach aufhören könne. Alle gehen nachhause, was wäre so schlimm daran?
 
Ich bin nun auch kein großer Historiker, weiß nur wenig um die Umstände des Ersten Weltkriegs. Aber naja, ein paar Dinge weiß ich doch, wie das damals lief mit Kaiser Willem und den Ösis. Literatur hilft hier besser. Ich könnte sehr empfehlen "Die Welt von gestern" von Stefan Zweig (der Titel war leider falsch geschrieben, deshalb Korrektur von mir) und "Reise ans Ende der Nacht" von Céline -- danach will man einfach keinen Krieg mehr spielen. Ich glaube, das war auch schon bei mir als Kind so, daß ich Waffenspielen gegenüber immer ziemlich abgeneigt war. Ich habe immer mit Lego die abgefahrensten "Pampganns" gebaut, sie später aber wieder zerlegt und nie mit Munition befüllt. Der wichtigste Satz bei Céline war für mich, als er sich fragte, warum dieser Irrsinn nicht einfach aufhören könne. Alle gehen nachhause, was wäre so schlimm daran?

Da sind wir Menschen nun mal unterschiedlich. Ich habe Geschichte studiert, mag Stefan Zweigs "Die Welt von Gestern", ebenso Anti-Kriegsromane/-Dramen von Louis-Ferdinand Céline, Erich Remarque oder Ernst Toller und spiele trotzdem sehr gerne Battlefield 1. Für mich schließt das eine das andere nicht aus, da es sich hier doch um ein Computerspiel handelt und nicht um das echte Leben.
 
Da sind wir Menschen nun mal unterschiedlich. Ich habe Geschichte studiert, mag Stefan Zweigs "Die Welt von Gestern", ebenso Anti-Kriegsromane/-Dramen von Louis-Ferdinand Céline, Erich Remarque oder Ernst Toller und spiele trotzdem sehr gerne Battlefield 1. Für mich schließt das eine das andere nicht aus, da es sich hier doch um ein Computerspiel handelt und nicht um das echte Leben.

Wie auch immer. "Die Welt von Gestern" war aber falsch lektoriert, der Titel ist so falsch, würdest Du mir da wenigstens zustimmen?
 
Unabhängig von der moralinsauren "Diskussion" die hier um sich greift kurz zurück zum technischen Aspekt:
BF1 ist noch immer in der Betaphase...oder die Fuzzis bei EA haben eine ganz neue DLC Abzockmasche gefunden:
"Joysticksupport - jetzt nur für 20 Euro im neuen DLC!"
Besser aber ihr holt euch den Flightstick Season Pass für 40 Euro, damit auch euer HOTAS tatsächlich unterstützt wird!
Aber hey was solls, jedes Flugzeug seid Anbeginn der Fliegerei wurde schon immer per Maus und Tastatur gesteuert, die echten Pros benutzen natürlich Gamepads.
 
Unabhängig von der moralinsauren "Diskussion" die hier um sich greift kurz zurück zum technischen Aspekt:
BF1 ist noch immer in der Betaphase...oder die Fuzzis bei EA haben eine ganz neue DLC Abzockmasche gefunden:
"Joysticksupport - jetzt nur für 20 Euro im neuen DLC!"
Besser aber ihr holt euch den Flightstick Season Pass für 40 Euro, damit auch euer HOTAS tatsächlich unterstützt wird!
Aber hey was solls, jedes Flugzeug seid Anbeginn der Fliegerei wurde schon immer per Maus und Tastatur gesteuert, die echten Pros benutzen natürlich Gamepads.

Das Spiel ist deiner Meinung nach in der Beta-Phase, weil es statt Joystick- nur Gamepad-Support gibt? Battlefield 1 ist doch vor allem ein Ego-Shooter und keine Simulation. Da Joysticks derzeit eher weniger verbreitet sind, kann ich Dice verstehen, dass man den Support erst nachträglich (oder gar nicht?) einbauen wird.
 
Wie auch immer. "Die Welt von Gestern" war aber falsch lektoriert, der Titel ist so falsch, würdest Du mir da wenigstens zustimmen?

Wie meinst du das? Die Welt von Gestern ist postum erschienen, daher könnte der damalige Lektor einige Abschnitte im Buch falsch interpretiert haben.
 
Ich bin nun auch kein großer Historiker, weiß nur wenig um die Umstände des Ersten Weltkriegs. Aber naja, ein paar Dinge weiß ich doch, wie das damals lief mit Kaiser Willem und den Ösis. Literatur hilft hier besser. Ich könnte sehr empfehlen "Die Welt von gestern" von Stefan Zweig (der Titel war leider falsch geschrieben, deshalb Korrektur von mir) und "Reise ans Ende der Nacht" von Céline -- danach will man einfach keinen Krieg mehr spielen. Ich glaube, das war auch schon bei mir als Kind so, daß ich Waffenspielen gegenüber immer ziemlich abgeneigt war. Ich habe immer mit Lego die abgefahrensten "Pampganns" gebaut, sie später aber wieder zerlegt und nie mit Munition befüllt. Der wichtigste Satz bei Céline war für mich, als er sich fragte, warum dieser Irrsinn nicht einfach aufhören könne. Alle gehen nachhause, was wäre so schlimm daran?

Streiche Gewalt aus der Menschheitsgeschichte, was bleibt dann noch übrig?
Der Mensch ist nun mal kein friedliches Lebewesen.
 
Das Spiel ist deiner Meinung nach in der Beta-Phase, weil es statt Joystick- nur Gamepad-Support gibt? Battlefield 1 ist doch vor allem ein Ego-Shooter und keine Simulation. Da Joysticks derzeit eher weniger verbreitet sind, kann ich Dice verstehen, dass man den Support erst nachträglich (oder gar nicht?) einbauen wird.

Haha, sehr witzig.
Moment das ist ja gar kein Witz, sondern dein Ernst.
Ich bin jetzt nicht ein Vertreter der "Extremisten" Fraktion und stelle mich hin und behaupte, daß die Flugelemente/Joystick das Spiel erst zu dem gemacht hat was es ist und DICE/EA gefälligst eine Joystickstatue zu Ehren vor ihrem Hauptquartier aufstellen müßten.
Aber seid Battlefield 1942, hat praktisch jedes Battlefield die Möglichkeit gehabt, Flugzeuge, bzw. Helikopter per Flightstick zu steuern.
Doch, tatsächlich kann man sich hinstellen und behaupten, daß ohne Panzer und Flugzeuge Battlefield nur ein Abklatsch von Call of Duty gewesen und wahrscheinlich im Orkus der Geschichte verschwunden wäre, hätte es ohne diese Spielelemente versucht sich gegen CoD zu behaupten - eine genauere Analyse als der olle Pachter sie sonst raushaut ist das allemal. :-D
Da ja Battlefield 1 ein Ego-Shooter ist und allbekanntlich ja die Konsolen den größten Batzen reinbringen, sollte das gute EA doch bitte den Support für Maus + Tastatur einstellen, haha diese spinnerten Pc Spieler, was diese Exoten sich mal wieder alles herausnehmen, tsts, Support für Maus und Tastatur und das zum Vollpreis. :rolleyes:
Ich würde eigentlich erwarten, daß ihr auf so eine Nachricht sofort anspringt?
Ich meine bei den ganzen Clickbait Artikeln die ihr so produziert (was euer gutes Recht ist), ist das doch eine wunderbare negative Nachricht, bei der sich die Konsolenplebejer und die PC Masterrace wieder fein die Köpfe einschlagen werden und feste draufklicken.
Also - wie kommts?
 
Kriegsspiele ... Und "Spaß" mit dem Ersten Weltkrieg?

absolut legitim, mal (wieder) eine diskussion darüber anzustoßen.
ich sehe die sache auch alles andere als unkritisch, obwohl ich selbst shooter mit weltkriegs-setting sehr gerne spiele.

allerdings...

Kriegsspiele sind wie der Islam.

...hab ich nach einer solchen schwachsinnsaussage leider direkt überhaupt keine lust mehr, mit dir zu diskutieren.
 
Haha, sehr witzig.
Moment das ist ja gar kein Witz, sondern dein Ernst.
Ich bin jetzt nicht ein Vertreter der "Extremisten" Fraktion und stelle mich hin und behaupte, daß die Flugelemente/Joystick das Spiel erst zu dem gemacht hat was es ist und DICE/EA gefälligst eine Joystickstatue zu Ehren vor ihrem Hauptquartier aufstellen müßten.
Aber seid Battlefield 1942, hat praktisch jedes Battlefield die Möglichkeit gehabt, Flugzeuge, bzw. Helikopter per Flightstick zu steuern.
Doch, tatsächlich kann man sich hinstellen und behaupten, daß ohne Panzer und Flugzeuge Battlefield nur ein Abklatsch von Call of Duty gewesen und wahrscheinlich im Orkus der Geschichte verschwunden wäre, hätte es ohne diese Spielelemente versucht sich gegen CoD zu behaupten - eine genauere Analyse als der olle Pachter sie sonst raushaut ist das allemal. :-D
Da ja Battlefield 1 ein Ego-Shooter ist und allbekanntlich ja die Konsolen den größten Batzen reinbringen, sollte das gute EA doch bitte den Support für Maus + Tastatur einstellen, haha diese spinnerten Pc Spieler, was diese Exoten sich mal wieder alles herausnehmen, tsts, Support für Maus und Tastatur und das zum Vollpreis. :rolleyes:
Ich würde eigentlich erwarten, daß ihr auf so eine Nachricht sofort anspringt?
Ich meine bei den ganzen Clickbait Artikeln die ihr so produziert (was euer gutes Recht ist), ist das doch eine wunderbare negative Nachricht, bei der sich die Konsolenplebejer und die PC Masterrace wieder fein die Köpfe einschlagen werden und feste draufklicken.
Also - wie kommts?

Warum? Wenn es Tausende PC-Spieler massiv stören würde, hätte man davon schon irgendwo gelesen. Ich habe daheim zwar ein HOTAS-System, aber für die Arcade-Gefechte von Battlefield 1 brauche ich sowas nun wirklich nicht. Gamepad reicht mir da vollkommen und so scheinen auch die meisten anderen zu denken.
 
Warum? Wenn es Tausende PC-Spieler massiv stören würde, hätte man davon schon irgendwo gelesen.

Mir verschlägts die Sprache.
Ehrlich.
Ich starre auf das Profil links vom Kommentar unter dem Namen steht "Redakteur".
Dann so eine Antwort.
Das Spiel ist zwei Tage draußen, es sind schon hunderte in den entsprechenden Foren die sich darüber beschweren (EA & Co.), muß ich etwa euch die Links setzen?
Wer wenn nicht ihr soll dann darüber berichten?
Abwarten bis irgendein sehr bekannter Blog darüber berichtet und dann darüber einen Artikel schreiben oder wie muß ich das verstehen?
 
Mir verschlägts die Sprache.
Ehrlich.
Ich starre auf das Profil links vom Kommentar unter dem Namen steht "Redakteur".
Dann so eine Antwort.
Das Spiel ist zwei Tage draußen, es sind schon hunderte in den entsprechenden Foren die sich darüber beschweren (EA & Co.), muß ich etwa euch die Links setzen?
Wer wenn nicht ihr soll dann darüber berichten?
Abwarten bis irgendein sehr bekannter Blog darüber berichtet und dann darüber einen Artikel schreiben oder wie muß ich das verstehen?

Habs gerade nachgelesen im Forum und dort wurde bereits eine Lösung in der Beta-Phase geliefert:
https://forums.battlefield.com/en-us/discussion/19350/joystick-controls-greyed-out-in-key-binder

Und wenn du dich da unbedingt aufregen möchtest (und meiner Meinung nach unnötig beleidigend hier im Forum unterweg bist) ist es dein gutes Recht. Ist schon schade, dass Dice den Support nicht ganz oben auf der Prioritätenliste hat, aber meines Erachtens bei all den vielen Aspekten des Spiels doch irgendwie nachvollziehbar.
 
  • Like
Reaktionen: ZAM
Wie meinst du das? Die Welt von Gestern ist postum erschienen, daher könnte der damalige Lektor einige Abschnitte im Buch falsch interpretiert haben.

Ich meine den Titel, es ist wirklich ganz einfach. Der ist falsch geschrieben. Wer schreibt denn "Gestern" groß? Aber daß Du dieses Buch immerhin kennst, nee, da habe ich schon Respekt. Sowas ist ja nicht unbedingt selbstverständlich.

Und zum Islam: Mir gefällt diese Religion halt nicht. Deswegen habe ich nichts mit Pegida am Hut. Dazwischen liegen Planeten.
 
Ich meine den Titel, es ist wirklich ganz einfach. Der ist falsch geschrieben. Wer schreibt denn "Gestern" groß? Aber daß Du dieses Buch immerhin kennst, nee, da habe ich schon Respekt. Sowas ist ja nicht unbedingt selbstverständlich.

Und zum Islam: Mir gefällt diese Religion halt nicht. Deswegen habe ich nichts mit Pegida am Hut. Dazwischen liegen Planeten.

Beim Titel ist nicht die Zeitangabe, sprich "gestern" gemeint, sondern "das Gestern",also das Vergangene. Ist kein Fehler.
 
92% ??? Was hat man euch in den Tee getan oder hat die Kohle von Dice gestimmt?? Das ist wohl schwer lächerlich es sei den man bewertet hier nur die Atmosphäre und die Grafik. Ansonsten ist in diesem Spiel nicht wirklich viel gelungen.

1. Keine eigenen Server und Dice äußert sich erst nach Release dazu. Na klar. Alle im Ungewissen lasen und erstmal schön abkassieren. Jatzt hat man nur Server mit festen Spielerzahlen bei entsprechenden Modi und die komplette Map Rotation. Damit ist man genötigt auch die Maps zu spielen die man schlecht findet oder sich ständig einen neuen Server zu suchen. Was soll der scheiss!?
2. Auf Konsole ausgelegtes Game. Ätzend. Bf war immer ein PC-Game und jetzt versauen diese dummen Konsolen das Spiel!
3. Bugs wie zum Beispiel keine Bewegung/Bedienung mit Fahrzeugen oder Geschützen möglich!
4. Kein Joystick!
5. Waffen komplett unbalanced! MPs+MGs+Schrott op. Rückstoss bei Vollautomatik ist lächerlich! Spray and Prey=No Skill. Sniper die auf entsprechende Enfernung Oneshot sind bei Körpertreffern (Was ist das für ein Schwachsinn!!)
6. Starke Einschränkung der Waffengattungen für die einzelnen Klassen. Der Medic hat nur noch diese schrottigen Autosniper. Kann man im Nahkampf, in dem sich der Medic oft befindet, total vergessen!! Wieso nicht wie bei BF4??? Totale Fehlentscheidung. Jetzt spielen noch weniger Medics und man wird so gut wie garnicht mehr wiederbelebt.
7. Nur noch Casualmist. Was ist bitte an Battlefield für Anfänger schwer zugänglich. Das mit dem Fadenkreuz auf Gegner und schiessen wird wohl noch jeder hinbekommen oder??
8. Waffen und Ausrüstungswahl. Wozu dreimal die selbe Waffe freischalten mit anderen Stats. Hätte man einfach wie in BF4 machen können. Eine Waffe und dann unterschiedliche Ausrüstungsteile dran. Immer dieser Pseudoschwachsinn von wegen wir haben ein neues System...blabla. Wenn etwas gu war könnte man das ruhig übernehmen.

Ich rate jedem Unentschlossenem vom Kauf ab bis da ein vernünftiges Balancing und eigene Server am Start sind!! Ich als BF-Spieler der ersten Stunde bin sehr enttäuscht zu was dieses Spiel verkommen ist und eure 92% könnt ihr stecken lassen!!! Völlig übertrieben!!
 
Beim Titel ist nicht die Zeitangabe, sprich "gestern" gemeint, sondern "das Gestern",also das Vergangene. Ist kein Fehler.

Nee, da gibt´'s kein Vertun. Von gestern erfordert ein Adverb, kein Nomen. Auch Zweig war nicht perfekt. Aber "Die Welt von gestern" war eins der besten Bücher, die ich je in meinem bescheidenen Leben lesen durfte. Stark fand ich, wie er den Panama-Durchbruch beschrieb, und er war wohl wirklich vor Ort. Ach, ich liebe Stefan Zweig, ich glaube, ich habe fast alles gelesen. Er war übrigens Jude. Schon deshalb kann ich kein Pegidiot sein.
 
Nee, da gibt´'s kein Vertun. Von gestern erfordert ein Adverb, kein Nomen. Auch Zweig war nicht perfekt. Aber "Die Welt von gestern" war eins der besten Bücher, die ich je in meinem bescheidenen Leben lesen durfte. Stark fand ich, wie er den Panama-Durchbruch beschrieb, und er war wohl wirklich vor Ort. Ach, ich liebe Stefan Zweig, ich glaube, ich habe fast alles gelesen. Er war übrigens Jude. Schon deshalb kann ich kein Pegidiot sein.

Ich auch, gehört zu meinen Lieblingsautoren. Aber ich muss dir leider sagen, dass der Titel schon richtig geschrieben ist. Siehe hier: Duden | Ges­tern | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme
Wäre ja auch ein wenig merkwürdig, wenn so ein Fehler in den letzten 70 Jahren nicht verbessert worden wäre, zumal das Buch zum literarischen Kanon eines jeden Germanistikstudenten gehört, ;)
 
Habs gerade nachgelesen im Forum und dort wurde bereits eine Lösung in der Beta-Phase geliefert:

Die "Lösung" solltest du schnell wieder löschen.
Der Sachverhalt wurde ausgiebig diskutiert - da werden extern .dll erzeugt und eingefügt
Im schlimmsten Fall hat das einen Ban zur Folge wenn du Pech hast und nicht kulant darüber hinweggesehen wird.
Das Risiko gehe ich ganz bestimmt nicht ein.
Schnell drüberfliegen ist halt nicht die Lösung.

Und wenn du dich da unbedingt aufregen möchtest (und meiner Meinung nach unnötig beleidigend hier im Forum unterweg bist) ist es dein gutes Recht. Ist schon schade, dass Dice den Support nicht ganz oben auf der Prioritätenliste hat, aber meines Erachtens bei all den vielen Aspekten des Spiels doch irgendwie nachvollziehbar.

Beleidigend?
Wo habe ich dich beleidigt?
Ich erwarte tatsächlich, Recherche von einem Redakteur - insbesondere, wenn er nicht nur kommentiert, sondern auch eigene Artikel zu dem Thema verfasst bzw. in sein Feld fällt.
Besseren Bloggern werde und würde ich nicht seid 96 monatlich am Kiosk meinen Beitrag mit und für Papier zollen und solche Artikel kriege ich im Neuland an jeder Ecke für Umme.
Wenn das beleidigend ist, dann soll es eben so sein.
Anscheinend sind meine Erwartungen viel zu hoch gesteckt oder sie gehen halt einfach nicht mit der Zeit - so wie die etablierten Medien halt auch.
Aber anscheinend braucht jeder einen Punkt an dem ihm die Augen aufgehen, meiner ist heute.
Ich spiele jetzt halt die beleidigte Leberwurst, indem ich die guten Erinnerungen die ich an die PC Games seid meiner Jugend habe, behalte und nicht durch "Durchhalten" kaputtmache.
Wünsch euch noch viel Erfolg und den Foristen (ja allen ;)) noch viel Spaß, es war ein guter Run.
Ich bin raus - ich hoffe der Link hier ist noch aktuell *hust*:
http://forum.pcgames.de/website/8030929-sammelthread-accountloeschung.html
(Zukünftige sporadische Heftkäufe aus Sentimentalität sind Ausnahmen die die Regel bestätigen).

*Hier eine traurige bzw. eine fröhliche Musik je nach Einstellung zum Poster einfügen* :P
 
Beim Titel ist nicht die Zeitangabe, sprich "gestern" gemeint, sondern "das Gestern",also das Vergangene. Ist kein Fehler.

Dann stünde da "vom Gestern". Steht da aber nicht. Zweig war nicht unfehlbar, und seine Lektoren konnten ihm erst recht nicht das Wasser reichen. "Von Gestern" ist einfach mal falsch, was aber dieses Buch nicht schmälert.
 
Zurück