Was soll sich denn an der "Technik" genau ändern? Es ist eine 3D Grafikengine, die 3D Modelle in einer 3D Umgebung darstellen. Dahingehend ist die grundlegende Technik von Witcher 3 auch fast identisch zu Half Life 1. Nur was bringt diese Diskussion? Das ist eine rein theoretische Bemerkung ohne Signifikanz für den Spieler.
Was zählst ist letztlich, wie es aussieht, also die Optik und das grafische Gesamtbild. Und die ist bei Witcher 3 einfach deutlich besser als bei Skyrim. Und Witcher 3 sieht imo auch nicht nur ein bisschen besser aus als Skyrim, sondern sehr viel besser aus. Manchmal können eben auch kleinere Verbesserungen einen großen Effekt haben, zumal dann, wenn es diese Verbesserungen in praktisch jedem technischen Element des Spiels gibt.
.gif ":) :)")
Was soll sich denn an der "Technik" genau ändern? Es ist eine 3D Grafikengine, die 3D Modelle in einer 3D Umgebung darstellen. Dahingehend ist die grundlegende Technik von Witcher 3 auch fast identisch zu Half Life 1. Nur was bringt diese Diskussion? Das ist eine rein theoretische Bemerkung ohne Signifikanz für den Spieler.
Was zählst ist letztlich, wie es aussieht, also die Optik und das grafische Gesamtbild. Und die ist bei Witcher 3 einfach deutlich besser als bei Skyrim. Und Witcher 3 sieht imo auch nicht nur ein bisschen besser aus als Skyrim, sondern sehr viel besser aus. Manchmal können eben auch kleinere Verbesserungen einen großen Effekt haben, zumal dann, wenn es diese Verbesserungen in praktisch jedem technischen Element des Spiels gibt.
Ich wage das allerdings mal zu bezweifeln, dass dem wirklich so ist. Die Engine basierte auf DX9. Und ich sehe in den Settings nirgendwo einen Button, der DX11 aktiviert.
Und auch das ändert nichts daran, dass die Games sich technisch NICHT zu 80% 'gleichen'.Dito! So gut wie meine Worte der letzten Posts! Dann haben wir es ja geschafft.
Liegt anteilig hier vlt auch an meiner Ausdrucksweise.
Von daher ziehe ich mal mein persönliches Fazit:
Skyrim hat mich 2011 mehr begeistert als The Witcher 3 2015. Dafür gibt es eine Reihe persönlicher Gründe. Trotzdem bestreite ich nicht, dass Witcher 3 technisch moderner ist und besser aussieht. Es ist aber eben "nur" ein Sprung und kein Meilenstein, denn dann sähe es anders aus. In der Engine steckt noch wesentlich mehr und das hatte ich nach den Screens und Trailern eigentlich auch erwartet. Viele andere mit leider häßlichen Downgrade-Vorwürfen auch.
Über so etwas kann ich aber hinwegsehen, es sieht ja trotzdem toll aus, besonders der Look ist sehr gelungen, wenn auch manchmal einen Tick zu bunt.
Aber als die Steuerung dann noch so "speziell" war, war mir klar, das wird ein Budget-Titel für mich. Ein AAA-Spiel dass sich so eine Steuerung erlaubt ist einfach nur ein #facepalm für mich. Und wenn ich dann immer noch Lust auf das Spiel habe, zeigt es doch was für ein Potenzial darin steckt und sie sonst alles mehr als richtig gemacht haben. Was wiederum nicht heißt, dass die Gamepad-Steuerung nicht gelungen ist. Aber wenn sich ein Spiel mit Gamepad-Steuerung auf dem PC so häufig verkauft wie auf den Konsolen, sollte sich CD Red doch mehr Gedanken über eine Maus/Tastatur-Steuerung machen.
Verstehe ich nach wie vor nicht, was du damit konkret meinst. Witcher 3 spielt sich mit Maus und Tastatur im Prinzip wie jeder andere 3rd Person Actionslasher. Das ist halt das generelle Spielkonzept und dafür ist die Steuerung ziemlicher Standard. Was genau soll sind denn die Einschränkungen der Steuerung mit M/T?Aber wenn sich ein Spiel mit Gamepad-Steuerung auf dem PC so häufig verkauft wie auf den Konsolen, sollte sich CD Red doch mehr Gedanken über eine Maus/Tastatur-Steuerung machen.
Ich bezog mich lediglich auf das, was du geschrieben hast. Meiner Meinung nach bin ich durchaus beim Thema geblieben. Und das Thema unserer Diskussion war: The Witcher 3 im Optik/Technik-Vergleich mit Skyrim.Bringt aber auch nix, ständig vom Thema oder besser dessen Bereich abzuweichen, nur um nochmals zu sagen wie toll Witcher 3 doch aussieht und wie veraltet Skyrim ist.
Definitionen und Beispiele meinerseits werden überlesen oder falsch verstanden und weitere Missverständnisse sind die Folge. Liegt anteilig hier vlt auch an meiner Ausdrucksweise.
Na bitte, geht doch.Von daher ziehe ich mal mein persönliches Fazit:
Skyrim hat mich 2011 mehr begeistert als The Witcher 3 2015. Dafür gibt es eine Reihe persönlicher Gründe. Trotzdem bestreite ich nicht, dass Witcher 3 technisch moderner ist und besser aussieht. Es ist aber eben "nur" ein Sprung und kein Meilenstein, denn dann sähe es anders aus. In der Engine steckt noch wesentlich mehr und das hatte ich nach den Screens und Trailern eigentlich auch erwartet. Viele andere mit leider häßlichen Downgrade-Vorwürfen auch.
Über so etwas kann ich aber hinwegsehen, es sieht ja trotzdem toll aus, besonders der Look ist sehr gelungen, wenn auch manchmal einen Tick zu bunt.
Aber als die Steuerung dann noch so "speziell" war, war mir klar, das wird ein Budget-Titel für mich. Ein AAA-Spiel dass sich so eine fummelige Steuerung erlaubt ist einfach nur nervig. Und wenn ich dann immer noch Lust auf das Spiel habe, zeigt es doch was für ein Potenzial darin steckt und sie sonst alles mehr als richtig gemacht haben. Was wiederum nicht heißt, dass die Gamepad-Steuerung nicht gelungen ist. Aber wenn sich ein Spiel mit Gamepad-Steuerung auf dem PC so häufig verkauft wie auf den Konsolen, sollte sich CD Red doch mehr Gedanken über eine Maus/Tastatur-Steuerung machen.
@Tesselation: Tesselation wird in The Witcher 3 tatsächlich schon verwendet. Bei der Landschaft und auch bei den Haaren.
Die Steuerung ist weder fummelig, noch "speziell". Geralt und sein Gaul lassen sich lediglich etwas "schwammig" spielen. Ja, das ist nervig...ist aber in zig anderen Third Person-Games ebenso. Aber man gewöhnt sich dran. Da empfand ich The Witcher 1 als schlimmer. Da habe ich aufgrund des Gameplays/der Steuerung zwei, drei Anläufe gebraucht, um mich mit dem Spiel anfreunden zu können. 
