neues conroe system

[eosin]

hi leute,

das dual opteron system is gestrichen und ich werd mir in den nächsten wochen n conroe system holen^^
ich hab mich die letzten wochen mehr oder weniger schlau gemacht, aber trotzdem hätt ich gern die meinung von ein paar anderen.
mal ne ungefähre auflistung:

Cpu: E6700 (http://www.geizhals.at/a200143.html)

Mainboard: Intel Extreme Series D975XBX (http://www.geizhals.at/a177408.html) oder ASUS P5WDG2-WS (http://www.geizhals.at/a182880.html)
crossfire is net zwindeng nötig, da ich dann lieber auf ne directx10 karte aufrüste wenns so weit ist.

HDD: Seagate Barracuda 7200.9 300GB (http://www.geizhals.at/a185956.html)
Eventuell 2 mal für raid und noch ne kleinere für windows.

RAM:? irgendwelche vorschläge? is ddr2 800 überhaupt zu empfehlen? die teile sind ja sauteuer und 2 gig solltens schon sein

Soundkarte: Creative Sound Blaster X-Fi (http://www.geizhals.at/a160964.html)
Graka: ASUS Extreme AX1900XT (http://www.geizhals.at/a184832.html)
gibts irgendwelche unterschiede zu den doch um einiges teureren modellen von anderen herstellern? konnte in den specs net wirklich was finden.

DVD Brenner: ?

Kühlung: Noctua NH-U 12 Kühlkörper (http://www.geizhals.at/a174442.html)
oder empfehlungen für ne ordentliche wakü?

Case: ?

NT: Tagan easycon 580W ATX 2.0 (http://www.geizhals.at/a157422.html)
Reicht da die kühlung? falls alternative: ich hätt gern eins mit absteckbaren kabeln.


hauptaufgabe des rechners sind 3d apps --> kann schon mal vorkommen dass der rechner unter vollast ein, zwei tage durchrennt. games sollen aber natürlich auch ordentlich drauf laufen.^^
aja...ich hab definitv vor die cpu zu übertakten. auch wenn ich mich darüber erst schlau machen muss*g*
noch was: da es bei neuen produkten meistens zu gewissen startschwierigkeiten kommt: ist es ratsam noch zu warten...? ich muss allerdings dazu sagen dass ich spätestens anfang oktober das system brauch.is zu erwarten dass sich in den paar wochen noch was tut? eventuell bessere mainboards usw.


danke schon mal

 

[INU-ID]

Der E6600 hat ein deutlich besseres P/L Verhältnis und eine Seagate Barracuda 7200.10 wäre ebenfalls die bessere Wahl. DVD Brenner würde ich den von Samsung mit SATA Interface für 40€ empfehlen.

 

[ruyven_macaran]

Der E6600 hat ein deutlich besseres P/L Verhältnis und eine Seagate Barracuda 7200.10 wäre ebenfalls die bessere Wahl. DVD Brenner würde ich den von Samsung mit SATA Interface für 40€ empfehlen.

*anschluss bei brenner*

festplatte: weitere alternative wäre die sp120 samsung (sata 200/250gb), nach der 7200.10 die schnellste 7200er platte und afaik n bissl kühler

netzteil: 400w enermax liberty (550w ist overkill, erst recht bei conroe, enermax hat die höhere qualität)
wenn du auf die abnehmbaren kabel verzichten könntest, wär n 400w seasonic noch leiser und hätte auch sonst keine nachteile gegenüber dem enermax..

mainbord: wenn du ohnehin kein sli/cf willst und den sata brenner nimmst, würde nichts gegen ein bord mit i965 sprechen, z.b. asus p5b

ram: aktuell würde für den conroe fsb ddr2 533 ausreichen (n bissl mehr aber vorteile), selbst bei anstieg auf fsb1333 wäre ddr 667 noch einigermaßen ausreichend.
für ddr800 sehe ich somit erstmal keinen bedarf, nimm nen 667er mit guten latenzen.

grafikkkarte: abgesehen von der lautstärke&stromverbrauch (letzteres wird ja durch den conroe einigermaßen kompensiert) gibt es wenig an den aktuellen radeons auszusetzen, ich würde aber aufgrund erstere zu nvidia greifen oder gleich ne wakü einplanen.

womit wir bei cpu kühlung wären: thermalright xp120/si120 war schonn für die leistungstarken intels DIE empfehlung, ist auf nem conroe sicherlich nen extrem-leise kühler.

wakü: bei dem system primär für grafikkarte nötig, aber für ne brauchbare lösung gehen immer rund 150-200€ für pumpe, radiator und kleinkram drauf, dazu weitere 50-60€ pro zu kühlende komponente.

wenns nicht ultra silent sein muss wäre das geld vermutlich in z.b. ner 7900gtx mit leisem serienkühler besser aufgehoben.
(für ati gibts afaik aber noch immer keine wirklich leise luftkühlung)

 

[Nakir]

nimm nen 667er mit guten latenzen.

Ja, DDR2-667 reicht lange aus. Im Schnitt verliert man höchstens 4% Leistung auf DDR2-800.
Nierdrige Latenzen sind auch nicht nötig. Kostet bei Intel kaum leistung.
Mein MDT DDR2-667 RAM (2GB) hat aber "nur" Latenzen von 4 und hat "nur" 130€ gekostet. Den würde ich auch empfehlen.

 

[Ceego]

Die IceQ3 Editionen von HIS haben nen sehr leisen Kühler auf der x1800xt/x1900xt. kostet aber auch um die 440 euro, also ca. 20 euro mehr als ne GTX, ist dann deine entscheidung.

Brenner: der w163A von samsung würde mich auch interessieren, weiß man schon was über den? laut test in der pcgh schneidet der ziemlich gut, bei alternate-usern gabs aber ein paar probleme mit der windows installation und dem brennen... anwendungsfehler oder evtl. inkompatibilität mit paar mainboards?

Mainboard:
abit ab9 oder ab9pro sind schon verfügbar, sollen auch die übliche abit stabilität und übertaktungspotential besitzen (test: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2789&p=8 )

 

[Raptor-Gaming]

Naja der Conroe is ne tolle Sache und diese Marketing Ding von wegen nur ATI im Corssfire is auch ein blödsinn. Ich würde an deienr Stelle sich mit der Mainboard anders überlegen. Die kostet um 260 € wenn ich richtig geguckt habe und die Ausstatung is sehr sehr schelcht , der Paltz wurde total verschekt. Ausserdem kanns noch bissen auf NForce 5 für Intel warten. Netzteil mit 580 Watt würde ich auch lassen 500 Watt laut PCGH für BQ reicht aus.DDR 2 würde ich acuh erst 667 empfehlen oder sogar 553 wenn P/L stimmt. Aber wie ich deien System angugcke wills du gleich viel teures rein. An deienr Stelle, nur als Tipp von mir würde ich mit Graka noch net so voreilig sein, vor allem net mit X10 und Vista.

 

[INU-ID]

grafikkkarte: abgesehen von der lautstärke&stromverbrauch (letzteres wird ja durch den conroe einigermaßen kompensiert) gibt es wenig an den aktuellen radeons auszusetzen, ich würde aber aufgrund erstere zu nvidia greifen oder gleich ne wakü einplanen.

Unter Last ist eine 7900GT nicht selten lauter als eine X1900XTX.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/24/#abschnitt_lautstaerke

Stromverbrauch liegt eine 790GTX "idle" über einer XTX, erst unter Last liegt die XTX wieder "vorne".
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/24/#abschnitt_stromverbrauch

Weshalb also eine "etwas" schlechtere Architektur (Nvidia) verwenden?
Wenns nicht anders geht, einfach nen anderen Lüfter auf die ATI und fertig.

ATI X1900XTX - und das quasi "Märchen" von der Lautstärke.

 

[Raptor-Gaming]

Weshalb also eine "etwas" schlechtere Architektur (Nvidia) verwenden?
Wenns nicht anders geht, einfach nen anderen Lüfter auf die ATI und fertig.

Da bin ich ganz anderer Meinung. Eine GTX is deutlich schneller, leiser und verbraucht weniger Strom. Dabei kann man sich das Geld für den Kühler sparen. Der Kühler für die XTX muss high end sein also ab 50 € daher is es nicht P/L sicher. Die einzigste ATI die ich ganz toll finde is von Sapphire mit Wakü dran ,kostet zwar was, aber dafür die Optik und Lautstärke, also für die die etwas Geld übrig haben.

 

[ruyven_macaran]

Unter Last ist eine 7900GT nicht selten lauter als eine X1900XTX.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/24/#abschnitt_lautstaerke

sorry, 7900gt-standardkühler hätte man vielleicht extra erwähnen sollen, dass das ding schrott ist, ist bekannt.

Stromverbrauch liegt eine 790GTX "idle" über einer XTX, erst unter Last liegt die XTX wieder "vorne".
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/24/#abschnitt_stromverbrauch

"idle" liegt sie 8w zurück, unter "last" beträgt der unterschied 30w...
da könnte man auch ebensogut zwei 7900gt (bzw. eine gx2) haben.

Weshalb also eine "etwas" schlechtere Architektur (Nvidia) verwenden?[/quote]

"schlechter" hängt wohl stark von den ansprüchen ab.
wenn z.b. energieeffizienz dazuzählt...

die treiber sind für einige auch immer noch n argument.


und alternative kühlung hab ich ja schon erwähnt.

 

[INU-ID]

Eine GTX is deutlich schneller,

Echt? Und wo? http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/23/#abschnitt_performancerating
Ist die 7900GTX in 1280x1024 noch ganze 0,8FPS schneller, fällt sie bei steigender Last (1600x1200) ganze 1FPS hinter die XTX zurück.
Mit AA und AF wird die Sache noch deutlicher, da ist sie in 1280x1024 4xAA/16xAF noch 0,1FPS "schneller", fällt bis 1600x1200 4xAA/16xAF allerdings schon 2FPS zurück. (in letztem Setting liegt sie sogar nur noch 0,5FPS vor eine X1900XT.
Eine 7900GTX kostet min. 400€, eine quasi gleichschnelle X1900XT kostet allerdings ganze 70€ weniger.
Dazu kommt noch die etwas bessere Bildqualität der ATI Karten (besseres AF) und die Möglichkeit (MS)AA mit HDRR zu kombinieren.

leiser und verbraucht weniger Strom.

Was sich auch wieder relativiert. In einem ordentlichen Gehäuse hält sich die Lautstärke (welche bei den allermeisten Usern eher eine untergeordnete Rolle spielt) in Grenzen. Zumal man für 27€ einen sehr leisen Kühler bekommt.
http://www.heise.de/preisvergleich/a188995.html

Dabei kann man sich das Geld für den Kühler sparen.

Klar, wenn man die XT und den 27€ Kühler nimmt spart man zur GTX immer noch fast 50€.

"idle" liegt sie 8w zurück, unter "last" beträgt der unterschied 30w...

Wer seinen Rechner also pro Stunde die gezockt wird 3,5 Stunden ohne aufwendige 3D-Berechnung nutzt zahlt mit einer XTX nicht mehr an Stromkosten.

"schlechter" hängt wohl stark von den ansprüchen ab.
wenn z.b. energieeffizienz dazuzählt...

Selbst dann überwiegen die Vorteile der ATI-Architektur.
Es kommt einzig darauf an was für den einzelnen wichtiger ist, Stromverbrauch oder Leistung bzw. Features/BQ.

die treiber sind für einige auch immer noch n argument.

Im Moment eher ein Argument gegen Nvidia. Ich bin selbst immer der Meinung gewesen das Nvidias Treiber etwas besser waren/sind (in erster Linie wegen MultiMonitor Features welche man bei ATI vergeblich sucht), allerdings hatten in letzter Zeit die Leute mit NV Karten mehr Probleme. (Bugs usw)
Von Nvidias "Treiberoptimierungen" will ich erst gar nicht sprechen.

und alternative kühlung hab ich ja schon erwähnt.

Wie gesagt, kostet 27€ und die Karte ist leiser als eine GTX.

Oder man kauft sie sich schon mit montiertem VF900: http://www.grafikkartenpower.de/shop/catalog/product_info.php?products_id=77

 

[ruyven_macaran]

Echt? Und wo? http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/23/#abschnitt_performancerating
Ist die 7900GTX in 1280x1024 noch ganze 0,8FPS schneller, fällt sie bei steigender Last (1600x1200) ganze 1FPS hinter die XTX zurück.
Mit AA und AF wird die Sache noch deutlicher, da ist sie in 1280x1024 4xAA/16xAF noch 0,1FPS "schneller", fällt bis 1600x1200 4xAA/16xAF allerdings schon 2FPS zurück. (in letztem Setting liegt sie sogar nur noch 0,5FPS vor eine X1900XT.
Eine 7900GTX kostet min. 400€, eine quasi gleichschnelle X1900XT

? eben wars noch "ganze 1fps", jetzt ist ne 2-3fps lahmere karte "gleich schnell"?

versteh mich nicht falsch - 2fps sind imho nix, aber entweder sind "alle gleich schnell" oder man kümmert sich um die kleinigkeiten..

kostet allerdings ganze 70€ weniger.

und ne deutlich schnellere gx2 kostet 50€ mehr (als ne 1900xt) - die 79gtx scheint auf hohem niveau auszulaufen, ist vielleicht doch keine alternative mehr.

Zumal man für 27€ einen sehr leisen Kühler bekommt.

den man auch auf ne 7900gt bauen könnte, die du wegen der lautstärke ganz ausgeschlossen hast
also entweder serienversionen oder bastellösungen vergleichen..

Wer seinen Rechner also pro Stunde die gezockt wird 3,5 Stunden ohne aufwendige 3D-Berechnung nutzt zahlt mit einer XTX nicht mehr an Stromkosten.

braucht aber trotzdem kühlung und stromversorgung, die volllasttauglich sind..

Selbst dann überwiegen die Vorteile der ATI-Architektur.
Es kommt einzig darauf an was für den einzelnen wichtiger ist, Stromverbrauch oder Leistung bzw. Features/BQ.

sach ich? sach ich...

Im Moment eher ein Argument gegen Nvidia. Ich bin selbst immer der Meinung gewesen das Nvidias Treiber etwas besser waren/sind (in erster Linie wegen MultiMonitor Features welche man bei ATI vergeblich sucht), allerdings hatten in letzter Zeit die Leute mit NV Karten mehr Probleme. (Bugs usw)

weiß nicht, wo das problem liegt, dass die neuesten beta treiber von nvidia nicht das machen, was sie sollen, wo es doch mehr als genug alte treiber gibt..
von themen wie opengl oder gar linux unterstützung bei ati will ich gar nicht erst anfangen.

Oder man kauft sie sich schon mit montiertem VF900: http://www.grafikkartenpower.de/shop/catalog/product_info.php?products_id=77

ganz ehrlich: der laden macht mir nicht den eindruck, als wär das n großer unterschied zum eigenbau..

 

[eosin]

hi,

danke schon mal für die antworten

Der E6600 hat ein deutlich besseres P/L Verhältnis und eine Seagate Barracuda 7200.10 wäre ebenfalls die bessere Wahl. DVD Brenner würde ich den von Samsung mit SATA Interface für 40€ empfehlen.

komm ich mit dem E660 auf die gleichen taktrate wie mim E6700?
den brenner hatte ich auch schon im auge...mal schauen ob bald n paar tests auftauchen.
HDD: thx für den hinweise. die samsung hab ich jetzt auch mal im auge, da ich derzeit eine verbaut habe und sehr zufrieden damit bin.

netzteil: 400w enermax liberty (550w ist overkill, erst recht bei conroe, enermax hat die höhere qualität)

ich will ungern wieder n neues netzteil kaufen wenn ich mich irgendwann trotzdem für n crossfire system entscheide. oder wenn sonstige updates anstehen^^

zur grafikkarte:
der einzige grund warum ich gern ne ati hätte is der, dass bei nvidia hdr und AA gleichzeitig ja net laufen. oder hat sich da mittlerweile was geändert?stromverbrauch und lautstärke sind allerdings gleich hinter dem argument entscheidende punkte.


speicher: habt ihr vllt n link zu empfehlenswertem 667 speicher?

Naja der Conroe is ne tolle Sache und diese Marketing Ding von wegen nur ATI im Corssfire is auch ein blödsinn. Ich würde an deienr Stelle sich mit der Mainboard anders überlegen. Die kostet um 260 € wenn ich richtig geguckt habe und die Ausstatung is sehr sehr schelcht , der Paltz wurde total verschekt. Ausserdem kanns noch bissen auf NForce 5 für Intel warten.

so viel ich weiß sollte man bei ner intel cpu wenn möglichkeit auch auf nen intel chipsatz setzen oder? schlechte ausstattung im sinne von...?

eosin

 

[INU-ID]

und ne deutlich schnellere gx2 kostet 50€ mehr (als ne 1900xt)

Eine GX2 für 380€? Welche soll das sein, und vor allem: Wo?
Selbst die ultralange 7900GX2 kostet (sofern verfügbar) deutlich mehr.

braucht aber trotzdem kühlung und stromversorgung, die volllasttauglich sind..

Die Kühlung ist "volllasttauglich" (die XTX hab ich noch net über 50-60% Lüfterauslastung bekommen), und nur die wenigsten User nutzen noch ein 250Watt NT.

sach ich? sach ich...

Das du auch der Meinung bist das die ATIs besser sind hab ich wohl überlesen. (den meisten Usern ist etwas mehr Lautstärke und Stromverbrauch nicht so wichtig wie Features und BQ)
Und überhaupt, Leute mit einer CPU wie du sie besitzt sollten nicht von 22 Watt mehr Stromverbrauch bei einer Graka reden.

weiß nicht, wo das problem liegt, dass die neuesten beta treiber von nvidia nicht das machen, was sie sollen, wo es doch mehr als genug alte treiber gibt.

Dann kauf dir ne Karte die von alten Treibern nicht erkannt wird. (zb. GX2)

ganz ehrlich: der laden macht mir nicht den eindruck, als wär das n großer unterschied zum eigenbau..

Was soll den bitte auch für ein Unterschied vorhanden sein? :-o
Außer das der Laden einem 2 Jahre Garantie mit dem Kühler gibt...

 

[Neo33]

@ eosin:

also hier mal ein paar links für Markenspeicher (667) - habe mir die letzten Monate ebenfalls meine Gedanken über "neues System kaufen" gemacht und war bis vor zwei Wochen felsenfest auf dem AMD X2 - Tripp, aber seit der Core-2-Duo in aller Munde ist, habe ich alles über Bord geschmissen
Ich warte jetzt (auch wenns weh tut) aber noch ein zwei Monate ab, bis die ersten Boards getestet wurden (über 200 Eur für ein 975x Board sind mir definitiv zu viel Kohle)...

also denn: hier meine Auswahl-Liste der DDR2-667 Rams:

MDT DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL4-4-4-12
http://www.geizhals.at/deutschland/a159480.html

Corsair ValueSelect DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL5 (DDR2-667)
http://www.geizhals.at/deutschland/a189620.html

G.Skill DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL5 (DDR2-667)
http://www.geizhals.at/deutschland/a201732.html

Corsair XMS2 DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL4-4-4-12
http://www.geizhals.at/deutschland/a178581.html

G.Skill DIMM Kit 2048MB PC2-5300U CL4-4-4-12
http://www.geizhals.at/deutschland/a184851.html


Also preislich sehr Interessant (bei den Latenzen von 4-4-4-12) ist sicherlich das Corsair XMS2 DIMM Kit 2048MB PC2-5300U - bin aber selbst kein Fachmann wenns um so Sachen wie OC, Stabilität geht. Da sind einige hier im Forum ja total spitz drauf, ich für meinen Teil kann darauf ziemlich verzichten - wenn dann mein Rechner NICHT drei bis vier Prozent schneller ist, ja mein Gott, dann muss ich halt ein paar FPS weniger bzw. ein paar Minuten beim Rendering akzeptieren. Aber mal im Ernst: wenn man nicht den direkten Vergleich hat, wird man es eh nicht merken.

Ebenso wie der Threadsteller bin ich gespannt, was andere hier im Forum zu den hier gelisteten Kits sagen...

Greets
Neo

 

[Raptor-Gaming]

Eine GTX is deutlich schneller,

Echt? Und wo? http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/23/#abschnitt_performancerating
Ist die 7900GTX in 1280x1024 noch ganze 0,8FPS schneller, fällt sie bei steigender Last (1600x1200) ganze 1FPS hinter die XTX zurück.
Mit AA und AF wird die Sache noch deutlicher, da ist sie in 1280x1024 4xAA/16xAF noch 0,1FPS "schneller", fällt bis 1600x1200 4xAA/16xAF allerdings schon 2FPS zurück. (in letztem Setting liegt sie sogar nur noch 0,5FPS vor eine X1900XT.
Eine 7900GTX kostet min. 400€, eine quasi gleichschnelle X1900XT kostet allerdings ganze 70€ weniger.
Dazu kommt noch die etwas bessere Bildqualität der ATI Karten (besseres AF) und die Möglichkeit (MS)AA mit HDRR zu kombinieren.

leiser und verbraucht weniger Strom.

Was sich auch wieder relativiert. In einem ordentlichen Gehäuse hält sich die Lautstärke (welche bei den allermeisten Usern eher eine untergeordnete Rolle spielt) in Grenzen. Zumal man für 27€ einen sehr leisen Kühler bekommt.
http://www.heise.de/preisvergleich/a188995.html

Dabei kann man sich das Geld für den Kühler sparen.

Klar, wenn man die XT und den 27€ Kühler nimmt spart man zur GTX immer noch fast 50€.

"idle" liegt sie 8w zurück, unter "last" beträgt der unterschied 30w...

Wer seinen Rechner also pro Stunde die gezockt wird 3,5 Stunden ohne aufwendige 3D-Berechnung nutzt zahlt mit einer XTX nicht mehr an Stromkosten.

"schlechter" hängt wohl stark von den ansprüchen ab.
wenn z.b. energieeffizienz dazuzählt...

Selbst dann überwiegen die Vorteile der ATI-Architektur.
Es kommt einzig darauf an was für den einzelnen wichtiger ist, Stromverbrauch oder Leistung bzw. Features/BQ.

die treiber sind für einige auch immer noch n argument.

Im Moment eher ein Argument gegen Nvidia. Ich bin selbst immer der Meinung gewesen das Nvidias Treiber etwas besser waren/sind (in erster Linie wegen MultiMonitor Features welche man bei ATI vergeblich sucht), allerdings hatten in letzter Zeit die Leute mit NV Karten mehr Probleme. (Bugs usw)
Von Nvidias "Treiberoptimierungen" will ich erst gar nicht sprechen.

und alternative kühlung hab ich ja schon erwähnt.

Wie gesagt, kostet 27€ und die Karte ist leiser als eine GTX.

Oder man kauft sie sich schon mit montiertem VF900: http://www.grafikkartenpower.de/shop/catalog/product_info.php?products_id=77

Alles schön und kann auch sein, doch erklär mir dann bitte warum ATI nicht alle SChatten darstellen kann. Ich gibs zu nvidias reflektionen und so weiter sind etwas grober als bei ATI doch dafür bittet sie mehr an Scahtten und alels was so dazu gehört

 

[ruyven_macaran]

und ne deutlich schnellere gx2 kostet 50€ mehr (als ne 1900xt)

Eine GX2 für 380€? Welche soll das sein, und vor allem: Wo?
Selbst die ultralange 7900GX2 kostet (sofern verfügbar) deutlich mehr.

ist schon die langversion (aber für den preis..): http://geizhals.at/deutschland/a197049.html

Die Kühlung ist "volllasttauglich" (die XTX hab ich noch net über 50-60% Lüfterauslastung bekommen), und nur die wenigsten User nutzen noch ein 250Watt NT.

der hier will ein 550w kaufen für crossfire kaufen...

@eosin:
das vorgeschlagene 400w sollte auch mit nem xtx cf setup noch hinkommen, mit nem 500er liberty/seasonic bist du auf der ganz ganz ganz sicheren seite.
ich wollte in erster linie zu ner höheren qualitätstufe raten, auch wenn tagan schon den besseren marken gehört - aber warum gerade am netzteil geizen?

sach ich? sach ich...

Das du auch der Meinung bist das die ATIs besser sind hab ich wohl überlesen. (den meisten Usern ist etwas mehr Lautstärke und Stromverbrauch nicht so wichtig wie Features und BQ)

ich sach, dass es darauf ankommt, was einem wichtig ist - genau wie dir.
mir z.b. ist bildqualität&features auch wichtig, aber aa läuft bei mir nicht unter qualität sondern unter weichzeichner, den ich in höheren auflösungen erst recht nicht brauche - somit bleibt von den "features" unterm strich das winkelunabhängige af übrig und das ist jetzt nicht alzu viel auf der "haben" seite.
(bei mir sogar viel zuwenig - bin jahrelang ohne af ausgekommen, aber es kann schweine aufwendig sein, einen wirklich leisen pc zusammenzustellen )

Und überhaupt, Leute mit einer CPU wie du sie besitzt sollten nicht von 22 Watt mehr Stromverbrauch bei einer Graka reden.

meine cpu ist die sparsamste intel cpu seit - nun, dem erscheinen meiner cpu
und ich hab die auch nur, weil sie mir geschenkt wurde (sonst hätt ich vermutlich längst nen pentium oder celeron m)
ursprünglich gekauft hab ich nen northwood c 2,6 - zum einen weil es dafür einfach bessere chipsätze gab, zum anderen weil er sparsamer und günstiger als ein athlon xp war. (und at64 waren im herbst 03 nicht zu finanzieren)

Dann kauf dir ne Karte die von alten Treibern nicht erkannt wird. (zb. GX2)

tät ich ja gern, aber es gibt keinen kupferwakühler dazu, keine agp variante und ich hab zweifel, dass mein netzteil reicht

aber wurde die gx2 (zumindest die 7900er und die unterscheidet sich ja nicht so fundamental von ner 7950, dass der treiber nicht auch so gehen sollte) nicht schon von den letzten 8xxx forceware unterstützt, als dass man sich mit dem 91er schrott rumärgern muss?

Was soll den bitte auch für ein Unterschied vorhanden sein? :-o
Außer das der Laden einem 2 Jahre Garantie mit dem Kühler gibt...

dass es den laden in 2jahren auch noch gibt und dass ich, sollte die karte wirklich aufgrund von z.b. überhitzung abrauchen, ich auch problemlos meine gewährleistung bekomme (bekanntermaßen ist das ja schon mit karten in serienzustand und bei großen ladenketten ein problem )

 

[INU-ID]

Alles schön und kann auch sein, doch erklär mir dann bitte warum ATI nicht alle SChatten darstellen kann.

Welche Schatten soll ATI nicht darstellen können?

ist schon die langversion (aber für den preis..): http://geizhals.at/deutschland/a197049.html

Oh, das ist allerdings günstig.

ich auch problemlos meine gewährleistung bekomme

Garantie 24 Monate - nix Gewährleistung.

Und zumindest bei eBay gibts den Shop seit 5 Jahren.

http://feedback.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewFeedback&userid=grafikkartenpower (Positive Bewertungen: 99,2

 

[Raptor-Gaming]

Alles schön und kann auch sein, doch erklär mir dann bitte warum ATI nicht alle SChatten darstellen kann.

Welche Schatten soll ATI nicht darstellen können?

ist schon die langversion (aber für den preis..): http://geizhals.at/deutschland/a197049.html

Oh, das ist allerdings günstig.

ich auch problemlos meine gewährleistung bekomme

Garantie 24 Monate - nix Gewährleistung.

Und zumindest bei eBay gibts den Shop seit 5 Jahren.

http://feedback.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewFeedback&userid=grafikkartenpower (Positive Bewertungen: 99,2

WEnn du PCGH regelmäßig lesen würdest und Bilder im Vergleich angeucken würdest du es wissen. WEiss net mehr wo das war. In manchen Spielen

 

[INU-ID]

WEnn du PCGH regelmäßig lesen würdest und Bilder im Vergleich angeucken würdest du es wissen. WEiss net mehr wo das war. In manchen Spielen

Ich lese die PCGH seit Jahren regelmäßig - und auch noch einige anderen Zeitschriften.
Da du es allerdings selbst nicht weißt...
(((Wer weiß mit welchem Treiber das war... )))

 

[Raptor-Gaming]

WEnn du PCGH regelmäßig lesen würdest und Bilder im Vergleich angeucken würdest du es wissen. WEiss net mehr wo das war. In manchen Spielen

Ich lese die PCGH seit Jahren regelmäßig - und auch noch einige anderen Zeitschriften.
Da du es allerdings selbst nicht weißt...
(((Wer weiß mit welchem Treiber das war... )))

Tja ich werde mir doch net merken, wo welches Bild war. Ich beovrzuge sowhl nVidia auch ATI daher spielt es mir grosse Rolle was ich im Endergebniss habe und richte mich meistens nach den Redakteuren der PCGH, den sie wissen bestimmt bessa als wir alle hier