GData AntiVirenKit 2005 InternetSecurity vs. GData AntiVirenKit 2005 Professional

[ich98]

hi
das unser Norton AntiVius 2004 nur abgelaufen ist und ein neues teuerer ist, als das laut Test bessere Programm G-Data, brauchen wir ein neues.
Nun haben wir die Wahl zwischen GData AntiVirenKit 2005 Professional und dem GData AntiVirenKit 2005 InternetSecurity . Das Programm sollte das Norton mindestens ersetzen, nur weiß ich nicht welche Version?

Gruß

 

[HanFred]

hi
das unser Norton AntiVius 2004 nur abgelaufen ist und ein neues teuerer ist, als das laut Test bessere Programm G-Data, brauchen wir ein neues.
Nun haben wir die Wahl zwischen GData AntiVirenKit 2005 Professional und dem GData AntiVirenKit 2005 InternetSecurity . Das Programm sollte das Norton mindestens ersetzen, nur weiß ich nicht welche Version?

Gruß

aaalso... das Internet Security beinhaltet zusätzlich eine personal firewall. personal firewalls sind mist, also kauf nur den virenscanner (sprich: Professional).
infos über personal firewalls und co: http://dingens.org/

 

[ich98]

hi
das unser Norton AntiVius 2004 nur abgelaufen ist und ein neues teuerer ist, als das laut Test bessere Programm G-Data, brauchen wir ein neues.
Nun haben wir die Wahl zwischen GData AntiVirenKit 2005 Professional und dem GData AntiVirenKit 2005 InternetSecurity . Das Programm sollte das Norton mindestens ersetzen, nur weiß ich nicht welche Version?

Gruß

aaalso... das Internet Security beinhaltet zusätzlich eine personal firewall. personal firewalls sind mist, also kauf nur den virenscanner (sprich: Professional).
infos über personal firewalls und co: http://dingens.org/

sprich die Firewall bringt es nicht?

 

[HanFred]

sprich die Firewall bringt es nicht?

personal firewalls bringen's nie wirklich.
vor allem nicht, wenn sie unter einem account mit adminrechten laufen.
ein router ist da sicher die bessere wahl.

 

[ich98]

sprich die Firewall bringt es nicht?

personal firewalls bringen's nie wirklich.
vor allem nicht, wenn sie unter einem account mit adminrechten laufen.
ein router ist da sicher die bessere wahl.

router haben wir eh, was macht dann überhaupt diese Personal-Firewall?

 

[HanFred]

sprich die Firewall bringt es nicht?

personal firewalls bringen's nie wirklich.
vor allem nicht, wenn sie unter einem account mit adminrechten laufen.
ein router ist da sicher die bessere wahl.

router haben wir eh, was macht dann überhaupt diese Personal-Firewall?

dir sicherheit vorgaukeln, nicht viel mehr. wenn du nen router hast, kannst du die eh getrost vergessen. also Antivirenkit Pro.

 

[lowwriter]

sprich die Firewall bringt es nicht?

personal firewalls bringen's nie wirklich.
vor allem nicht, wenn sie unter einem account mit adminrechten laufen.
ein router ist da sicher die bessere wahl.

router haben wir eh, was macht dann überhaupt diese Personal-Firewall?

dir sicherheit vorgaukeln, nicht viel mehr. wenn du nen router hast, kannst du die eh getrost vergessen. also Antivirenkit Pro.

Naja, soi wie Firewalls hier neider gemacht werden ist das aber nicht ganz richtig!
Eine gute Firewall (wie die von Norton) bietet durchaus ein gewisses Grundpaket an Schutz, und wenn sie dann noch leicht konfigurierbar ist und nicht viel CPU weg nimmt, ist es auf jeden Fall raatsam eine laufen zu lassen, auch wenn gleichzeitig noch die Firewall des Routers läuft, die übrigens kein bisschen besser, eher schlechter schützt als eine Software FW, lehst euch dazuz mal den sehr interessanten Artikel in der CHIP 8/05 durch.
Wie gut die FW von GData ist, weiss ich net., dazu habe ich noch keinen Test gelesen, aber die ANtivierensoftware soll ja wirklich recht gut sein.

MFG lowwriter

 

[HanFred]

Naja, soi wie Firewalls hier neider gemacht werden ist das aber nicht ganz richtig!
Eine gute Firewall (wie die von Norton) bietet durchaus ein gewisses Grundpaket an Schutz, und wenn sie dann noch leicht konfigurierbar ist und nicht viel CPU weg nimmt, ist es auf jeden Fall raatsam eine laufen zu lassen, auch wenn gleichzeitig noch die Firewall des Routers läuft, die übrigens kein bisschen besser, eher schlechter schützt als eine Software FW, lehst euch dazuz mal den sehr interessanten Artikel in der CHIP 8/05 durch.
Wie gut die FW von GData ist, weiss ich net., dazu habe ich noch keinen Test gelesen, aber die ANtivierensoftware soll ja wirklich recht gut sein.

MFG lowwriter

haha, grad Norton is gefährlich.
lies lieber folgendes:
http://dingens.org/
http://www.ntsvcfg.de/#_pfw
und vor allem
http://copton.net/vortraege/pfw/index.html

speziell zu Norton: http://www.heise.de/security/news/meldung/54232
kann sein, dass dieses nicht mehr so gefährlich ist, wenn man einen eingeschränkten benutzeraccount hat, unter einem mit adminrechten würde ich das jedenfalls nichtlaufen lassen.

 

[aeghistos]

Hier gibt es auch noch ein lustiges Video zu PFWs.

EDIT: Oh, hab den link oben übersehen.

 

[vinc]

sprich die Firewall bringt es nicht?

personal firewalls bringen's nie wirklich.
vor allem nicht, wenn sie unter einem account mit adminrechten laufen.
ein router ist da sicher die bessere wahl.

I will mit ner Firewall eigentlich nur sehen, wer alles "raus" will. Für die Eindringlinge gibts nen Router

 

[lowwriter]

Naja, soi wie Firewalls hier neider gemacht werden ist das aber nicht ganz richtig!
Eine gute Firewall (wie die von Norton) bietet durchaus ein gewisses Grundpaket an Schutz, und wenn sie dann noch leicht konfigurierbar ist und nicht viel CPU weg nimmt, ist es auf jeden Fall raatsam eine laufen zu lassen, auch wenn gleichzeitig noch die Firewall des Routers läuft, die übrigens kein bisschen besser, eher schlechter schützt als eine Software FW, lehst euch dazuz mal den sehr interessanten Artikel in der CHIP 8/05 durch.
Wie gut die FW von GData ist, weiss ich net., dazu habe ich noch keinen Test gelesen, aber die ANtivierensoftware soll ja wirklich recht gut sein.

MFG lowwriter

haha, grad Norton is gefährlich.
lies lieber folgendes:
http://dingens.org/
http://www.ntsvcfg.de/#_pfw
und vor allem
http://copton.net/vortraege/pfw/index.html

speziell zu Norton: http://www.heise.de/security/news/meldung/54232
kann sein, dass dieses nicht mehr so gefährlich ist, wenn man einen eingeschränkten benutzeraccount hat, unter einem mit adminrechten würde ich das jedenfalls nichtlaufen lassen.

Deine News ist von letztem Jahr und betrifft Norton Firewall 2005 garnicht.
DIe Norton Firewall hat viele Tests gewonnen und gillt als eine der besten SOftwarelösungen, guck mal in deine PCGH oder CHip oder CT oder sinst was, die sagen alle das gleiche.

Aber egal, es geht ja nur darum, dass eine HArdwarefirewall (wie die vom Router) kein STück besser ist als eine Software, sie hat Vorteile, klar, aber an anderen stellen hat sie dafür auch wieder Nachteile(ich verweise auf meinen oben genannten Artikel^^).

MFG lowwriter

 

[HanFred]

Deine News ist von letztem Jahr und betrifft Norton Firewall 2005 garnicht.
DIe Norton Firewall hat viele Tests gewonnen und gillt als eine der besten SOftwarelösungen, guck mal in deine PCGH oder CHip oder CT oder sinst was, die sagen alle das gleiche.

Aber egal, es geht ja nur darum, dass eine HArdwarefirewall (wie die vom Router) kein STück besser ist als eine Software, sie hat Vorteile, klar, aber an anderen stellen hat sie dafür auch wieder Nachteile(ich verweise auf meinen oben genannten Artikel^^).

MFG lowwriter

natürlich ist eine richtige firewall besser, weil sie nicht lokal installiert ist sondern auf dem router. das ist schonmal ein grundprinzip, es gibt eine DMZ, die einem bei einer software fehlt.
ausserdem kann man sich sein system so sauber halten, dass so eine software überflüssig wird, auch programme, die "nach hause telefonieren" von ihrem tun abhalten. ok, das ist nicht jedem zuzumuten.

 

[lowwriter]

natürlich ist eine richtige firewall besser, weil sie nicht lokal installiert ist sondern auf dem router. das ist schonmal ein grundprinzip, es gibt eine DMZ, die einem bei einer software fehlt.
ausserdem kann man sich sein system so sauber halten, dass so eine software überflüssig wird, auch programme, die "nach hause telefonieren" von ihrem tun abhalten. ok, das ist nicht jedem zuzumuten.

Ähm, eine Firewall die auf einem Externen System ist, ist natürlich das Beste, das streite ich auch nicht ab, aber auf dem Router ist eine HARDWARE FW, die arbeit anders als die SOftware Variante, das darfst du nicht vergessen.
Des weiteren sind software FWs einfach leichter zu bedienen und für die meissten Leute, die nichtmal wissen wie sie zu ihrem Router kommen um dort alles einzustellen, die beste und einfachste Lösung.

Zur DMZ: Was soll das denn heissen, wozu brauchst du die? Die schaltet die FW für eine IP, oder für alle einfach ab, dass kann man bei der Software auch, rechtsklick--> deaktivieren

MFG lowwriter

 

[HanFred]

Ähm, eine Firewall die auf einem Externen System ist, ist natürlich das Beste, das streite ich auch nicht ab, aber auf dem Router ist eine HARDWARE FW, die arbeit anders als die SOftware Variante, das darfst du nicht vergessen.
Des weiteren sind software FWs einfach leichter zu bedienen und für die meissten Leute, die nichtmal wissen wie sie zu ihrem Router kommen um dort alles einzustellen, die beste und einfachste Lösung.

Zur DMZ: Was soll das denn heissen, wozu brauchst du die? Die schaltet die FW für eine IP, oder für alle einfach ab, dass kann man bei der Software auch, rechtsklick--> deaktivieren

MFG lowwriter

demilitarized zone... ist ein router per se, ich mein nicht die einstellung.
übrigend ist die firewall aucf einem router auch installiert, im prinzip also auch eine software. es geht darum,dass es ein, wie du es nennst, "externes system" ist, das ist eben die DMZ.