Abstandsblitzer? Abstandsmessung?
was meinst du damit? ^^
Bei der Berliner Polizei gibt es ein Mantra: wenn du jemanden auffährst, hast du den Sicherheitsabstand nicht eingehalten ... das musste ich "zum Glück" selbst erfahren. Ich musste bremsen weil jemand auf meine Spur zog, ich kam rechtzeitig zum stehen. Der hinter mir fuhr auf mich rauf und meinte zu den Polizisten, ich hätte ohne Grund eine Vollbremsung hingelegt. Was Unsinn war, erstens keine Reifenabdrücke und zweitens gingen meine Blinker nicht an, der Warnblinker schaltet sich nämlich bei einer Gefahrenbremsung automatisch ein.
ist ja auch richtig so. Der hinter Dir hätte mehr Abstand halten oder aufmerksamer sein müssen. Da hätte auch eine Cam nicht seine Unschuld bewiesen, weil er nun mal auch schuld war
Es wäre maximal dabei rausgekommen, dass der, der dich zum bremsen zwang, vielleicht ne Mitschuld trägt. Maximal.
Sowas kann man mit einer Dashcam umgehen ... z.B. bei Leuten, die bei einer Ampel in die Eisen steigen etc. obwohl es keinen Grund gibt, oder die Ampel gerade erst auf gelb geschalten hat [...].
ich habe noch nie erlebt, dass einer voll in die Eisen steigt bei Gelb, und wenn einer einfach nur "normal" bremst, weil er Schiss hat, dass es Rot wird: wenn du DEM auffährst, warst du zu nah dran oder hast vlt WEGEN "gelb" Gas gegeben, was ein Unding ist. Und ne Cam hätte Dich dann nicht entlastet. Du musst eh immer so fahren, dass du jederzeit damit rechnest, dass der Vordermann vlt auch stark bremst, weil er ohne zu blinken abbiegt. Das ist einem "der hält ja SCHON bei Gelb!" sehr ähnlich.
Übrigens: an sich muss man nach StVO bei Gelb schon anhalten, wenn es problemlos/gefahrlos möglich ist. Viele nehmen das ja als Einladung, Gas zu geben - das Gegenteil ist der Fall.
... der hiner dir könnte behaupten, du hast ohne erkennbaren Grund gebremst, das berühmte Ausbremsen, und das ist eben nicht statthaft.
klar könnte der das behaupten. BEHAUPTEN. Ja und?
Ein Radfahrer in Berlin war mal der Meinung gegen mich und mein Auto spucken zu müssen, hat zum Glück nur das Auto getroffen. Ich bin hinterher und hab ihn zur Rede gestellt, vllt. etwas unsanft und ruppig. Er wollte mich anzeigen, er hat ja eine Dashcam als Radfahrer!!11eins.
Ja, super. Das ist "mal" ein Beispiel, wo VIELLEICHT ne Cam geholfen hätte. Mit dem Argrument müsstest man aber ständig ne Bodycam tragen, wenn man durch Berlin geht oder fährt
und 100pro hätte der Radfahrer kein Recht bekommen, denn die Cam zeigt ja nicht, was vorher war, bzw. der Radler wird das "Davor" sicher nicht mitabgeben, aber das "Davor" muss ein Richter ja GERADE bei einem "Streit" auch beachten. Man kann grad bei Streitigkeiten nicht nur einen Ausschnitt zeigen, in dem dann einer was falsch macht. Da gab es vor einigen Monaten erst diesen Fall, wo einer wg. Angriff auf einen Polizisten bei einer Kontrolle verurteilt wurde, weil auf Screenshots des Polizeivideos ein Angriff zu sehen war - da kam dann das GANZE Video zum Vorschein, und plötzlich sah man, dass
der Polizist augenscheinlich grundlos den Angriff startete, dem zunächst Angeklagten Pfefferspray-Wolken ins Gesicht sprühte, und der Screenshot zeigte in Wahrheit nur eine Verteidigungsaktion, sollte den Vorgang aber eben absichtlich falsch darstellen.
eben...
ne Cam, die wirklich automatisiert löscht und nur bei einem Unfall die letzten Sekunden behält wäre aber ok
.gif ":) :)")
