• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

4 K Gaming PC gesucht

dani0692

Anfänger/in
Mitglied seit
21.08.2016
Beiträge
54
Reaktionspunkte
0
Hallo zusammen,

ich möchte mein PC-System ändern und künftig immer die neuesten Spiele (Call of Duty, Battlefield, Far Cry, Fifa, Strategiespiele usw.) in maximalen Einstellungen und natürlich in 4 K (2160 p) spielen. Weiterhin möchte ich dieses PC-System für ein paar Jahre behalten und nicht jedes Jahr hier die Komponenten wieder austauschen (sofern dies überhaupt möglich ist).

Ich möchte das System sagen wir zumindest für 5 Jahre nutzen und weiter in maximalen Einstellungen und 4 K die aktuellsten Spiele spielen !

Welche Komponenten würdet ihr mir da empfehlen?

Muss es wirklich ein 10 Kerne Prozessor der neuesten Broadwell-E Serie sein oder reicht ein 8er, 6er oder gar 4er Kern-Prozessor ?

Welche Grafikkarte empfehlt ihr mir ? Die neueste Titan X der Pascal-Serie ? GTX 1080? SLI oder nur 1 Grafikkarte ?

Mein ihr ich kann als Monitor meinen Fernseher von Panasonic 784 DXW verwenden um da 4 k drauf zu zocken ?

Vielen Dank :):)
 
dani0692 schrieb:
Ich möchte das System sagen wir zumindest für 5 Jahre nutzen und weiter in maximalen Einstellungen und 4 K die aktuellsten Spiele spielen !

kannst du vergessen.

bei deinen ansprüchen kommt aber wohl nur das beste vom besten infrage.
was willst du denn investieren?
 
Warum meinse kann ich das vergessen? Meinst du ich muss jedes Jahr 1 neues Mainboard + CPU kaufen oder war das auf die Grafikkarte bezogen ?

Wollte so 2.000-3.000 € ausgeben....
 
Warum meinse kann ich das vergessen? Meinst du ich muss jedes Jahr 1 neues Mainboard + CPU kaufen oder war das auf die Grafikkarte bezogen ?

Wollte so 2.000-3.000 € ausgeben....

Ob es jetzt soviel Geld sein muss, das stell ich jetzt mal in Frage :) Ich kann Dir nur einen guten Rat geben. Schau das dein Monitor auf jeden fall G-Sync unterstützt mit einer Nvidia Karte oder Free-Sync mit einer AMD Karte. G-Sync nutze ich selber und würde es im Leben nie mehr hergeben. Der Vorteil an G-Sync ist, das es schon bei 30 FPS greift und nicht wie bei AMD erst bei 40 FPS. Das ist im 4k Bereich ein dickes plus.

Selber spiele ich zur Zeit in 4k mit einem : Xeon 1231,32GBRAM,1070 GTX Zotac (normal Edtion, T-Boost 1967). Monitor Acer Predator XB280HK

Es ruckelt nichts mehr und endlich habe ich dank G-Sync kein Tearing und Co mehr. Zocken macht da nochmal doppelt soviel Spaß.

Für 2000-3000 Euro brauchst du nur noch die besten Komponenten kaufen und das Problem hat sich erledigt, wenn Du es wirklich ausgeben willst.

1. TIP G-Sync/Free-Sync
2. TIP Immer die stärkste single GPU Karte.

Es wird Dir keiner eine Garantie geben können, ob der Rechner noch 4k-Ultra in 3 Jahren schafft.
 
Warum meinse kann ich das vergessen? Meinst du ich muss jedes Jahr 1 neues Mainboard + CPU kaufen oder war das auf die Grafikkarte bezogen ?
CPUs reichen locker für 5-6 Jahre aus, wenn du da 180-350€ für eine CPU investierst. Aber die Grafikkarte auf keinen Fall. Selbst wenn du nur in Full-HD spielen wolltest, würde keine Grafikkarte 5 Jahre ausreichen, außer Dir reichen irgendwann "niedrige" Details aus. Denn was sich bei PC-Spielen immer stark weiterentwickelt ist die Anforderung an die Grafikkarte, die du im Modus hoch oder Ultra auswählen kannst. Und da nutzt es auch gar nichts, wenn du eine sehr teure Karte kaufst und denkst, dass die gleich doppelt so lange "hält". zB eine GTX 1070 kostet ca 450€, eine GTX 1080 700€. Letztere bringt ca 15-20% mehr Leistung. D.h. WENN du zB mindestens 50 FPS haben willst bei "hohen" Details, dann reicht eine GTX 1080 auch nicht VIEL länger als eine GTX 1070. Denn wenn eine GTX 1070 keine 50 FPS mehr schafft, dann bringt eine GTX 1080 auch "nur" noch 60 FPS und wird beim nächsten oder übernächsten neuen Grafik-Kracher auch auf 50 rutschen.

Es macht daher mehr Sinn, alle 2 Jahre die Grafikkarte zu ersetzen, als die Utopie zu haben, eine Grafikkarte könnte 5-6 Jahre reichen - AUSSER man ist nach 2-3 Jahren mit nur noch niedrigen Details völlig zufrieden, was halt eine Grafikqualität wäre, die heutzutage "Ultra" wäre ;)


Aber wegen 4k wird noch mal utopischer: die Spiele für PC werden derzeit und in absehbarer Zeit auf Full-HD hin entwickelt, weil die WEITAUS größte Zahl an Spielern halt "nur" FullHD nutzt. Das heißt: die Grafik von den jeweils neuesten Games wird versucht so "gut" gemacht zu werden, dass sie ein sehr guter PC in Full-HD bei maximalem Details gerade noch gut schafft. Bei 4k hast du aber nur ca. 1/3 der FPS, die du unter Full-HD hast. Daher müsstest Du bei 4K entweder die Details runterschrauben, damit du doch 50-60 FPS hast, oder aber IRRE viel ausgeben, oder es sein lassen und mit Full-HD oder WQHD leben.

Du könntest zwar zB gleich zwei mal eine GTX 1080 (aktuell die beste Karte) im Verbund laufen lassen, damit die Leistung reicht, aber willst du das wirklich tun, nur damit die Auflösung höher ist? ^^


Ansonsten bekommst du für Full-HD und WQHD nämlich für unter 1500€ schon einen Top-PC mit ner GTX 1070 oder vlt sogar 1080, und mit ner zweiten Grafikkarte für 500-700€ Aufpreis wäre der halt ca 60% schneller in Games durch SLI, wenn du 2 Grafikkarten zusammen betreibst). Aber du hast auch immer mögliche Nachteile durch SLI, denn einige Games bocken im SLI-Modus. manche laufen gar nicht, und viele haben minimale Ruckler, die stören können. Zudem sind selbst für 4k +60% nicht die Welt. Denn Spiele, die unter FullHD mit einer GTX 1080 bei zB 80 FPS in Ultra laufen, haben in 4k vielleicht 30 FPS. Plus 60% ergeben dann auch nur 45-50 FPS...



Muss es wirklich ein 10 Kerne Prozessor der neuesten Broadwell-E Serie sein oder reicht ein 8er, 6er oder gar 4er Kern-Prozessor
Die CPUs mit 6 oder mehr Kernen bzw. entsprechen 12 bis 20 "Threads" sind völliger Käse für Gaming. Games unterstützen ja noch nicht mal in nennenswerter Zahl "mehr als 4 Kerne" bzw. Threads. Das heißt man kann froh sein, wenn in 3-4 Jahren schon viele Games Vorteile von einem 4-Kern-Core i7 haben, der 8 Threads hat. Aber 6 Kerne sind Nonsense, vor allem haben die entsprechenden CPU oft weniger Takt als die "Mainstream"-Core i7 und sind in einigen Games sogar LANGSAMER. Und: die Mainboards für diese CPUs sind auch sauteuer, denn die gibt es nur für den Sockel 2011-3, und da geht es ab 190€ erst los. Sockel 1151 mit zB nem Core i7-6700K aber: da ist ein gutes OC-Board schon für 120-140€ drin.


Ich würde an Deiner Stelle lieber jetzt 1500-1700€ maximal ausgeben und in 2-3 Jahren nochmal, anstatt jetzt 3000€ im Irrglauben, das würde 5-6 Jahre halten. Aber das ist ja noch nicht mal nötig, denn wie gesagt: solide CPU, dann reicht ne neue Grafikkarte alle ca 2 Jahre schon aus. Nur mit 4K auf "max" wird es halt wie beschrieben ENORM schwer und/oder teuer... ich würde das mit 4k sein lassen und nen ordentlichen WQHD-Monitor nehmen.



@Svatlas: ob 30 oder 40 FPS, das ist an sich nicht wichtig. Wenn ein Spiel eh nur 30 FPS im Schnitt hat, wird es einem eh zu lahm vorkommen ;) und die STÄRKSTE Grafikkarte muss auch nicht sein.
 
@Svatlas: ob 30 oder 40 FPS, das ist an sich nicht wichtig. Wenn ein Spiel eh nur 30 FPS im Schnitt hat, wird es einem eh zu lahm vorkommen ;) und die STÄRKSTE Grafikkarte muss auch nicht sein.

Das ist nicht ganz richtig :) Wenn ein Spiel Jetzt/später unter die 40 FPS in 4K Ultra rutscht, greift G-Sync und nicht Free-Sync. Da es im 4k Bereich öfters passieren kann, ist das schon sehr entscheidend. Der Unterschied mit oder ohne G-Sync/Free-Sync ist enorm.

Die stärkste Single GPU sollte immer vor einem SLI System gewählt werden und wenn er die Kohle hat, wäre das die beste Lösung. SLI hat einfach zu viele Macken. Ich würde auch nicht soviel Kohle raushauen. Es ist so wie Du beschrieben hast. Es wäre totale Geldverschwendung.

Ich spiele mit meinem Rechner in 4k, aber generell würde ich auch WQHD wieder vorziehen. Nicht wegen den Spielen, sondern eher weil es noch zuwenig 4k Unterstützung(Desktop) gibt. Das ist echt nervend. Spielen geht ohne Probleme. Ich bin halt auch kein Shooter-Spieler der über 60 FPS braucht. Meine 50 FPS-Witcher mit G-Sync fühlen sich an wie flüssige 60.

P.S: Alles ab einer GTX1070 sollte eh mit min. WQHD betrieben werden, da es sonst eine pure Misshandlung der GPU wäre :) Die wäre absolut unterfordert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kauf die jetzt einen PC für ca 1200 Euro und in drei Jahren rüstest du für 500 Euro auf.

Es macht absolut keinen Sinn einen PC für die Zukunft zu kaufen.
 
Das ist nicht ganz richtig :)
Es ist weder falsch noch richtig, sondern eine Meinung: ich sagte ja nur, dass G-Sync MEINER MEINUNG NACH kein nennenswerter Vorteil ist, wenn man eh nur 30-35 FPS hat. ;) bei unter 40 FPS im Schnitt wird ein Spiel eher ruckelig vorkommen, da und wenn man sowieso nicht mal 40 FPS schafft, kann man auch einfach V-Sync nutzen.


Die stärkste Single GPU sollte immer vor einem SLI System gewählt werden und wenn er die Kohle hat, wäre das die beste Lösung. SLI hat einfach zu viele Macken. Ich würde auch nicht soviel Kohle raushauen. Es ist so wie Du beschrieben hast. Es wäre totale Geldverschwendung.
ja, aber es MUSS nicht die stärkste sein - oder würdest du ernsthaft eine Titan vorschlagen? ^^

Alles ab einer GTX1070 sollte eh mit min. WQHD betrieben werden, da es sonst eine pure Misshandlung der GPU wäre :) Die wäre absolut unterfordert.
aktuell ja, aber in 1-2 Jahren kann das schon ganz anders aussehen, weil die Spiele ja immer mehr fordern, was die maximal möglichen Details angeht.
 
Ok ihr lieben erstmal vielen Dank !

Ich glaube ich bin jetzt überzeugt doch von 4k Abstand zu nehmen, weil es einfach noch "etwas früh " dafür ist. Vielleicht in 5 Jahren oder so kann man ja nochmal drüber nachdenken :-D

Also denke ich mal ist die Sache fix : WQHD muss her !

Mein System: i 7 2600 k- Prozessor, 760 GT-Grafikkarte, 8 GB Arbeitsspeicher.

Den Prozessor behalte ich und damit das Mainboard.

Grafikkarte glaube ich GTX 1080. Welche von welcher Marke könnt ihr mir empfehlen (ggf. mit Link) ?

Arbeitsspeicher rüste ich auf 16 GB wahrscheinlich auf. Oder meint ihr es müssen 32 GB sein ?

Dann noch eine ganz wichtige Frage zum Monitor:

Ihr hattet ja empfohlen einen FreeSync Monitor. Ich hab auch mal nach Acer Predator bzw. AsUS Rock geschaut, aber bin mir da nicht sicher welcher es sein soll. Weil manche haben 5 ms, manche anderen haben wiederum 1 ms mit teilweise großen Preisunterschieden. Habt ihr da ne konkrete Empfehlung für mich auch mit ggf. Link ?

Danke Euch nochmal !
 
Ok ihr lieben erstmal vielen Dank !

Ich glaube ich bin jetzt überzeugt doch von 4k Abstand zu nehmen, weil es einfach noch "etwas früh " dafür ist. Vielleicht in 5 Jahren oder so kann man ja nochmal drüber nachdenken :-D

Also denke ich mal ist die Sache fix : WQHD muss her !

Mein System: i 7 2600 k- Prozessor, 760 GT-Grafikkarte, 8 GB Arbeitsspeicher.

Den Prozessor behalte ich und damit das Mainboard.

Grafikkarte glaube ich GTX 1080. Welche von welcher Marke könnt ihr mir empfehlen (ggf. mit Link) ?
Ich würde die beiden vorschlagen

Gainward GeForce GTX 1080 Phoenix Golden Sample Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Aber aufpassen, wie das mit Deinem Gehäuse ist - die sind über 28cm lang, kann je nach Gehäuse knapp werden.

Arbeitsspeicher rüste ich auf 16 GB wahrscheinlich auf. Oder meint ihr es müssen 32 GB sein ?
nö, "müssen" noch lange nicht. Nicht mal 16GB sind wichtig, es gibt nur gaaaaanz wenige Dinge, wo "mehr als 8GB" nen kleinen Vorteil bringen.


Dann noch eine ganz wichtige Frage zum Monitor:

Ihr hattet ja empfohlen einen FreeSync Monitor. Ich hab auch mal nach Acer Predator bzw. AsUS Rock geschaut, aber bin mir da nicht sicher welcher es sein soll. Weil manche haben 5 ms, manche anderen haben wiederum 1 ms mit teilweise großen Preisunterschieden. Habt ihr da ne konkrete Empfehlung für mich auch mit ggf. Link ?

Danke Euch nochmal !
Nicht Freesync, sondern G-Sync! Freesync wäre für AMD ;)
Iich würde den hier vorschlagen. Dell S2716DG Preisvergleich | Geizhals Deutschland

die ms sind nicht so wichig, weil die eh jeder etwas anders misst. Und solange es nicht über 8ms sind, ist das Display schnell genug.
 
Kann ich denn z.B. GTA 5 damit in allen Einstellung voll also maximal Ultra oder wie auch immer spielen ?

Weil da steht ja dann immer .... GB von 8 GB verbraucht...... Klar bei meiner jetzigen Grafikkarte komm ich da schnell an Grenzen die Frage ist halt ob das mit dieser Top-Grafikkarte auch so ist ?

Weil dann würd ich evtl. bis nächstes Jahr warten auf die 1080 ti...

Was meint ihr anderen zu der Grafikkarte und dem Monitor ?
 
Es ist weder falsch noch richtig, sondern eine Meinung: ich sagte ja nur, dass G-Sync MEINER MEINUNG NACH kein nennenswerter Vorteil ist, wenn man eh nur 30-35 FPS hat. ;) bei unter 40 FPS im Schnitt wird ein Spiel eher ruckelig vorkommen, da und wenn man sowieso nicht mal 40 FPS schafft, kann man auch einfach V-Sync nutzen.


ja, aber es MUSS nicht die stärkste sein - oder würdest du ernsthaft eine Titan vorschlagen? ^^

aktuell ja, aber in 1-2 Jahren kann das schon ganz anders aussehen, weil die Spiele ja immer mehr fordern, was die maximal möglichen Details angeht.

Eine Titan/1080 würde ich persönlich nicht empfehlen, aber es geht ja um das Budget :) Er hat die Kohle und will Sie anscheinend ausgeben. Das muss jeder selber mit sich vereinen. Der Unterschied zwischen V-Sync und G-Sync ist auch gut zu erkennen. Wenn Du selber G-Sync nutzen würdest, dann würdest Du den Vorteil direkt erkennen bei 30-35 FPS oder höher. V-Sync stinkt da komplett ab :) Es ist einfach ein ganz anders Spielgefühl. Wer es nicht glauben will, muss es selbst mal testen. Ich hätte es vorher auch nicht gedacht, aber es ist Tatsache. Ich werde mir nie wieder einen Monitor ohne G-Sync kaufen.

Lade Dir mal die G-Sync Demo von Nvidia runter. Da siehst Du den Unterschied ohne/mit V-Sync. Mit G-Sync hast du nonstop flüssige FPS. Ohne jegliche Nebeneffekte.
 
Svatlas unnötig viel Geld ausgeben möchte ich net !

Aber wie gesagt in WQHD die Grafikkarte für aktuellste Spiele in maximalen Einstellungen wollte ich die Grafikkarte für 1-2 Jahre nutzen ! Würdest du mir bei diesen Voraussetzungen lieber eine GTX 1070 oder gar eine noch andere empfehlen ?

Das mit dem G-Sync Demo mach ich mal, vielen Dank für den Tipp :)
 
Kann ich denn z.B. GTA 5 damit in allen Einstellung voll also maximal Ultra oder wie auch immer spielen ?

Weil da steht ja dann immer .... GB von 8 GB verbraucht...... Klar bei meiner jetzigen Grafikkarte komm ich da schnell an Grenzen die Frage ist halt ob das mit dieser Top-Grafikkarte auch so ist ?
auf keinen Fall. Selbst mit einer GTX 970 für 240€ könntest du GTA V schon auf Ultra spielen, erst recht mit der neueren und noch stärkeren GTX 1060.

Weil dann würd ich evtl. bis nächstes Jahr warten auf die 1080 ti...
Nein, das ist Unsinn. Selbst eine GTX 1070 packt alle aktuellen Games auf Ultra locker. Die GTX 1070 ist ja schon so stark wie die GTX 980 Ti, welche bis vor 2 Monaten noch die allerbeste Karte überhaupt war. Eine GTX 1080 ist schon mehr als gut genug... wenn du auf eine 1080 Ti wartest, dann "hält" die zwar länger als eine GTX 1080, aber dafür spielst du bis dahin eben mit Deiner alten Karte... lieber ne 1080 und dann halt etwas früher erneut eine neue Karte, als wenn du eine 1080 Ti nimmst - vor allem sind die Ti-Karten nicht immer wirklich viel besser als die non-Ti-Karten.



@Svatlas. ich hab Freesync und noch nie bei den Games, in denen meine Karte vlt. bei Ultra mal unter 40 FPS hat, etwas negatives bemerkt...
 
Also, ich kann mir echt nicht vorstellen, dass der den Aufpreis zu einem für 500-600€ wert ist.... nur weil der der teuerste ist, muss der noch lange nicht der beste sein...

Und Asus hat halt auch ein Problem mit der Qualität: du kannst ein gutes Panel bekommen, aber auch Pech haben und ein schlechtes erhalten. Bei Dell wird das Panel vor Auslieferung aber sogar konfiguriert.


Wenn es Asus sein soll: Der ROG PG278Q scheint wiederum ein gutes Stück besser zu sein als PG279Q, obwohl er günstiger ist 27'' (68,58cm) Asus ROG Swift PG278Q schwarz
 
@Svatlas. ich hab Freesync und noch nie bei den Games, in denen meine Karte vlt. bei Ultra mal unter 40 FPS hat, etwas negatives bemerkt...

Mit "mal" wirst Du auch nichts feststellen auf Dauer :). Wenn Deine Karte immer über 40FPS ist, erst recht nicht. Wenn Du es ja selber schon nutzt, hast Du Dich schon daran gewöhnt. Anders ist es nicht zu erklären. Der Vorteil ist und bleibt vorhanden. Das bestätigen auch unzählige Spieler :). Du musst doch selber zugeben, wo Du Free-Sync das erstmal getestet hast, das Du da einen Unterschied gesehen hast. Ansonsten stimmt hier was nicht :) oder Du benutzt Free-Sync mit Nvidia :p Spass

@Dani Ich habe Dir ja 2 Antworten geschickt. Benq,Dell, Asus,Acer welcher Monitor es sein soll, das musst Du selber entscheiden. Du kannst mit allen Monitoren Pech haben, aber auch Glück. Das ist leider die Monitor Lotterie. Mir wäre es auch eine 1080 nicht wert. Meine Zotac 1070 (normale Editon) boostet ohne OC auf 1967 MHZ. Was will man mehr. Eine 1080 hat evtl. 15 FPS mehr und dafür 350 € mehr ausgeben? Eine 1070 würde für WQHD vollkommen ausreichen in meinen Augen. Die meisten Spiele werden ja auch gerade erst mit dieser Leistung entwickelt. Daher finde ich eine 1080 für raus geworfenes Geld.

Sollte Dir die Leistung der 1070 nicht zusagen, dann kannst Du Dir ja immer noch eine 1080 kaufen und die 1070 zurückschicken. So einfach spart man Geld :)

Warte nicht auf neue Generationen, wenn Du jetzt eine neue GPU haben willst. Die jetzige kannst Du später immer noch für gutes Geld verkaufen. Von was, wäre,wenn konnte man sich noch nie was kaufen ;) Mein jetziger Monitor hat auch negative Bewertungen bekommen, aber ist ein 1a Teil. Jeder hat ein anders empfinden und du darfst nicht vergessen, das es ganz viele Trolle/Hater und dumme Leute da draußen gibt. Nur um diverse Marken schlecht zu reden. Auf dieses schlechte Serien Gerede brauchst Du auch nicht hören. Die gibt es nicht. Ich habe 3 Wochen lang nach einem Monitor gesucht und musste feststellen, das ich mit dem obigen Recht behalte. Ignoriere alle subjektiven Empfindungen der Leute.

Ich meine hier keinen aus diesem Thema :) Nicht das es jetzt falsch rüberkommt. Herbboy hat wirklich sehr gute Argumente und wenn du dir das beste für Dich raus ziehst.....bist Du auf der sicheren Seite ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ihr beide bzw. natürlich auch alle anderen seid Euch ziemlich sicher, dass ich sagen wir in 1-2 Jahren auch mit der GTX 1070 noch aktuelle Spiele in maximalen Details spielen kann und dies kein großer Unterschied zur wesentlich teureren GTX 1080 sein wird ?

Klar so 100 % kann man das ja eh nie sagen wie sich die Spiele entwickeln, aber so von Eurer Einschätzung/Erfahrung her, ihr seid ja glaub ich beide sehr Erfahrene PC Hardware-Kenner, wenn man das so sagen darf ;)

Ja mit dem Monitor ist natürlich so eine Sache. Einige schreiben so, andere so.

Aber bei den Bewertungen bzw. Bestenlisten ist der Asus Rog Swift PG278Q vorn dabei aber auch der bereits beschriebene von Dell ist verdammt gut bewertet und nicht so teuer.

Ist halt schwer sich zu entscheiden :-D Aber tendiere derzeit zu dem von Dell :-p
 
WQHD Monitor gesucht

Hallo zusammen,

ich hatte schonmal ein anderes Thema veröffentlich, wo ich mir einen neuen PC bzw. andere PC-Hardware kaufen wollte.

Da ich die Hardware verändern möchte zählt hierzu natürlich auch ein neuer Monitor.

Ich tendiere derzeit zum

Dell S2716DG

.

Was haltet ihr von dem bzw. könnt ihr mir ggf. noch einen anderen WQHD Monitor empfehlen ?
 
Und ihr beide bzw. natürlich auch alle anderen seid Euch ziemlich sicher, dass ich sagen wir in 1-2 Jahren auch mit der GTX 1070 noch aktuelle Spiele in maximalen Details spielen kann
Versprechen kann das keiner, denn es könnte schon in einer Woche ein neues Spiel rauskommen, bei dem die Entwickler beschlossen haben, dass der "maximal Details"-Modus so "krass" ist, dass er selbst mit zwei GTX 1080 im SLI nur auf 30 FPS läuft ;) Denn die Entwickler könnten ja, wenn sie wollen, als Max-Modus einen Modus einbauen, 2-3x aufwendiger ist das aktuell anspruchsvollste Game. zB als das erste Crysis rauskam, da waren selbst damalige Top-Karten mit dem "Ultra"-Modus überfordert.

Die "maximalen" Details würde ich daher NIE als Maßstab nehmen, denn da leben sich manchmal die Entwickler nur aus, oder es wird aus Marktinggründen gemacht ( "unser Game hat eine SO tolle Grafik, dass man eine GTX 1080 braucht!!!!" ) - davon sollte man sich aber nicht veräppeln lassen, denn die "Ultra"-Details sehen im Spiel meistens auch nicht wirklich besser aus als "nur" hohe Details.

Aber bei einer normalen Entwicklung der Grafik reicht eine GTX 1070 sicher 1-2 Jahre für hohe Details und bei vielen Games, bei denen die Entwickler vernünftig sind, auch maximale Details.

und dies kein großer Unterschied zur wesentlich teureren GTX 1080 sein wird ?
die GTX 1080 ist halt ca 15-20% schneller. Das heißt WENN du mit der 1070 bei maximalen Details nur noch 35 FPS hast, dann hast du mit der 1080 halt ca 40-42 FPS. Bei manchen Spielen kann es also sein, dass du mit der 1070 bei maximalen Details ein leichtes Ruckeln hast, mit der 1080 aber nicht. Dann hast du aber vlt 2-3 Monate beim nächsten neuen Spiel, was aufwendig bei der Grafik ist und dich interessiert, auch mit der 1080 nicht mehr ein flüssiges Spielen. Das heißt eine Aufrüstung auf eine neue Karte verzögerst du mit der GTX 1080 natürlich ein wenig, aber schwer zu sagen, ob das den Aufpreis von idR 250€ wert ist.

Ich PERSÖNLICH bin ein Fan von "Oberklasse statt Highend, dafür früher erneut aufrüsten". Denn wenn die GTX 1070 in 2 Jahren vielleicht nur noch so stark ist wie eine zu DEM Zeitpunkt "Mitteklassekarte" für 250€, die neue Games noch auf hoch ganz "okay" packt, dann bekommst du für die GTX 1070 noch 150-200€, und von dem Geld plus dem gesparten Geld, weil du nicht die 1080 nimmst, also zusammen ca 400-500€, kriegst du dann wiederum eine in 2 Jahren aktuelle Oberklassekarte, die sicher schneller als eine 1080 ist. D.h. meiner Meinung nach lieber alle 2 Jahre 250-400€ als direkt 600-700€ und hoffen, dass die 3 Jahre "reicht". ;)

Aber wenn man wiederum die Kohle hat, muss man sich über so was auch nicht sooo große Gedanken machen.

Ist halt schwer sich zu entscheiden :-D Aber tendiere derzeit zu dem von Dell :-p
mit dem machst du halt nix falsch, auch weil Dell ne ordentliche Qualitätskontrolle hat.
 
Zurück