Eigene Zusammenstellung ~ 1000€

[Golgomaph]

Eigene Zusammenstellung ~ 1000€

Abend!

Ein Kumpel möchte sich gegen Weihnachten einen neuen Rechner zusammenstellen. Budget ist nicht festgelegt, habe jetzt zur Orientierung einfach mal den Betrag genommen, den unsere eigene Zusammenstellung kosten würde, denke viel mehr sollte es aber ohnehin nicht sein.

Ich habe zum Teil Hardware mit rein gepackt, die ich in meinem Rechner (im Juni gebaut) verwende, da sich da ja offensichtlich bisher nicht wahnsinnig viel daran geändert hat in dieser Preisklasse (lese immer fleißig mit hier im Forum ^^):

- Intel Xeon e3 1231-v3
- Zotac GTX 970 AMP! Omega Core
- Asrock H97 Pro 4
- 16GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM
- LiteOn IHAS124-04 DVD-RW SATA 1.5Gb/s
- EKL Alpenföhn Brocken Eco
- be quiet! Pure Power l8 530W
- BitFenix Shinobi USB 3.0 Midi Tower

Ich habe zwar bemerkt, dass sich bei der obigen Grafikkarte preislich im Gegensatz zu vielen anderen 970-Versionen wenig getan hat, ich habe sie aber einfach mal reingepackt weil sie nach wie vor exzellente Bewertungen ohne einen Fall von Spulenfiepen hat. Ich denke die Alternative wäre da noch die Gaming 4G von MSI, bei der es aber wohl schon einige Fälle von jenem Fiepen gegeben haben soll. Bin da ein wenig ängstlich was das angeht
Festplatten sind vorhanden, SSD möchte/braucht er nicht und Betriebssystem ist auch schon bereit.

Wäre cool wenn ihr mal drüberschauen könntet, vielleicht habe ich ja irgendetwas wesentliches übersehen ^^

MfG Golgomaph

 

[Herbboy]

Alles gut, nur beim Netzteil stört mich, dass die L8-Serie rel teuer ist, aber nur "bronze"-Effizienz hat. Da steht die günstigere System Power 7-Serie besser da. Und wegen der Karte: das mit den Fiepen wird IMHO oft weit übertrieben. Das kommt eh meist nur bei sehr hohen FPS vor, und dann ist es auch oft so, dass viele es erst dann hören, wenn sich mal runterbeugen und es dann nicht mehr aus dem Ohr kriegen und Pech kann man halt auch mit den als weniger anfälligen Modellen haben.

 

[svd]

Irgendwo hat Herb mal erwähnt, dass das "beQuiet! System Power 7" (Silver Rating) sogar effizienter ist, als das Pure Power.

Und du kannst erwähnen, dass es dumm schade ist, bei einem 1000€ System auf eine SSD zu verzichten.

PS: QED.

 

[Golgomaph]

Alles klar, die System Power 7-Reihe hat halt kein Kabelmanagement. Wenn, dann einfach mit 500W?
Bezüglich der Graka lass ich ihm letztendlich die Entscheidung.

Und du kannst erwähnen, dass es dumm schade ist, bei einem 1000€ System auf eine SSD zu verzichten.

Ich richte es aus ^^
Danke euch!

 

[Golgomaph]

Nabend! Hänge eine neu aufgekommene Frage einfach mal hier an:

Auf obigem Rechner wird wohl ziemlich viel FSX laufen, also Microsoft Flight Simulator X. Der ist eben ziemlich alt und dementsprechend für heutige Verhältnisse ungünstig programmiert, kurz gesagt arbeitet er wohl standardmäßig mit einem Kern. Angeblich kann man da wohl durch ein wenig Schreibarbeit im Spielverzeichnis einiges machen, eventuell wäre es dennoch von Vorteil, wenn er lieber gleich zu einer höher taktenden CPU greift.
Spontan wäre da vielleicht an einen 4790K zu denken der bei Bedarf noch Freiraum nach oben bietet? Was meint ihr, macht dass Sinn/ein nennenswertes Leistungsplus oder ist dass in diesem Fall schwer auszumachen? Lieber direkt ein wenig mehr Geld investieren oder es beim Xeon belassen? Gibt es denn vielleicht eine nennenswerte Alternative zwischen 4790K und 6700K?

 

[Herbboy]

Das kann man schwer sagen, ob das da wirklich dann was bringt. Wenn man es so sieht, könnte sogar ein FX-8350 besser sein, weil der mehr Takt hat

Aber auch wenn es mit dem 4790k "schneller" geht: es sind 18% mehr Takt, also maximal 18% mehr FPS, aber 80€ teurer. Das muss man sich halt überlegen.

Und zwischen dem 4790K und 6700K gibt es zwar rein vom Preis her auch Alternativen, aber keine, die besser als der Xeon sind. Der i7-6700 non-k hat zB wie der i7-4770 non-k auch nur 3,4 GHz, genau wie der Xeon. Da ist also kein Vorteil zu erwarten.

 

[Golgomaph]

Wo du es gerade erwähnst .. an was liegt es denn eigentlich genau, dass AMD-CPU's trotz des hohen Taktes von den Benchmarks her langsamer sind als Intel-CPU's mit - teilweise sogar wesentlich - weniger Takt?

Sprich man müsste wissen, ob der FSX nur vom Takt profitiert oder von anderen Faktoren ... 80€ sind aber bei einem Gesamtpreis von Rund 1000€ halt auch nur 8% .. im Verhältnis also auch nicht die Welt. Aber gut, kann man nicht sagen -> Qual der Wahl

 

[Herbboy]

Wo du es gerade erwähnst .. an was liegt es denn eigentlich genau, dass AMD-CPU's trotz des hohen Taktes von den Benchmarks her langsamer sind als Intel-CPU's mit - teilweise sogar wesentlich - weniger Takt?

weil die gesamte Architektur anders und moderner ist. Ich nehm da gern das Auto-Beispiel: ein 2t schwerer SUV mit 150PS ist trotzdem viel langsamer als ein Fiat Uno mit 100PS, weil die "Architektur" des SUVs mehr PS benötigt, um ebenfalls schnell fahren zu können.

Sprich man müsste wissen, ob der FSX nur vom Takt profitiert oder von anderen Faktoren ... 80€ sind aber bei einem Gesamtpreis von Rund 1000€ halt auch nur 8% .. im Verhältnis also auch nicht die Welt. Aber gut, kann man nicht sagen -> Qual der Wahl

wenn du Benchmarks findest, wo ein moderner i5/i7 mit 3,4 GHz sowie ein i7 mit 4GHz zu finden sind, könntest du das natürlich gut abschätzen

 

[Golgomaph]

Okay, dann schau ich da mal Danke!