• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Youtube blockiert vorsorglich Werbung bei manchen Videos

Darkmoon76

Autor
Mitglied seit
09.08.2016
Beiträge
385
Reaktionspunkte
85
Jetzt ist Deine Meinung zu Youtube blockiert vorsorglich Werbung bei manchen Videos gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Youtube blockiert vorsorglich Werbung bei manchen Videos
 
Das finde ich gut. Einmal diesen pädophilen Ring aushebeln - sie können da noch froh sein, dass sie nicht rechtlich verfolgt werden - und zum Anderen Videos mit unangemessenen Kommentaren nicht mehr mit Werbung unterstützen. Youtuber sollten auf jeden Fall die Kommentare lesen und ggf. selbst löchen und diese Leute unter Umständen einfach bannen.

Das Internet und Youtube sind kein rechstfreier Raum und manche lernen es eben nur über das empfindlichste Organ, das der Mensch hat: Den Geldbeutel.
 
Community und Kommentare waren bei YT schon immer das Letzte.
Anstatt Werbung zu sperren, sollten sie lieber mal gegen die Ursache vorgehen. Klare Regeln und strenge Moderation, vielleicht? Aber das würde ja was kosten... :rolleyes:

Nach so vielen Jahren ist aber eh fraglich, ob die Community überhaupt noch einzufangen ist.
 
Das finde ich gut. Einmal diesen pädophilen Ring aushebeln - sie können da noch froh sein, dass sie nicht rechtlich verfolgt werden - und zum Anderen Videos mit unangemessenen Kommentaren nicht mehr mit Werbung unterstützen. Youtuber sollten auf jeden Fall die Kommentare lesen und ggf. selbst löchen und diese Leute unter Umständen einfach bannen.

Das Internet und Youtube sind kein rechstfreier Raum und manche lernen es eben nur über das empfindlichste Organ, das der Mensch hat: Den Geldbeutel.
Dabei unterstellst Du jetzt aber, dass die meisten der Uploader die Videos extra für Pädophile hochlade - meines Wissens sind das aber zum weitaus größten Teil Videos, die aus völlig harmlosen Gründen hochgeladen wurden durch die Eltern oder von den Kids selbst. Gerade letztere haben ja oft einen Heidenspaß daran, zB Sänger/Sängerinnen und/oder Tänze inkl. ggf. sexy Posen zu imitieren, das kannte man ja schon lange vor den YouTube-Zeiten ( "Mini-Playback-Show" ). Die Videos werden dann aber eben von entsprechenden Leuten "gekapert", die das ganze liken, bei bestimmten Stellen, die sie "scharf" finden, die Timecodes posten usw., und weil Person A dann oft "solche" Videos anschaut und liked, wird Person B, die das VIdeo auch geliked haben, dann als nächstes ein Video vorgeschlagen, was auch A mochte, sprich: weitere ähnliche VIdeos mit Kindern oder Jugendlichen. Und schon hast du ab einer gewissen Zahl ein von alleine entstandenes Netzwerk, das tausende oder gar Millionen solcher Videos für die entsprechenden Leute immer wieder vorschlägt.

Das Prinzip hast du ja mit allen möglichen Themen, egal ob Musik, Politik, Haustiere usw:: du kriegst das angezeigt, was rel. viele der Leute, die das aktuelle Video mögen, ebenfalls gern schauen.


Trotzdem ist die Aktion theoretisch eine richtige Sache. Denn WENN es harmlose private Videos sind, dann erwartet derjenige ja sowieso an sich gar keine Einnahmen durch das Video. Ärgerlich wird es allerdings, wenn vlt. eine re. junge YouTuberin (oder ein junger YouTuber) etwas interessantes macht oder zeigt und "zufällig" auch hübsch aussieht und an sich gerne mit dem Video auch was verdienen möchte, es aber nicht mehr "darf", nur weil AUCH ein paar Pädos das Video mögen.

Und genau das wird ja auch im Artkel thematisiert, bzw es geht sogar weiter: evlt. reicht ein entsprechender anzüglicher Comment, selbst wenn er gar nicht zutrifft, um die Werbung vor dem Video zumindest vorerst lahmzulegen.


Wenn sich YT ganz sicher ist, dann wäre es ok. zB wenn der gleiche Nutzer mehrere "Gymnastikvideos" von komischerweise immer wieder ganz anderen jungen Mädchen hochlädt, dann sollte man nicht nur die Werbung, sondern den Nutzer sperren.
 
Also die Mutter die ihren Sportler Sohn auf YT hochgeladen hatte ist ziemlich sauer auf YT wegen der ganzen Sache, so wie ich das auf Twitter mitbekommen habe. Und ja, dabei ging es mitnichten um Pädophile.

Also müssen jetzt SÄMTLICHE Fotos und Videos in denen Kinder vorkommen aus dem gesamten Internet getilgt werden, weil ein paar Pädophile sich dran aufgeilen könnten? Völlig albern.

Und warum? Nicht weil die Kinder geschützt gehören sondern weil ein paar Unternehmen Angst haben, dass ihre Werbung bei einem Video gezeigt wird, das einem Pädophilen gefällt und sie deswegen mit Pädophilen in Verbindung gebracht werden könnten und ihr Ruf darunter leidet und entsprechend ihre Einnahmen sinken. Die Dummheit der Menschen ist grenzenlos. Und es geht alles nur ums Geld. Armselig.
 
Also die Mutter die ihren Sportler Sohn auf YT hochgeladen hatte ist ziemlich sauer auf YT wegen der ganzen Sache, so wie ich das auf Twitter mitbekommen habe. Und ja, dabei ging es mitnichten um Pädophile.

Also müssen jetzt SÄMTLICHE Fotos und Videos in denen Kinder vorkommen aus dem gesamten Internet getilgt werden, weil ein paar Pädophile sich dran aufgeilen könnten? Völlig albern.
Es geht doch gar nicht um ein Löschen der Videso, sondern nur der Werbung, die ggf. vor dem Video kommt.

Die WERBUNG sperren wäre ja wohl in Deinem Beispiel nun echt kein Dilemma, bzw. wenn sie wegen Sportvideos ihres Sohnes Werbeeinnahmen "erwartet", fänd ich es ziemlich befremdlich, sofern nicht schon von der Fachpresse über ihn als eine Art kommender Ronaldo berichtet wurde und er daher klar von öffentlichem Interesse ist...

Und was man dann auch noch machen könnte: Comments und Likes sperren. Bei rein privaten Dingen oder Dingen, die vlt nicht GANZ privat sind, aber nur für eine rel. kleine Gruppe gedacht sind wie zB die Schule und deren Eltern, ist man ja nun wirklich nicht auf Comments und Likes angewiesen.
 
Ich weiß es nicht aber ich nehme mal an, ihr ging es durchaus um Werbeeinnahmen und vielleicht möchte sie auch gerne Kommentare lesen.

Tendenziell verstehe ich die Aufregung um den Fall auch nicht ganz, wie du schon sagst, Kommentare deaktivieren und Werbung bekommen oder eben keine Werbung und gut ist. Ich hatte nur den kurzen Tweet gesehen aber nicht weiter nachgelesen, warum die Mutter da nun so gegen die Entmonetarisierung wettert.

Nur das Drama, dass da über "Pädophilen-Ringe" gemacht wird empfinde ich als äußerst weit hergeholt. Hier ist der PC Games Artikel leider auch nicht aufschlussreich genug. Der Punkt ist, dass aktuell in Sozialen Medien von Konservativen und Rechten gerade eine Hetzjagd vonstatten geht, die nicht mehr feierlich ist. Die würden gerne jeden Pädophilen oder jeden, der Interesse an Minderjährigen generell zeigt am liebsten auf dem Scheiterhaufen verbrennen.
 
Nur das Drama, dass da über "Pädophilen-Ringe" gemacht wird empfinde ich als äußerst weit hergeholt. Hier ist der PC Games Artikel leider auch nicht aufschlussreich genug. Der Punkt ist, dass aktuell in Sozialen Medien von Konservativen und Rechten gerade eine Hetzjagd vonstatten geht, die nicht mehr feierlich ist. Die würden gerne jeden Pädophilen oder jeden, der Interesse an Minderjährigen generell zeigt am liebsten auf dem Scheiterhaufen verbrennen.
Nein, das ist ja jetzt keine Socal Media-Hetzjagd oder so, sondern es ist wirklich ein Problem, darüber gab es in den letzten Tagen viele NEws und Berichte. Ein YouTuber hat dabei gezeigt, wie man quasi massenhaft mit bestimmten Begriffen auf passende Videos kommt, die an sich legal sind (die werden ja auch nicht gelöscht), aber eben WENN man es darin erkennen will auch "sexy" Posten & co beinhalten), und dann eben auch schnell weitere solche Videos vorgeschlagen bekommt, und bei den Videos sind wiederum massenhaft eindeutige Kommentare gewesen und Hinweise, bei welchem Timecodes es etwas entsprechendes zu sehen gibt.

Viele Firmen haben sogar ihre Werbeverträge vorerst auf Eis gelegt, bis YouTube da handelt, weil sie auf keinen Fall an Videos mitverdienen wollen, die nachweisbar vor allem von Pädophilen angeschaut bzw. zumindest kommentiert werden. Da soll YouTube eben etwas dagegen tun, und das KANN YouTube ja auch, die filtern ja auch anhand von Tags andere Inhalte raus, dann könnten sie es auch mit solchen Videos tun und diese dann beobachten.

Von "Ringen" würde ich da sowieso nicht sprechen, so wie ICH es in den Berichten gelesen habe, sondern es sind einfach nur die Verstrickungen, die sich durch Likes und "Filterblasen"-Vorschläge ergeben - es geht aber wohl nicht um organisierte Dinge. Trotzdem will keine seriöse Firma bei so was dann Geld verdienen, das ist doch klar.
 
Nicht das ich Pädophile verteidigen will, aber wenn man nun mal so "verdrahtet" ist aber die Finger von echten Kindern lässt, so ist das zumindest eine nicht schädliche Ersatzbefriedigung. Ich finde die Hetzjagd auf diese Menschen durchaus fragwürdig. Ich mein, was soll man machen? Elektroschocktherapie wie bei Homosexuellen (früher) um sie wieder geradezubiegen? Umerziehungslager? Ist ja jetzt wohl nicht so, als ob sie sich das ausgesucht hätten.
 
Da haben wir doch schon den ersten Vorgeschmack für die Upload-Filter:

"Youtube bestätigt, dass man vorsorglich Videos vom Monetarisierungsprogramm ausschließt, wenn diese entsprechende Kommentare erzeugen könnten. Allerdings soll das keine permanente Lösung sein. Wie man die Situation aber auf Dauer in den Griff bekommen will, das wurde noch nicht gesagt."
 
Da haben wir doch schon den ersten Vorgeschmack für die Upload-Filter:

"Youtube bestätigt, dass man vorsorglich Videos vom Monetarisierungsprogramm ausschließt, wenn diese entsprechende Kommentare erzeugen könnten. Allerdings soll das keine permanente Lösung sein. Wie man die Situation aber auf Dauer in den Griff bekommen will, das wurde noch nicht gesagt."

Ich würde jetzt eher sagen, das dadurch die Möglichkeit geschaffen wird, bestimmte Youtuber 'zum Schweigen zu bringen'. Ich mein, wenn schon 'mögliche' Kommentare als Grund herangezogen werden, dann überleg mal, wenn einer der politischen Youtuber keine Videos mehr hochladen kann, weil die Kommentare 'beleidigend' sein könnten (wobei ich jetzt schon meinen Arsch drauf verwette, das es nur eine ploitische Richtung treffen würde)
 
Ich glaube, dass hier einige zu viel befürchten. Werbung bei Videos abschalten, die beleidigende bzw. "merkwürdige" Kommentare enthalten ist etwas anderes als eine politische Zensur. Zum Ersten ist Youtube ja wohl mehr als berechtigt, wenn nicht sogar zu mehr, das Zweite steht ihnen nicht zu und werden sie auch unterlassen.
 
Das mit Nestle lässt sich ja ganz leicht regeln, von uns allen - denn der Staat hat uns ein Instrument gegeben, dass sich sehr schmerzhaft aus das wichtigste Organ von Nestle auswirkt. Geld - und wenn das im "Organ" Geldbeutel fehlt, tut das Nestle unwahrscheinlich weh. Beiträge auf Twitter, Facebook oder hier interessieren die doch garnicht, wir interessieren die nicht. Die interessieren sich nur für GEZ - Geld, Erlös, Zaster und nur darüber kann man etwas ändern.
 
Das mit Nestle lässt sich ja ganz leicht regeln, von uns allen - denn der Staat hat uns ein Instrument gegeben, dass sich sehr schmerzhaft aus das wichtigste Organ von Nestle auswirkt. Geld - und wenn das im "Organ" Geldbeutel fehlt, tut das Nestle unwahrscheinlich weh. Beiträge auf Twitter, Facebook oder hier interessieren die doch garnicht, wir interessieren die nicht. Die interessieren sich nur für GEZ - Geld, Erlös, Zaster und nur darüber kann man etwas ändern.

Ja, ein konzertierter Boykott würde tatsächlich etwas bringen - nur das Konzertieren dürfte alles andere als leicht sein. Denn selbst wenn man jetzt alle Foren-User der PC Games dazu bringen würde, keine Nestle-Produkte mehr zu kaufen, wäre das noch nicht einmal der sprichwörtliche Tropfen auf dem heissen Stein, sondern vielmehr der Tropfen in der Sahara. Ist aber jetzt definitiv am eigentlichen Thema vorbei...
 
Ehrlich gesagt ist mir persönlich das Mass an Bigotterie, welche nun Firmen wie Nestle (Beispiel? https://orange.handelsblatt.com/artikel/40262) oder Disney (Beispiel? https://www.epochtimes.de/politik/w...ger-loescht-sein-twitter-konto-a2265392.html#) an den Tag legen an dieser Sache am meisten zuwider...

Eine Firma, die in der Kritik steht, darf sich also auch sonst nicht um das Image ihrer Marke kümmern? Wie lächerlich ist das denn? :O

Die "Disney Connection" finde ich putzig. Anscheinend gibt es Leute, denen nichts besseres einfällt als nach versteckten Penissen zu suchen. Ich mache das nur wenn ich Wolken gucke. :]
Berhard und Bianca ist einfach nur lustig. Das Nacktbild ist in genau zwei Frames zu sehen. Oder nicht zu sehen, denn der Hintergrund zieht enorm schnell vorbei. Selbst mir, der ich beruflich mit Film zu tun habe, ist beim Gucken nur ein "Bildfehler" aufgefallen. Weil das Element nicht zum Rest passt. Aber auch nur, weil ich wusste was kommen sollte.

Und Nestle? Bei diesem Konglomerat an Marken ist klar, dass sich umstrittene Praxen dann auch dort sammeln. Auf jeden Fall geeignet um mit dem Zeigefinger zu zeigen, aber Nestle kann nur als Stellvertreter dienen um Aufmerksamkeit zu generieren. Palmöl kann man als Verbraucher kaum entkommen. Seife, Waschmittel, Fett, Margarine, Suppen, Schokolade, Salzstangen, ... fast egal welcher Hersteller.
Zum Teil sicher berechtigte Kritik, aber dabei geht es um Standards die generell geändert gehören. Das hat nur bedingt mit Nestle als Firma zu tun.

Und es hat nichts damit zu tun, dass sie daran interessiert sind, wie Werbegelder verwendet werden.
 
Eine Firma, die in der Kritik steht, darf sich also auch sonst nicht um das Image ihrer Marke kümmern? Wie lächerlich ist das denn? :O

Doch doch, darf sie schon. Die Frage ist nur, wo ev. angefangen werden sollte: Ob bei der Ausnutzung von Kinderarbeit auf Kakao-Plantagen oder bei harmlosen Videos die von Pädophilen missbraucht werden. Aber ich bin mir sicher, Nestle ist gross genug, um sich um beides zu kümmern... Und Bigotterie lächerlich zu erklären, entkräftet die Aussage nicht: Scheinheilig bleibt es allemal.

Die "Disney Connection" finde ich putzig. Anscheinend gibt es Leute, denen nichts besseres einfällt als nach versteckten Penissen zu suchen. Ich mache das nur wenn ich Wolken gucke. :]

Wie viele hast Du denn schon gezählt? :-D

Berhard und Bianca ist einfach nur lustig. Das Nacktbild ist in genau zwei Frames zu sehen. Oder nicht zu sehen, denn der Hintergrund zieht enorm schnell vorbei. Selbst mir, der ich beruflich mit Film zu tun habe, ist beim Gucken nur ein "Bildfehler" aufgefallen. Weil das Element nicht zum Rest passt. Aber auch nur, weil ich wusste was kommen sollte.

Vermutlich war da Tyler Durden am Werk :-D

Und Nestle? Bei diesem Konglomerat an Marken ist klar, dass sich umstrittene Praxen dann auch dort sammeln. Auf jeden Fall geeignet um mit dem Zeigefinger zu zeigen, aber Nestle kann nur als Stellvertreter dienen um Aufmerksamkeit zu generieren. Palmöl kann man als Verbraucher kaum entkommen. Seife, Waschmittel, Fett, Margarine, Suppen, Schokolade, Salzstangen, ... fast egal welcher Hersteller.
Zum Teil sicher berechtigte Kritik, aber dabei geht es um Standards die generell geändert gehören. Das hat nur bedingt mit Nestle als Firma zu tun.

Das mag ja sein, aber...

Und es hat nichts damit zu tun, dass sie daran interessiert sind, wie Werbegelder verwendet werden.

...genau dadurch rücken sie dann eben in den Fokus: Nestle, meinetwegen zusammen mit vielen anderen, tut viel schlimmeres als mit ihren Werbegeldern das fremdentzweckte Sehvergnügen einiger Pädophiler mitzufinanzieren. Wenn Du das jetzt nicht für scheinheilig hältst, "weil es ein systemisches Problem ist", meinetwegen...
 
Ja, ein konzertierter Boykott würde tatsächlich etwas bringen

Wirklich?

Ende der 90er habe ich in einem Artikel gelesen dass Coca-Cola seinen schwarzen Mitarbeitern weniger Geld bezahlt als den weißen, für die gleiche geleistete Arbeit wohlgemerkt. Einfach nur aufgrund der Hautfarbe.

Als folge davon, kaufte ich keine Coca-Cola Produkte mehr. Auch McDonald wurde gemieden, und wenn ich doch mit Kumpels hingegangen bin, habe ich nichts gegessen und auch nichts getrunken. Ich muss nicht erwähnen dass ich des öfteren wegen meiner Einstellung ausgelacht wurde.

Irgendwann befasste ich mich mehr mit den Konzernen, und wie sehr sie miteinander verwoben sind. Das "berühmteste" Bild ist wohl dieses hier:

konzerne.jpg

Fazit, ein Boykott bringt nichts. Gar nichts.

Die Konzerne sind zu breit aufgestellt, um von einem Boykott schmerzhaft getroffen zu werden.

Nur die Politiker könnten was dagegen unternehmen, leider sind sie auch nur Menschen, und somit käuflich.

Was Nestlé angeht. Skrupellosigkeit gehört einfach zu Nestlé, und das nicht seit Gestern.

https://de.wikipedia.org/wiki/Nestlé_tötet_Babys

Extern eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.
 
Zurück