Steam unter Linux bietet bessere Unterstützung für Windows-Spiele

[Darkmoon76]

Jetzt ist Deine Meinung zu Steam unter Linux bietet bessere Unterstützung für Windows-Spiele gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Steam unter Linux bietet bessere Unterstützung für Windows-Spiele

 

[z13l5ch31b3]

Gut.

 

[Shadow_Man]

Das wäre der Knaller, wenn irgendwann alles unter Linux laufen würde. Dann würde ich das auch nutzen und Windows adé sagen.
Und deswegen werd ich auch Valve und Steam weiter unterstützen. Das ist der große Vorteil den anderen Plattformen gegenüber.

 

[Batze]

Das wäre der Knaller, wenn irgendwann alles unter Linux laufen würde. Dann würde ich das auch nutzen und Windows adé sagen.
Und deswegen werd ich auch Valve und Steam weiter unterstützen. Das ist der große Vorteil den anderen Plattformen gegenüber.

Und Schüss.
Ich mag dich ja, aber was du da von dir gibst ist doch mist.
Sorry , aber wenn ich sowas immer Höre. Was hast du denn bis jetzt gemacht in deiner IT Welt Außerhalb von Windows. Genau, gar nichts.
Sage doch Windows Ade, kannst du schon seit mehr als 20 Jahren machen.
Sorry, aber dummes Gerede von dir. Machen oder Klappe halten und nicht nur Reden. Dann wäre sowas wie Linux nämlich schon sehr viel weiter. Aber nur Dumm reden und ja und wenn und wenn andere usw. bringt es nicht weiter.
Da lobe ich mir auch hier im Forum User die schon seit etlicher Zeit ganz klar zu Linux stehen (Namen sage ich jetzt nicht)und nicht solche Möchtegern Typen wie du. Sorry, aber solche Trittbrettfahrer mag ich nicht.

Und du solltest mal den Text lesen. Echte Linuxer brauchen das nach wie vor alles nicht. Alles nur eine Sache um User zu Steam zu holen.
Du solltest dich mal informieren.
Alle Spiele die es auf Steam in Sachen Linux gibt kannst du alle zu 100% auch außerhalb von Steam spielen. Dazu brauchst du kein SteamOS.
Wer denkt er braucht das, ist eben auf die Werbung reingefallen und hat von Linux NULL Ahnung, so wie du.
Sorry, aber du hast NULL Ahnung was Linux überhaupt ist und laberst nur nach.

 

[Jedi-Joker]

Und Schüss.
Ich mag dich ja, aber was du da von dir gibst ist doch mist.
Sorry , aber wenn ich sowas immer Höre. Was hast du denn bis jetzt gemacht in deiner IT Welt Außerhalb von Windows. Genau, gar nichts.
Sage doch Windows Ade, kannst du schon seit mehr als 20 Jahren machen.
Sorry, aber dummes Gerede von dir. Machen oder Klappe halten und nicht nur Reden. Dann wäre sowas wie Linux nämlich schon sehr viel weiter. Aber nur Dumm reden und ja und wenn und wenn andere usw. bringt es nicht weiter.
Da lobe ich mir auch hier im Forum User die schon seit etlicher Zeit ganz klar zu Linux stehen (Namen sage ich jetzt nicht)und nicht solche Möchtegern Typen wie du. Sorry, aber solche Trittbrettfahrer mag ich nicht.

Und du solltest mal den Text lesen. Echte Linuxer brauchen das nach wie vor alles nicht. Alles nur eine Sache um User zu Steam zu holen.
Du solltest dich mal informieren.
Alle Spiele die es auf Steam in Sachen Linux gibt kannst du alle zu 100% auch außerhalb von Steam spielen. Dazu brauchst du kein SteamOS.
Wer denkt er braucht das, ist eben auf die Werbung reingefallen und hat von Linux NULL Ahnung, so wie du.
Sorry, aber du hast NULL Ahnung was Linux überhaupt ist und laberst nur nach.

Wieso sollte er keine Ahnung? Ich lese nur, dass er sich wünscht, das alle Spiele unter Linux laufen soll mehr nicht.

 

[SGDrDeath]

Und Schüss.
Ich mag dich ja, aber was du da von dir gibst ist doch mist.
Sorry , aber wenn ich sowas immer Höre. Was hast du denn bis jetzt gemacht in deiner IT Welt Außerhalb von Windows. Genau, gar nichts.
Sage doch Windows Ade, kannst du schon seit mehr als 20 Jahren machen.
Sorry, aber dummes Gerede von dir. Machen oder Klappe halten und nicht nur Reden. Dann wäre sowas wie Linux nämlich schon sehr viel weiter. Aber nur Dumm reden und ja und wenn und wenn andere usw. bringt es nicht weiter.
Da lobe ich mir auch hier im Forum User die schon seit etlicher Zeit ganz klar zu Linux stehen (Namen sage ich jetzt nicht)und nicht solche Möchtegern Typen wie du. Sorry, aber solche Trittbrettfahrer mag ich nicht.

Und du solltest mal den Text lesen. Echte Linuxer brauchen das nach wie vor alles nicht. Alles nur eine Sache um User zu Steam zu holen.
Du solltest dich mal informieren.
Alle Spiele die es auf Steam in Sachen Linux gibt kannst du alle zu 100% auch außerhalb von Steam spielen. Dazu brauchst du kein SteamOS.
Wer denkt er braucht das, ist eben auf die Werbung reingefallen und hat von Linux NULL Ahnung, so wie du.
Sorry, aber du hast NULL Ahnung was Linux überhaupt ist und laberst nur nach.

Was ist mit dir eigentlich los das du einfach jedem momentan ans Bein pissen willst?

 

[1xok]

Ja, war in der Vergangenheit schon witzig, wenn der kaputte Linux-Port das Spielen verhindert hat, obwohl es unter Proton problemlos gelaufen wäre. Probleme machen aber nach wie vor Spiele wie PUBG, wegen Anti-Cheat. Overwatch läuft dafür momentan wohl ziemlich gut. Bei Spielen mit vielen Shadern sind laut DXVK-Entwickler aber nach wie vor native Linux-Ports angezeigt. Am besten auf Vulkan-Basis. Das gilt z.B. für die aktuellen Tomb Raider. Darum kümmern sich auf aufwendige Portierungen spezialisierte Firmen wie Feral.

Insgesamt fantastisch was Valve hier macht für gerademal 1% seiner Nutzer. Jetzt müssen sie nur noch die restlichen 99% wieder begeistern.

Mich würde in Bezug auf Linux mal interessieren auf welcher Basis Google, Amazon und Verizon ihre Streaming-Angebote implementieren. Nehmen die Linux oder entwickeln die komplett was eigenes? Ist wahrscheinlich schwer da an Informationen zu kommen. Windows-Lizenzen dürften aus Kosten und anderen Gründen für diese Unternehmen eher nicht in Frage kommen. Was Valve mit Steamplay am Ende des Tages vorhat, ist auch so eine Frage. Wobei ich Valve durchaus zutraue, dass sie Linux einfach unterstützen, weil sie Lust dazu haben.

 

[kaepteniglo]

Windows-Lizenzen dürften aus Kosten und anderen Gründen für diese Unternehmen eher nicht in Frage kommen.

Die Kosten für Lizenzen sind bei den Unternehmen nicht so hoch, wie alle denken. Die schließen spezielle Verträge mit den Herstellern ab und senken dadurch massiv.

Selbst Universitäten hier in Deutschland zahlen für ein komplettes Office "nur" ~13 - 20€.
Google nutzt intern aber hauptsächlich ihr eigenes OS basierend auf Linux oder OSX. Wenn man Windows braucht, muss man das extra begründen. Hat aber nichts mit den Lizenzkosten zu tun.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[1xok]

Die Kosten für Lizenzen sind bei den Unternehmen nicht so hoch, wie alle denken. Die schließen spezielle Verträge mit den Herstellern ab und senken dadurch massiv.

Selbst Universitäten hier in Deutschland zahlen für ein komplettes Office "nur" ~13 - 20€.

Bildungseinrichtungen sind die große Ausnahme. Alle anderen zahlen voll. So um die 20 Euro könnten das pro Lizenz schon sein. Allerdings im Monat.

Linux:
https://www.strato.de/server/linux-root-server/

Windows:
https://www.strato.de/server/windows-root-server/

Bei gleicher HW 20 bis 30 Euro Preisaufschlag für Windows. Natürlich nimmt hier auch der Hoster einen Anteil, aber das meiste dürfte an Microsoft gehen. Ist nur ein Beispiel.

 

[kaepteniglo]

Bildungseinrichtungen sind die große Ausnahme. Alle anderen zahlen voll. So um die 20 Euro könnten das pro Lizenz schon sein. Allerdings im Monat.

Linux:
https://www.strato.de/server/linux-root-server/

Windows:
https://www.strato.de/server/windows-root-server/

Bei gleicher HW 20 bis 30 Euro Preisaufschlag für Windows. Natürlich nimmt hier auch der Hoster einen Anteil, aber das meiste dürfte an Microsoft gehen. Ist nur ein Beispiel.

Das sind jetzt aber schlechte Beispiele

Es kommt immer auf die Menge der Lizenzen an, die man kaufen will.

Wenn du als Firma einen Vertrag über 100, 1000 oder 10000 Lizenzen abschließt, bekommst du immer andere Preise, als der Enduser.
Ist bei Hardware ja auch so.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[1xok]

Das sind jetzt aber schlechte Beispiele

Es kommt immer auf die Menge der Lizenzen an, die man kaufen will.

Wenn du als Firma einen Vertrag über 100, 1000 oder 10000 Lizenzen abschließt, bekommst du immer andere Preise, als der Enduser.
Ist bei Hardware ja auch so.

Klar, Firmen rationalisieren da.

Bei Windows zahlt man typischerweise man pro CPU und Stunde. Anderes Beispiel:
https://www.dynacloud.de/page/preise
(Finde die Amazon-Preislisten gerade nicht offen im Netz.)

Da bezahlst Du über 2 Cent pro Stunde für eine Windows-Lizenz auf einem Intel-Core. Kannst Dir ja selber ausrechnen, was das kostet . Bei Amazon sieht das ganz ähnlich aus. Natürlich kommt Netflix da auf andere Konditionen als ein mittelständisches Unternehmen. Aber trotzdem würden die natürlich kräftig zahlen, wenn sie Windows einsetzen wollten. Kann man sich über Amazons Webinterface ja alles ausrechnen. Warum sollte Microsoft anderen Cloud-Anbietern auch großartige Rabatte für Netflix und Co. einräumen? Machen die nicht. Eher versuchen die solchen Unternehmen in ihre eigene Cloud zu ziehen.

Kannst Du alles nicht mit Office 365-Lizenzen für die Unis vergleichen, die MS quasi verschenkt. Ebensowenig mit Werbegeschenken an Studis und andere. Das machen die nur, damit die Studenten später auf MS geeicht sind, falls sie mal Entscheidungsträger werden. Und dann wird natürlich richtig gezahlt. Siehe oben. Und wenn der Management Nachwuchs dann noch glaubt, dass sei alles super günstig, dann ist das Microsoft gerade recht. Irgendwann ruft nur die Haushaltsabteilung an.

 

[kaepteniglo]

Ich rede nicht von Cloud Computing oder Webserver.
Ich meine schon die Clients/Workstation/Server, die bei Firmen im Büro & Co. existieren.

Z.b. Das Beispiel München. Wenn in München auf Microsoft zurück migriert wird, zahlen sie für die 5000 Clients natürlich nicht den normalen Endkunden-Preis von Win10/Office...
Die bekommen das für einen Bruchteil des normalen Preises, da sie entsprechende Volumenlizenzen kaufen.
Oder VW, BMW, Bayer, etc.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[1xok]

Ich rede nicht von Cloud Computing

Nur dummerweise geht es genau darum.

Ich rede nicht von Cloud Computing oder Webserver.
Ich meine schon die Clients/Workstation/Server, die bei Firmen im Büro & Co. existieren.

Darum geht es hier aber nicht.

Wenn Du glaubst Dienste wie Shadow bekommen von Microsoft die gleichen Konditionen wie Einzelplatzrechner, dann bist Du auf dem Holzweg. Bzw. das würde ausufern, denn bei den Volumen-Lizenzen wird immer von der maximalen Nutzerzahl ausgegangen. Wo soll die bei einem Dienst wie Shadow liegen? Da wird deshalb immer die konkrete Nutzung abgerechnet. Pro Nutzer und Zeiteinheit. Shadow kann sich nicht für 20 Euro ne Windows-Lizenz kaufen und dann jahrelang beliebig viele Kunden damit arbeiten lassen. Microsoft will da pro Nutzer und Nutzungszeitraum Geld sehen. Und das macht einen Großteil der Kosten aus. Die bezahlt am Ende der Kunde.