Ubisoft: Lootboxen sind ein Segen für die Spieleindustrie

[Darkmoon76]

Jetzt ist Deine Meinung zu Ubisoft: Lootboxen sind ein Segen für die Spieleindustrie gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Ubisoft: Lootboxen sind ein Segen für die Spieleindustrie

 

[Worrel]

Niemand muss Lootboxen kaufen. Doch manche Spieler freuen sich darüber, kosmetische Items etwa für das kommende Trials Rising zu bekommen, weil sie sich dann online optisch von anderen Spielern abheben.

Daß man sowas früher™ zum Freischalten für besondere ingame Leistungen integriert hat, was gerade wegen DLCs und Lootboxen in deutlich geringerem Umfang, falls überhaupt noch vorhanden ist, und dadurch das Spielerlebnis - neutral gesagt: verändert, lassen wir dabei mal außer acht?
oder auch, was die Spieler davon halten? Egal, Hauptsache irgendwer zahlt? ...

 

[Shadow_Man]

Früher könnte man solche Sachen erspielen und wissentlich bestimmte Aufgaben in einem Spiel erledigen, um eben diese Gegenstände zu bekommen.

Wenn der Spieler aber heute eine bestimmte Sache haben möchte, dann muss er grinden, grinden, grinden und bekommt die Sache, die er gerne haben möchte irgendwann durch Zufall, wenn er nicht vorher schon entnervt aufgegeben hat.

 

[Murdoc85]

Ja ne ist klar, dass Geld fließt nur in die Entwicklung und nicht zu den Ceo's und Aktionären xD

PR geschwurbel vom feinsten, was er meinte war sicher die 10% Wale machen uns genug Geld, warum also anstrengen, einfach recyceln, weil die trottel kaufen es eh. Und der Rest der Spieler kann uns mal.

 

[Shinizm]

Wenns auf dem Lvl von Odysse bleibt, isses mir wurscht. Das Game beschmeisst einen an jeder Ecke mit neuem Loot.

 

[ivans]

Niemand muss Lootboxen kaufen.

Erm, ja ne is klar. *Geht wieder FIFA FUT spielen*

 

[Batze]

.....und sie haben laut ihm auch maßgeblich dazu beigetragen, dass Spiele immer populärer geworden sind.

Kann mal jemand bei dem den Stecker ziehen. Also PR und das übliche Gerede kennt man ja um Lootboxen&Co Schön zu Reden, aber solche verlogenen Aussagen gehen definitiv zu weit. Der merkt doch die Einschläge nicht mehr.

 

[Orzhov]

Daß man sowas früher™ zum Freischalten für besondere ingame Leistungen integriert hat, was gerade wegen DLCs und Lootboxen in deutlich geringerem Umfang, falls überhaupt noch vorhanden ist, und dadurch das Spielerlebnis - neutral gesagt: verändert, lassen wir dabei mal außer acht?
oder auch, was die Spieler davon halten? Egal, Hauptsache irgendwer zahlt? ...

Süchtigmachende Mechanismen halt.

 

[hannes3120]

Naja - vor 30 Jahren mussten Spiele noch so entwickelt werden damit sie gerade so noch lauffähig waren weil die Hardware noch nicht so leistungsstark war. Wenn man heute ein Spiel entwickeln will welches Aktuelle Hardware voll ausnutzt (mehr oder weniger die Definition von AAA) dann ist der Aufwand ungleich größer als damals, da Level größer und Texturen hochauflösender sind und die zusätzliche Rechenleistung eine Reihe immer komplexer werdender Systeme erlaubt, welche dann oft auch ausgenutzt werden will.

Um das zu leisten braucht man heute zwangsweise mehr Mitarbeiter um ein AAA-Spiel zu entwickeln als früher, weshalb die Preise die man für ein Spiel bezahlt eigentlich zu niedrig sind und sich nur rentieren wenn man einen wirklichen Ausnahme-Hit entwickelt hat was durch den Konkurrenzdruck und den schnelleren Preisverfall sehr unwahrscheinlich ist.

Entweder muss man sich damit abfinden dass man wieder mehr für Spiele bezahlt (bis zu 100 Euro auf PC und dementsprechend mehr auf Konsolen weil Sony und Microsoft noch ihren Anteil haben wollen) und nicht nur auf den nächsten Sale wartet.

Wenn sich die aktuelle Entwicklung so fortsetzt dass nur noch die wenigsten Leute überhaupt zum Release kaufen und selbst dann zu einem eigentlich zu niedrigem Preis, dann kann es eigentlich keine Alternative zu Mikrotransaktionen geben - wenn sich diese dann nur in Skins äußern und keinen anderen Einfluss auf das Spiel haben und damit dann Wale die Querfinanzierung der Entwicklung übernehmen habe ich da kein Problem mit - man muss sich halt nur der Mechanismen bewusst sein und sich beim Kauf von Lootboxen selbst zurückhalten.

 

[SnakeP]

Ich finde ein System wie bei League of Legends in Ordnung (habe mit LoL vor 2 Jahren aufgehört). Damals waren alle Helden über Spielzeit freischaltbar. Skins mussten bezahlt werden.
Eindeutig dagegen bin ich, wenn man nicht genau weiß was man bekommt und nur ein Zufallslos kauft. Das ist in meinen Augen ganz klar Abzocke und durchaus im Bereich des Glücksspiels.

 

[suggysug]

Kann mal jemand bei dem den Stecker ziehen. Also PR und das übliche Gerede kennt man ja um Lootboxen&Co Schön zu Reden, aber solche verlogenen Aussagen gehen definitiv zu weit. Der merkt doch die Einschläge nicht mehr.

Das kommt bei der Champagner-Weihnachtsfeier bei Ubisoft raus. (Dank "Micros"?) Vielleicht waren auch ein paar Stargäste von EA dabei.

 

[Celerex]

Ob sich da jemand kurz vor Weihnachten ein paar Boni versprochen hat?

Lootboxen mit kosmetischen Items jucken mich nicht die Bohne. Spiele, wo man sich Skins/Outfits noch so freispielen kann, gibt es nach wie vor mehr als genug (aktuelle Beispiele wären Hitman 2, BF V, RDR 2 oder Spiderman) und wenn einige MP Spiele auf sowas setzen, dann sollen die Spieler das von mir aus kaufen. Das macht sie ja nicht zu besseren Spielern.

 

[suggysug]

Naja - vor 30 Jahren mussten Spiele noch so entwickelt werden damit sie gerade so noch lauffähig waren weil die Hardware noch nicht so leistungsstark war. Wenn man heute ein Spiel entwickeln will welches Aktuelle Hardware voll ausnutzt (mehr oder weniger die Definition von AAA) dann ist der Aufwand ungleich größer als damals, da Level größer und Texturen hochauflösender sind und die zusätzliche Rechenleistung eine Reihe immer komplexer werdender Systeme erlaubt, welche dann oft auch ausgenutzt werden will.

Um das zu leisten braucht man heute zwangsweise mehr Mitarbeiter um ein AAA-Spiel zu entwickeln als früher, weshalb die Preise die man für ein Spiel bezahlt eigentlich zu niedrig sind und sich nur rentieren wenn man einen wirklichen Ausnahme-Hit entwickelt hat was durch den Konkurrenzdruck und den schnelleren Preisverfall sehr unwahrscheinlich ist.

Entweder muss man sich damit abfinden dass man wieder mehr für Spiele bezahlt (bis zu 100 Euro auf PC und dementsprechend mehr auf Konsolen weil Sony und Microsoft noch ihren Anteil haben wollen) und nicht nur auf den nächsten Sale wartet.

Wenn sich die aktuelle Entwicklung so fortsetzt dass nur noch die wenigsten Leute überhaupt zum Release kaufen und selbst dann zu einem eigentlich zu niedrigem Preis, dann kann es eigentlich keine Alternative zu Mikrotransaktionen geben - wenn sich diese dann nur in Skins äußern und keinen anderen Einfluss auf das Spiel haben und damit dann Wale die Querfinanzierung der Entwicklung übernehmen habe ich da kein Problem mit - man muss sich halt nur der Mechanismen bewusst sein und sich beim Kauf von Lootboxen selbst zurückhalten.

Eins vorweg ich zähle zu den Typen Spieler die gerne zum Release ein Spiel kaufen, aber
auch wenn das was du schreibst nachvollziehbar ist steht es leider im Wiederspruch zum Aktienkurs.
Zudem was die Angebote angeht so sei versichert das die vom Großhändler kommen und nicht von den Firmen (Damit will ich andeuten das selbst dann die Spiele Industrie ihren einkalkulieren Gewinn macht und da Spielt es keine Rolle ob das Spiel 70 oder 20 Euro beim Großhandel kostet.). Es ist zwar vieles teurer geworden in der Herrstellung, aber die Nachfrage ist auch größer geworden. Mehr Nachfrage bedeutet mehr Einnahmen.

Und obgleich Spieler jammern das Spiele zu teuer sind, jammern Firmen das Spiele zu günstig sind und rechtfertigen so zb "Micros".
Es hält sich also die Wage.

 

[Wut-Gamer]

Und dieser höhere Profit wandert dann wiederum in die Entwicklung von Spielen

Wohl eher in die Entwicklung von noch mehr Lootboxen. Ich halte es für verwerflich, den Neid auf Statusssymbole zu schüren, ganz besonders unter Jugendlichen. Bei Free2Play-Games kann ich das noch tolerieren, die müssen sich ja irgendwie finanzieren, in Kaufspielen akzeptiere ich so etwas nicht. Allerdings kaufe ich aus anderen Gründen ohnehin keine Spiele mit Online-Zwang und nur da funktioniert die Masche ja...

 

[Tut_Ench]

Ich finde es sehr wichtig, dasss ich mich in einem Singleplayerspiel optisch von meinen Mitspielern abheben kann.....ganz zu schweigen davon, dass die NPCs wissen sollen, was ich für ein cooler Typ und es hilft ja auch der historischen Genauigkeit, wenn ich mit Totenmaske auf einem Einhorn durch Athen reite xD

 

[Worrel]

Naja - vor 30 Jahren mussten Spiele noch so entwickelt werden damit sie gerade so noch lauffähig waren weil die Hardware noch nicht so leistungsstark war. Wenn man heute ein Spiel entwickeln will welches Aktuelle Hardware voll ausnutzt (mehr oder weniger die Definition von AAA) dann ist der Aufwand ungleich größer als damals, da Level größer und Texturen hochauflösender sind...

Gleichzeitig gibt es aber auch das Wissen von 30 Jahren Spieleentwicklung und immer weiter verbesserte Tools. Heutzutage fängt ja keiner mehr an, eine Licht und Schatten-Engine von Grundauf neu zu bauen und sich zu überlegen, welche Texturen man davon wie beeinflussen lassen will. Vor 30 Jahren aber gab es noch nichtmal Standards wie DirectX, so daß man für sämtliche Grafikkarten Linien extra programmieren mußte (Tomb Raider 1 hatte beispielsweise diverse .exe Dateien für verschiedene Grafikkarten dabei)

 

[Mutterkrone]

Gieriger Geier Konzern findet Glücksspiel für Videospiele gut. Koloriere mich überrascht.

 

[schokoeis]

Ah die Lootboxen-Sau wird mal wieder durchs Dorf getrieben. Die Diskussion ist müßig, so lange das gekauft wird, wirds auch eingebaut, egal was hier viele für eine Meinung haben.
Dabei muss man ja sagen das es in AC sogar noch human ist, weil man direkt Items kaufen kann und keine Gamble-Box.

 

[suggysug]

Ah die Lootboxen-Sau wird mal wieder durchs Dorf getrieben. Die Diskussion ist müßig, so lange das gekauft wird, wirds auch eingebaut, egal was hier viele für eine Meinung haben.
Dabei muss man ja sagen das es in AC sogar noch human ist, weil man direkt Items kaufen kann und keine Gamble-Box.

Mag sein, aber trotzdem darf's kein Tabuthema sein. Wenn sie sowas einbauen müssen sie eben auch damit rechnen das es nicht jeder "geil" findet und/oder dazu schweigt. Wenn sie dies dann auch noch Scheinheilig verkaufen wollen ist das reine Provokation.
Mir sind eigentlich die "Micros" die nur aufs Design gehen egal. "Micros" ala Forza Fifa NFS usw die sich aber Gameplay ausweiten sind aber ein absolutes No-Go. Auch Ubisoft griff so ins Gameplay bei (zb.) Far Cry 5 ein, den mit dem Seasonpass bekam man von Start aus nützliche Waffen und Fahrzeuge die eben deutlich das Spiel erleichtert haben, wärend andere ohne Seasonpass dies nicht hatten und es folglich schwerer hatten.
Der Anfang war Addons, die zu DLC wurden und jetzt langsam in "Micros" ausartet. Und was kommt dann? Bezahlpflichtige Hauptmissionen?
( Wobei man auch sagen muss das Addons und manche DLC durchaus ihre Daseinsberechtigung haben und es für den Aufwand nur fair ist da Geld zu verlangen)

Und egal welche "Micros" sie Verkaufen, wenn sie es so durchziehen wollen, - bitte sehr sollen sie es tun (viele werden dem entsprechend mit der Zeit Abstand von gewisse Titel nehmen) aber ohne das PR-gebrabbel das nur noch mehr die Leute aufregt und somit Salz in die offene Wunde streut..

 

[Bonkic]

muss dem mann zumindest teilweise zustimmen. wenn ein paar großinvestoren aka whales mir indirekt mein spielvergnüngen mit dem kauf von massen an kosmetischem schnickschnack ermöglichen, kann ich das eigentlich nur befürworten. und das auch hier oft zu hörende argument, dass man so was früher alles gratis freispielen konnte, stimmt zumindest pauschal einfach nicht.