Nvidia RTX 2080: Erste Tests und verfügbare Modelle

[AntonioFunes]

Jetzt ist Deine Meinung zu Nvidia RTX 2080: Erste Tests und verfügbare Modelle gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Nvidia RTX 2080: Erste Tests und verfügbare Modelle

 

[Exar-K]

Bei den Tests sollte man natürlich im Hinterkopf behalten, wer die Knebelverträge von Nvidia unterschrieben hat und wer nicht.

Ansonsten hier nochmal eine Einschätzung zum Preis und der gebotenen Leistung:
https://www.heise.de/newsticker/mel...eForce-RTX-2080-Der-grosse-Bluff-4169328.html

 

[Neawoulf]

Ich muss sagen: Nachdem ich jetzt erste VR-Benchmarks gesehen hab (und dafür brauche ich das Ding ja in erster Linie, da ich eh nur nen 1080p 60Hz Monitor habe), bei denen die 2080 schon spürbar schneller ist, als die 1080 Ti bin ich wieder am grübeln. Aber ich denke, ich werde noch ein paar Monate warten. Ich bin nicht bereit 800+ Euro für eine Grafikkarte auszugeben. Für meine aktuelle 1070 hab ich irgendwas um 430 Euro bezahlt, wenige Monate nach Release. Die Preisentwicklung ist echt traurig im GPU-Bereich.

 

[MichaelG]

Wie sieht eigentlich der Vergleich zwischen GTX 1070 und RTX 2080 aus ? Mit welcher Mehrleistung kann man rechnen ?

 

[sauerlandboy79]

Wie sieht eigentlich der Vergleich zwischen GTX 1070 und RTX 2080 aus ? Mit welcher Mehrleistung kann man rechnen ?

PCGH hat mehrere Benchmarks gemacht, je nach Spiel gab es Performance-Unterschiede von 40 bis 70% (1440p-Auflösung).

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[Neawoulf]

Wie sieht eigentlich der Vergleich zwischen GTX 1070 und RTX 2080 aus ? Mit welcher Mehrleistung kann man rechnen ?

So 50 bis 80%, je nach Spiel und Auflösung. Manchmal auch etwas mehr oder etwas weniger. Bei 4k teilweise sogar um die 100%. Hier gibt's Benchmarks: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2080-Ti-Grafikkarte-267862/Tests/Review-1265133/3/

 

[Bonkic]

ich frag mich bei den high-end-modellen immer wieder, wie groß wohl der kundenkreis ist, der 800+ euro für eine graka ausgibt. abgesehen von minern. das ist ein anderes thema.

Gesendet von meinem DIG-L21HN mit Tapatalk

 

[Neawoulf]

ich frag mich bei den high-end-modellen immer wieder, wie groß wohl der kundenkreis ist, der 800+ euro für eine graka ausgibt. abgesehen von minern. das ist ein anderes thema.

Gesendet von meinem DIG-L21HN mit Tapatalk

Haben die Miner nicht hauptsächlich die Mittelklasse AMD-Karten gekauft? (RX 470, 480, 570, 580?)

 

[Wut-Gamer]

Aber ich denke, ich werde noch ein paar Monate warten. Ich bin nicht bereit 800+ Euro für eine Grafikkarte auszugeben. Für meine aktuelle 1070 hab ich irgendwas um 430 Euro bezahlt, wenige Monate nach Release. Die Preisentwicklung ist echt traurig im GPU-Bereich.

Der Preis ist einfach total lächerlich, da würde ich gar nicht länger drüber nachdenken, vor allem dann nicht, wenn ich noch eine aktuelle, ebenfalls nicht gerade billige Karte hätte. Und falls du zu den Leuten gehörtst, die nicht mehr wissen, wohin mit ihrem Geld, spende den Betrag lieber für den Naturschutz, da haben alle was von

 

[Neawoulf]

Der Preis ist einfach total lächerlich, da würde ich gar nicht länger drüber nachdenken, vor allem dann nicht, wenn ich noch eine aktuelle, ebenfalls nicht gerade billige Karte hätte. Und falls du zu den Leuten gehörtst, die nicht mehr wissen, wohin mit ihrem Geld, spende den Betrag lieber für den Naturschutz, da haben alle was von

Hab doch geschrieben: 800 Euro und mehr sind mir auch zu teuer. Wäre schön, wenn ich nicht mehr wüsste, wohin mit all meinem Geld. Leider ist das nicht der Fall. Ich muss auch sparen, wenn ich mir neue Hardware leisten will, sonst würde ich auch nicht großartig über die GPU-Preise nachdenken und mir einfach ne 2080 Ti bestellen. Aber im Vergleich, was andere z. B. in ihre Autos oder ins Haus investieren, sind ein paar hundert Euro alle paar Jahre für PC-Hardware auch kein gigantisches Vermögen. Davon abgesehen: die 1070 hat für VR Simracing und Flugsimulationen (und eben dafür brauche ich die Leistung) einfach nicht mehr genügend Leistung, daher führt für mich früher oder später kein Weg an einer deutlich besseren GPU vorbei.

 

[Rabowke]

Mal von dem 1.200 EUR Brett bzw. bitteren Pille abgesehen, ich find die Mehrleistung im Gegensatz zum heise Artikel gar nicht so verkehrt.

Vor allem wenn man sich die Steigerung in den hohen Auflösungen anschaut. Den Benchmarks kann man sehr gut entnehmen, dass die CPU bei "Gümmel"auflösungen wie FullHD, die ich übrigens selbst zu Hause verwende, der limitierende Faktor ist. D.h. umso höher die Auflösung, umso wichtiger und Aussagekräftiger wird die GPU-Leistung.

Wenn ich mir anschaue, wie z.B. eine 1080, die ich selbst habe, bei 4K zu einer 2080 Ti abstinkt, wir reden hier im Schnitt fast von 100% Mehrleistung, dann find ich das schon beachtlich. Das jetzt jemand mit einer 1080 Ti kein Upgrade auf eine 2080 machen wird, ich denke, das ist ein 'no brainer'. Für andere könnte sich das Upgrade aber dann wiederum durchaus lohnen.

Ich spiele mit dem Gedanken mir einen neuen PC zusammen zu bauen und würde hier neben einem fixen Intel durchaus auch eine 2080 Ti in Betracht ziehen, nur müsste man sich dann wohl auch einen 4K Monitor mit HDR gönnen, damit es wirklich Sinn macht.

 

[Rabowke]

ich frag mich bei den high-end-modellen immer wieder, wie groß wohl der kundenkreis ist, der 800+ euro für eine graka ausgibt. abgesehen von minern. das ist ein anderes thema.

... das ist kein anderes Thema, denn für Miner macht Minen per GPU wenig bis keinen Sinn (mehr), was man auch wunderbar bei der Präsentation von nVidia mitbekommen hat, mit 100 Mio. Dollar Umsatz in dem Segment gerechnet, 10 Mio. Dollar Umsatz gemacht. Läuft.

https://www.pcwelt.de/a/nvidia-einbruch-beim-kryptomining-umsatz,3452039

Ich persönlich denke, dass sich nVidia die Tensa-Cores und die Entwicklung eben dieser vergolden lässt, niemand weiß, ob die Technik wirklich in den nächsten Jahren genutzt und unterstützt wird.

 

[Herbboy]

Mal von dem 1.200 EUR Brett bzw. bitteren Pille abgesehen, ich find die Mehrleistung im Gegensatz zum heise Artikel gar nicht so verkehrt.

Vor allem wenn man sich die Steigerung in den hohen Auflösungen anschaut. Den Benchmarks kann man sehr gut entnehmen, dass die CPU bei "Gümmel"auflösungen wie FullHD, die ich übrigens selbst zu Hause verwende, der limitierende Faktor ist. D.h. umso höher die Auflösung, umso wichtiger und Aussagekräftiger wird die GPU-Leistung.

Wenn ich mir anschaue, wie z.B. eine 1080, die ich selbst habe, bei 4K zu einer 2080 Ti abstinkt, wir reden hier im Schnitt fast von 100% Mehrleistung, dann find ich das schon beachtlich.

Wo hast du denn im Schnitt etwas von fast 100% Mehrleistung gelesen? Ich hab bisher nur mal den computerbase-Test angeschaut, da die immer auch einen Durchschnitt angeben, was viele unverständlicherweise nicht machen, und da sind es bei 4K "nur" +50% RTX 2080 Ti vs GTX 1080 Ti... ^^ Wenn es aber dann doch wirklich +100% oder auch "nur" +75% sind, über 20-30 verschiedene Spiele hinweg, dann "lohnt" es sich für jemanden, der 4K nutzt, in der Tat.

*edit* ach sooo, eine GTX 1080? Sorry, aber die kostet ja auch keine 500€ mehr... und bei computerbase sind es auch "nur" +75% mehr FPS. Dafür dann +150% Kaufpreis, naja... da muss man schon 4K-Fetischist mit hohem Anspruch sein

 

[DashEbi]

Mal von dem 1.200 EUR Brett bzw. bitteren Pille abgesehen, ich find die Mehrleistung im Gegensatz zum heise Artikel gar nicht so verkehrt.

Das ist letztendlich eine Frage der Kaufkraft. Was nützt eine Verzehnfachung der Leistung und nur eine Verfünffachung der Kosten, wenn die Kaufkraft nicht mitzieht.

 

[MacrosDerSchwarze]

Heise: Die 850 Euro teure GeForce RTX 2080 ist in vielen Spielen nicht spürbar schneller als die über ein Jahr alte GeForce GTX 1080 Ti. Diese kostete zum Marktstart 820 Euro und bot sogar mehr Speicher und eine höhere Transferrate. Die 1260 Euro teure GeForce RTX 2080 Ti bringt im Schnitt eine um 35 Prozent höhere 3D-Leistung als die 1080 Ti – kostet aber 50 Prozent mehr. Im Vergleich zum aktuellen Straßenpreis der 1080 Ti ist die 2080 Ti sogar 80 Prozent teurer.

Schlicht eine überteuerte Lachnummer.

 

[shaboo]

Mal von dem 1.200 EUR Brett bzw. bitteren Pille abgesehen, ich find die Mehrleistung im Gegensatz zum heise Artikel gar nicht so verkehrt. ... Wenn ich mir anschaue, wie z.B. eine 1080, die ich selbst habe, bei 4K zu einer 2080 Ti abstinkt, wir reden hier im Schnitt fast von 100% Mehrleistung, dann find ich das schon beachtlich

Dabei redest Du aber bei - grob - 400 Euro versus 1200 Euro auch von 200% Mehrpreis und das ist leider noch viel beachtlicher.

Es ist ja auch tatsächlich in allererster Linie der Preis und weniger die Leistung, die bei den neuen Nvidias kritisiert wird.

 

[Rabowke]

Dabei redest Du aber bei - grob - 400 Euro versus 1200 Euro auch von 200% Mehrpreis und das ist leider noch viel beachtlicher.

... wobei es nicht ganz fair ist bei Preisdiskussionen den tagesaktuellen Preis einer 2j alten Grafikkarte mit einer brandneuen zu vergleichen.

IMO sollte man hier den Preis zum Release vergleichen, damit es fair bleibt & ich hab für meine 1080 OC um die 700 EUR gezahlt, zwei, drei Monate nach Release.

 

[Herbboy]

... wobei es nicht ganz fair ist bei Preisdiskussionen den tagesaktuellen Preis einer 2j alten Grafikkarte mit einer brandneuen zu vergleichen.

äh, doch klar ^^ Wer eine Grafikkarte sucht, der will ja auch wissen, wie viel FPS "pro Euro" er quasi bekommt. Wie alt dann die in Frage kommenden Karten sind ist doch echt scheißegal, außer die alten Karten sind vergleichsweise enorm stromhungrig oder laut wie Hund

IMO sollte man hier den Preis zum Release vergleichen, damit es fair bleibt & ich hab für meine 1080 OC um die 700 EUR gezahlt, zwei, drei Monate nach Release.

Das finde ich überhaupt nicht fair. Es ist normalerweise selbstverständlich, dass die neue Generation bezogen auf den Releasepreis DEUTLICH mehr leisten MUSS als die Karte der alten Generation, die einen ähnlichen Releasepreis hatte. Die sinkenden Preise der alten Generation sind ja auch ein Abbild dessen, dass man fürs gleiche Geld mehr Leistung erwarten sollte als vor 2 Jahren, und das trotz Mining-Hype.

Wenn die neue Top-Karte dann deutlich teurer ist als die alte Top-Karte bei ihrem Release, kann man das natürlich schwer vergleichen. Aber genau deswegen sollte man eine neue Karte eben daran messen, was man aktuell als Alternativen bekommen kann. Und wenn einem die Leistung einer 1080 TI noch nicht reicht, dann kann derjenige ja selber entscheiden, ob er trotzdem deutlich mehr Aufpreis (prozentual gesehen) zahlen will als es für das Leistungsplus angemessen ist.


Das einzige, was man vlt sagen kann: VIELLEICHT ist es nicht ganz fair, so KURZ nach Release die Preise zu nehmen, weil die Preis dann noch hoch nahe bei der UVP sind. Aber da würde ich gegenhalten: wann in den letzten Generationen hatte denn Nvidia das letzte Mal ein paar Wochen nach Release Preissenkungen? Da kann ich mich an nix erinnern... ^^