LG 34UC89G-B: Ultrawide, IPS und G-Sync mit 144 Hertz

[AntonioFunes]

Jetzt ist Deine Meinung zu LG 34UC89G-B: Ultrawide, IPS und G-Sync mit 144 Hertz gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: LG 34UC89G-B: Ultrawide, IPS und G-Sync mit 144 Hertz

 

[Celerex]

Ich denke, die Auflösung ist für 34" einfach viel zu gering. Die normale HD Auflösung, 1920x1080 ist für einen 27" schon zu gering. Mag sein, dass das dem Otto Normal Nutzer bei Filmen oder Spielen nicht sonderlich auffällt, aber wenn man mal WQHD oder UHD gesehen hat, dann bemerkt man den Unterschied sicher. Knapp 900 Euro dafür ist jedenfalls schon eine Hausnummer.

 

[masterofcars]

Die Auflösung ist schon gut. Ich habe die nicht curved variante ohne G-sync und bin sehr zufrieden. Allerdings ist der Preis völlig überzogen nur aufgrund des G-sync. Ich hätte ihn mir angeschaut mit höherer Auflösung und 200 euro billiger. Aber so macht das keinen Sinn upzugraden.

 

[Rabowke]

Ich denke, die Auflösung ist für 34" einfach viel zu gering. Die normale HD Auflösung, 1920x1080 ist für einen 27" schon zu gering. Mag sein, dass das dem Otto Normal Nutzer bei Filmen oder Spielen nicht sonderlich auffällt, aber wenn man mal WQHD oder UHD gesehen hat, dann bemerkt man den Unterschied sicher. Knapp 900 Euro dafür ist jedenfalls schon eine Hausnummer.

Nun ja ... allerdings benötigt man für 4K auch einen entsprechend potenten Rechner.

Aus dem Grund würde ich mir heute niemals nie ein 4K Monitor kaufen, obwohl ich eine GTX 1080 habe. Rise of the Tomb Raider in FullHD mit allen Details und 4x AA läuft auf meinem Rechner nicht flüssig (DX12).

Allerdings empfinde ich auch 34" zu groß für den Schreibtisch, curved hin oder her.

Ich hätte gern einen 27" IPS G-Sync Monitor mit über 120 Hz und einem perfekten Panel ohne Clouding / Ghosting. Gerade bei letzterem scheitert es wenn ich mir so die Reviews durchlese.

 

[Celerex]

Nun ja ... allerdings benötigt man für 4K auch einen entsprechend potenten Rechner.

Aktuell, ja. Ein Monitor sollte aber auch ein paar Jährchen seinen Dienst verrichten und da halte ich die Auflösung für diesen Monitor als zu niedrig. Zumal man ja zumindest UHD Filme darauf schauen oder Spiele mit weniger Grafikhunger auf 4k (immerhin mit ~60 fps) spielen könnte.

Aus dem Grund würde ich mir heute niemals nie ein 4K Monitor kaufen, obwohl ich eine GTX 1080 habe. Rise of the Tomb Raider in FullHD mit allen Details und 4x AA läuft auf meinem Rechner nicht flüssig (DX12).

Würde ich auch nicht, zumal 4k Monitore mit meinen Ansprüchen (+120hz, GSynch und OLED/IPS) jetzt erst schön langsam in's Rennen geschickt werden und entsprechende Geräte teilweise über 2000 Euro kosten. Da warte ich lieber, bis sich die Preise "standardisieren" und Spiele auch mit +100 fps laufen.

Allerdings empfinde ich auch 34" zu groß für den Schreibtisch, curved hin oder her.

Dito. Ich habe aktuell zwei 27" und für mich ist die Größe bereits grenzwertig. Für SP Spiele absolut spitze, aber im kompetitiven MP Bereich hätte ich manchmal doch lieber 24".

Ich hätte gern einen 27" IPS G-Sync Monitor mit über 120 Hz und einem perfekten Panel ohne Clouding / Ghosting. Gerade bei letzterem scheitert es wenn ich mir so die Reviews durchlese.

Ich stand letzten Monat vor dem gleichen Problem. Egal welchen WQHD IPS Monitor ich mir angesehen habe, alle hatten Probleme mit Backlight bleeding / Clouding / IPS Glow oder teilweise nicht hinnehmbaren Reaktionszeiten. Ich habe mich letzten Endes dann doch für den ASUS RogSwift 278QR mit TN Pannel entschieden. Das TN Pannel kann zwar farbentechnisch nicht mit IPS mithalten, mit den richtigen Einstellung kann man aber trotzdem ein hervorragendes Bild erreichen. Ein vergleichbares TN Pannel hab ich bisher noch nicht gesehen und mein Modell ist auch glücklicherweise in einwandfreiem Zustand.

 

[Rabowke]

Hmm ... eigentlich wollte ich kein TN-Panel mehr.

Ich wollte mich zeitnah für einen Monitor entscheiden, d.h. wohl Daumen drücken und hoffen, dass man die Panel-Lotterie gewinnt.

 

[Celerex]

Hmm ... eigentlich wollte ich kein TN-Panel mehr.

Ich wollte mich zeitnah für einen Monitor entscheiden, d.h. wohl Daumen drücken und hoffen, dass man die Panel-Lotterie gewinnt.

Wird dir nichts anderes übrig bleiben, wenn's wirklich ein IPS sein soll. Hab da aber schon von Leuten gelesen, die ihren 5ten Monitor zurück gesendet haben. Wenn ich mir überlege, dass man dann teilweise 1-2 Wochen auf das Ersatzgerät wartet... Ich habe aber auch von jemandem gelesen, der sein Gerät im Laden testen konnte, ein gutes Gerät erwischt hat und nach einiger Zeit trotzdem Probleme bekam. Diese Art von Ärger war's mir dann doch nicht wert, zumal ich in der Hinsicht ziemlich ungeduldig bin.

 

[Spiritogre]

Hmm ... eigentlich wollte ich kein TN-Panel mehr.

Ich wollte mich zeitnah für einen Monitor entscheiden, d.h. wohl Daumen drücken und hoffen, dass man die Panel-Lotterie gewinnt.

Ich empfehle (A)MVA Panels als gute Alternative. Hersteller wie Samsung verbauen ja glaube ich nicht mal IPS sondern setzen rein auf MVA-Technik. Ich habe einen 27 Zoll Iiyama mit MVA und bin damit sehr zufrieden.

 

[svd]

Ich habe seit ca. zwei Monaten die Freesync-Version dieses Monitors. Uneingeschränkt zufrieden bin ich nicht, kann mit den eingegangenen Kompromissen aber leben.

An und für sich, bin ich ja von einem TN-Panel mit hohem 900er-Kontrast und dem echt angenehmen 16:10-Format gekommen. 1680x1050 war eine gute Auflösung für den PC, jedoch schlecht für die ebenfalls angeschlossene PS4.
("Horizon Zero Dawn" hat, auf 720p, wie ein PS3-Spiel ausgesehen, war aber scheißegal. Trotzdem voll schönes Spiel.)

Also kam der Wunsch nach etwas Neuem, aus Neugier, im 21:9-Format. Ursprünglich hatte ich VA-Panels im Auge gehabt. Wegen der mittlerweile guten Spieletauglichkeit, den sehr guten Kontrasten und der homogeneren Panele.
Speziell der C34F791 mit den QD-LEDs von Samsung und der MX34VQ von ASUS, beide in 3440x1440-Auflösung, hatten es mir angetan. Aber Samsung hatte zu der Zeit massig Probleme mit der Qualität gehabt und der MX34VQ, weil Samsung Panel, ein paar
Eigenheiten seiner Familie geerbt (ua. Artefakte und sich ändernde Helligkeit bei bestimmten Farbkombinationen). Außerdem war er ein sehr teueres Phantomprodukt gewesen, kaum lagernd.

Letztendlich habe ich mich dann für ein 2560x1080-Panel entschieden. Wieso? Natürlich war es in erster Linie eine Preisfrage gewesen. Die damaligen 600€ (+ Wildlands-Key) waren für das Gebotene verschmerzbar gewesen.
Außerdem habe ich mich damit bewusst gegen das eigentliche Hauptproblem des alten Monitors entschieden. Interpolation.

Neue PC-Spiele unterstützen 2560x1080 nativ. Das Spiel ist dadurch knackescharf, wie soll es bei 1:1-Auflösung auch sein? Was mit der geringen Pixeldichte aber auffälliger wird, ist Aliasing. Die größeren Pixel ergeben gröbere Linien. Das beste AA-Verfahren kann
keine Pixel hinzaubern, wo physikalisch keine sind.
Auf dem Desktop, naja, es geht schon. Clear-Type-Tuning ist Pflicht, unter W10 soll es besser sein als W7. Persönlich stören mich die größeren Buchstaben und Icons nicht. Ich bin kurzsichtig, renne daheim aber immer ohne Brille herum. Passt mir gut.

PS4-Spiele und anderer FullHD-Content (oder kleiner) werden, mit Schwedenrand links und rechts, mittig dargestellt. Dank der 1080p in der Vertikalen auch in 1:1. Die schwarzen Balken seitlich können, je nach persönlichem Empfinden, schon störend sein.
Da auf Konsole dadurch keine Interpolation notwendig ist und ich natives FullHD habe, gehe ich den Kompromiss ein.

Tjoa, das IPS-Panel... das erste zugeschickte Gerät war eine Zumutung gewesen. Wer noch nie IPS-Glow gesehen hat, dem sei versichert, dass er das nicht möchte. Übel, übel. (Handybild, nicht der Realität entsprechend, aber die allgemeine Ausleuchtung ist erkennbar.)
Von den unteren Ecken handtellergroße orange Flächen in das Bild hineingeblutet, selbst der Windows-Startknopf war schlecht auszumachen gewesen. Dazu Clouding der schlimmsten Sorte über den gesamten Schirm verteilt, Lightbleeding entlang der oberen Kante.

Das geschickte Ersatzgerät (mittlerweile war der Preis um 50€ gefallen. *grml*) hat noch immer schwachen IPS-Glow in den Ecken und leichtes Lightbleeding oben. Ist aber im normalen Betrieb nicht so auffallend. Ein größerer Abstand zum Monitor wirkt dem auch entgegen.
Klugscheißer meinen zwar immer, niemand sähe sich doch ein schwarzes Bild an. Nun ja, ich habe schon seit Dekaden einen rabenschwarzen Desktop weil ich es angenehmer finde. Außerdem, zur Erinnerung, "Schwedenrand" (s.o.). IPS-Glow kann sich sehr wohl bemerkbar machen, auch beim normalen Spielen und Film gucken. Denken!

Für die momentan ausgerufenen 520€ für das Freesync-Modell ist das Preis -Leistungs-Verhältnis okay, sofern man ein annehmbares Exemplar erwischt. Aber 400€ für das zusätzliche G-Sync-Modul? Nee, das ist bescheuert.
Persönlich würde ich für das Geld lieber einen HDR-fähigen UHD-Fernseher holen und da drauf spielen. "Digital Foundry" zeigt in ihrer "4k on a Budget"-Videoreihe, dass man "Faux-k" mit einer Mittelklasse-Karte hinkriegen kann.
Nicht nativ, notwendige Trickserei und Optmimiererei, aber vergleichbar gut, wie auf den aktuellen 4k-Konsolen. Für das durchschnittliche blöde 15h-SP-Spiel würde mir das langen.

 

[Rabowke]

Ich hab ja einen sehr guten 4K HDR Fernseher, Sony XE9305, aber ich such eben was für's Arbeitszimmer was zum Zocken geeignet ist, aber auch zur hobbymäßigen Entwicklung von Bildern in Lightroom.

 

[svd]

Ja, der einzige Monitor der für dich in Frage käme (IPS-Panel, WQHD, 120+ Hz, G-Sync) wäre der "ASUS ROG Swift PG279Q", wo du halt die IPS-Lotterie spielst.

Falls du dich aber dazu entschließen könntest, auf G-Sync zu verzichten (Grafikkarten kommen und gehen ja sowieso), hätte der kommende "Samsung C27HG70" interessante Spezifikationen, finde ich.

 

[Spiritogre]

An und für sich, bin ich ja von einem TN-Panel mit hohem 900er-Kontrast und dem echt angenehmen 16:10-Format gekommen. 1680x1050 war eine gute Auflösung für den PC, jedoch schlecht für die ebenfalls angeschlossene PS4.
("Horizon Zero Dawn" hat, auf 720p, wie ein PS3-Spiel ausgesehen, war aber scheißegal. Trotzdem voll schönes Spiel.)

Haha, genau das Problem habe ich momentan. Ich habe nur einen 27 Zoll Full HD Monitor mit 16:9.

Den hatte ich jetzt eine Weile als Monitor für die Konsolen im Wohnzimmer stehen, aber eigentlich ist der mir natürlich am PC wichtiger. Also habe ich mir einen Adapter mit Audioausgang gekauft, um HDMI auf VGA nutzen zu können (der für DVI kostet 20 Euro mehr) und meine beiden alten LCD Monitore haben aber nur VGA sowie VGA + DVI. Nur sind die halt auch kein Full HD und auch kein 16:9. Das eine ist ein uralter 17 Zoll 4:3 Monitor mit 1280 x 1024 das andere ein 22 Zöller im 16:10 Format (ich mag das auch lieber als 16:9) mit 1680x1050. Egel welcher, beide wären eigentlich ideal, wenn die Konsole nicht am TV sondern am Esstisch betrieben wird.

Und genau da kommen die Probleme, die blöden Konsolen können tatsächlich nur 720p oder 1080p und das in Zwangs-16:9 ausgeben. Auf dem 4:3 Monitor also 720p komplett verzerrt in die Höhe gezogen, auf dem 22 Zöller ist die Verzerrung zum Glück nicht merklich (der Monitor hat eine Auto-Justage, die scheinbar recht gut hinhaut) aber die 720p Auflösung ist eben auch da das Maximum, obwohl der Monitor halt eine viel höhere Auflösung hat, was das Bild dann doch ein wenig unscharf macht. Ich muss mich da also schon weit zurücklehnen, damit das nicht mehr stört.
Ich hatte mir da irgendwie mehr erhofft...

 

[Herbboy]

@Rab: ich würde einfach AUCH mal nen TN testen - wenn er dir nicht gefällt, dann halt zurück damit. Aber es gibt nun mal auch gute TN-Panels wie zb der hier https://geizhals.de/dell-s2716dg-210-agui-a1317184.html?hloc=at&hloc=de , und es gibt schwache IPS, bzw. IPS-Panel, deren Ausleuchtung mies ist oder eben eine "Lotterie", was ja nicht direkt mit der Panel-Technik zu tun hat.

Oder hast du schon definitiv mehrere "gute" TNs gehabt und kommst damit partout nicht klar? Selbst wenn vlt die Farben bei dem Dell nicht zu 100% so "gut" sind wie bei dem Asus: wenn der Asus dafür dann Clouding hat, obwohl er deutlich teurer ist, naja: ICH würde dann trotzdem den Dell nehmen... wenn du den Asus bekommst UND ohne Clouding, dann ist ja alles okay.