• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Blade Runner 2049: Regisseur kann sich enttäuschenden Kinostart nicht erklären

Darkmoon76

Autor
Mitglied seit
09.08.2016
Beiträge
385
Reaktionspunkte
85
Jetzt ist Deine Meinung zu Blade Runner 2049: Regisseur kann sich enttäuschenden Kinostart nicht erklären gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Blade Runner 2049: Regisseur kann sich enttäuschenden Kinostart nicht erklären
 
Ich freue mich auf den Film. Werde ihn sicher mal anschauen.
Nur bin ich halt kein Kinogänger (mehr), weils mir zu teuer wurde.

Der Film war evtl zu wenig Mainstream.Und genau darum freue ich mich drauf, den mal zu schauen. Schade ists natürlich trotzdem, da die Kritiken doch recht gut waren, oder?
 
Ich fand den Film echt cool und empfand ihn als eine willkommene Abwechslung zu dem Standard Action-Kino.

Vielleicht hatte der Film für die breite Masse ja einfach zu wenige Lens-Flares. :-D
 
Ich fand den Film echt cool und empfand ihn als eine willkommene Abwechslung zu dem Standard Action-Kino.

Vielleicht hatte der Film für die breite Masse ja einfach zu wenige Lens-Flares. :-D

Gute Idee. Und das ganze als Reboot in einer anderen Zeitlinie...
Ach, das passiert erst mit dem nächsten Teil.
Wer der Regisseur sein wird, kann sich jeder vorstellen.
Fängt mi "J" an

:-D
 
Ich geh eh nicht mehr ins Kino. Mag allerdings auch Gosling nicht besonders. Deshalb hat der Streifen für mich erstmal keine Priorität. vielleicht seh ich ihn sogar erst im TV.
 
Abrams-Bashing mal wieder... [emoji57]

Hebt eure Energie lieber für Leute die es wirklich verdienen... Michael Bay oder Zack Snyder z.B.... Ohhhh... Explosionen... XXL-Slomos... Allerfeinstes CGI-Blut... :finger: :B

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk
 
Abrams-Bashing mal wieder... [emoji57]

Hebt eure Energie lieber für Leute die es wirklich verdienen... Michael Bay oder Zack Snyder z.B.... Ohhhh... Explosionen... XXL-Slomos... Allerfeinstes CGI-Blut... :finger: :B

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

Ich mag JJ sehr.
Wenn man sich anschaut was er kreiert hat, muss ich sagen, dass er eigentlich genau meine Wellenlänge ist.
LOST war für mich eine Religion
Colverfield... cool
FRINGE unterschätzt
MI, ebenfalls toller Film
etc etc

Er hatte halt das "Pech", zwei sehr bekannte Marken "rebooten" zu dürfen.
Und die "Blendeffekte" wurden einfach zu sehr gebraucht.

Meine Witz war eigentlich eher als "Hommage" gedacht.
 
Ich wollte mir den eigentlich im Kino angucken, hab aber keine Mitstreiter gefunden.

Ich werde ihn mir garantiert noch ausleihen. Bei Video on demand wird der Streifen evtl. noch gut abschneiden.

Übrigens hab ich jetzt endlich mal das Buch gelesen. Das hat ja mit dem, was Ridley Scott draus gemacht hat, nicht viel zu tun. Ich wünsche mir eine werktreue Verfilmung!
 
Ich mag JJ sehr.
Wenn man sich anschaut was er kreiert hat, muss ich sagen, dass er eigentlich genau meine Wellenlänge ist.
LOST war für mich eine Religion
Colverfield... cool
FRINGE unterschätzt
MI, ebenfalls toller Film
etc etc

Er hatte halt das "Pech", zwei sehr bekannte Marken "rebooten" zu dürfen.
Und die "Blendeffekte" wurden einfach zu sehr gebraucht.

Meine Witz war eigentlich eher als "Hommage" gedacht.
Ich bin der Meinung dass er ST schön modernisiert und den alten, einfachen TOS-Flair gut eingefangen hat. Es sollte eben nie nach TNG aussehen, auch weil Picard und Co. im Kino nie so gut gezündet haben wie Kirk und seine Crew.

Und was SW angeht... Es blieb die Katastrophe aus dass George Lucas selbst nochmal Hand angelegen würde. Allein die Vorstellung ist doch grausig genug. Nochmal eine Trilogie wo nahezu alles gerendert und eine dementsprechend unnatürliche Atmosphäre hergestellt wird? Nein danke. :kotz:

Also... Seien wir froh drum. :-D

Komischerweise habe ich nicht eine einzige TV-Serie gesehen die auf Abrams Ideen basieren... :B

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk
 
Ich bin der Meinung er hat ST schön modernisiert und den alten, einfachen TOS-Flair gut eingefangen. Es sollte eben nie nach TNG aussehen, auch weil Picard und Co. im Kino nie so gut gezündet haben wie Kirk und seine Crew.
Ich war bei ST eh irgendwie eher peinlich berührt, wenn Seriendarsteller einen Kinofilm gedreht haben.
Auch wenn der Charm rüber kam. Für den "normalen" Kinogänger waren die filme nix.
Darum fand ich vor allem den ersten Film cool. Guter Cast, wiedererkennungswert hoch.
Später wurde ich dann kritischer...

Und was SW angeht... Es blieb die Katastrophe aus dass George Lucas selbst nochmal Hand angelegen würde. Allein die Vorstellung ist doch grausig genug. Nochmal eine Trilogie wo nahezu alles gerendert und eine dementsprechend unnatürliche Atmosphäre hergestellt wird? Nein danke. :kotz:

Definitiv.
Auch da funktionierte der Reboot sehr gut.
Und er musste auch einfach sein. Ich liebe die alten Filme. Aber ich kannte die ganzen Nebenschauplätze der Bücher überhaupt nicht. Hätte man sich daran halten müssen, hätte man es niemandem Recht machen können.
 
Ich freue mich auf den Film. Werde ihn sicher mal anschauen.
Nur bin ich halt kein Kinogänger (mehr), weils mir zu teuer wurde.

?

Ich schau zwischen 40-50 Filme im Jahr im Kino an und sage: Nein nicht teuer.
Ich geh aber auch nur Montag + Dienstag (Kinotage) und niemals 3D, Atmos, loge usw, sprich alles unnötige Aufschläge (gerade 3D mit 3 Euro für paar Effekte).

heisst ich zahl 5,50-6 Euro pro Film.

Zum Film selber:
Ich fand ihn gut, mag aber auch den Regisseur.
Allerdings war der Film selbst mir gut 20-30 Minuten zu lange.
Und ich bin jemand der langsame und ruhige Filme mag (Koreanische Dramen, franz. Filme als Beispiel).
Und fürs normale Publikum ist der Lauflänge schon schwerer Kost.
 
Ich bin der Meinung dass er ST schön modernisiert und den alten, einfachen TOS-Flair gut eingefangen hat.

Der Meinung bin ich allerdings gar nicht. Mir gefallen die "Star Trek"-Filme von Abrams, aber ich finde, er hat die Reihe entführt und damit eigentlich seine "Star Wars"-Arbeit vorbereitet. Ich kann die Puristen -- zu denen ich mich nicht zähle -- gut verstehen, daß ihnen diese Filme zu actionlastig sind. Sie atmen nicht den Geist von Gene Roddenberry.

"Lost" war super, da gibt's keine zwei Meinungen. Okay, das Ende war scheibe, aber den Drehbuchautor will ich sehen, der all diese Handlungsfäden zu einem logischen Ende verknüpft. Ein Ding der Unmöglichkeit. "Lost" war experimentelles Fernsehen, und die Macher haben ja selbst immer gesagt, daß sie keinen blassen Schimmer haben, wie das Ende aussehen soll.

"Fringe" finde ich total panne, sorry. Meine Mutter mag das. Und die hört auch Modern Talking und die Prinzen. Soviel zu meiner Mutter und ihrem Kunstverständnis.

"Super 8" geht super los und hat ein bescheuertes Ende. Als Tiger gestartet und als Bettvorleger gelandet.

Dann natürlich die VII von "Star Wars". Abrams mußte hier das Kunststück vollbringen, gleichzeitig einen Reboot und eine Fortsetzung zu machen, und ich finde nach wie vor, auch wenn ich das Gemoser aus dem Internet kenne, das ist ihm hervorragend gelungen -- die Kleinen waren begeistert von der VII, und ich, mit Abstrichen, auch.
 
Ich schau zwischen 40-50 Filme im Jahr im Kino an und sage: Nein nicht teuer.
Ich geh aber auch nur Montag + Dienstag (Kinotage) und niemals 3D, Atmos, loge usw, sprich alles unnötige Aufschläge (gerade 3D mit 3 Euro für paar Effekte).

heisst ich zahl 5,50-6 Euro pro Film

Wenn man sich sein Leben und Kino so einteilen kann, gut.
Hab jetzt grade mal "Justice League" (ohne 3D) am Montag den Preis abgefragt.
Pro Person 14.- (12€)

Ich bein leider kein Student, arbeite nach Plan des Betriebs (Schicht/Wochenende), ich bin über 25 und habe absolut keine Vergünstigungen.
 
Wenn man sich sein Leben und Kino so einteilen kann, gut.
Hab jetzt grade mal "Justice League" (ohne 3D) am Montag den Preis abgefragt.
Pro Person 14.- (12€)

Ich bein leider kein Student, arbeite nach Plan des Betriebs (Schicht/Wochenende), ich bin über 25 und habe absolut keine Vergünstigungen.

Ich bin 46 und bekomme keine Vergünstigungen im Kino.
Aktuell normale Arbeit, keine Schicht.
Aber auch die Zeiten kenne ich, da wurden dann eben die Filme in den Wochen nachgeholt in denen man Frühschicht/Nachtschicht hatte.
 

Ist ein Typ auf den zweiten Blick. Eigentlich finde ich den inzwischen ganz gut. Er nötigt mir Respekt ab. Er bietet einen trostlosen, depressiven Blick auf die Welt. Kann ich durchaus was mit anfangen. Ich mag ja auch solche völlig desillusionierten Bücher wie "Last Exit To Brooklyn". Kaum zu ertragen, das Buch, aber es ist eins mit Nachbrennereffekt und Langzeitwirkung.
 
Vielleicht sieht man das als Hardcore-Fan des Vorgängers ja anders, aber mir war BR 2049 viel zu lang und dabei vor allem auch viel zu vorhersehbar - und das ist nun wirklich eine der denkbar schlechtesten Kombinationen, auf die man im Kinosessel treffen kann. Dass der Film beim US-amerikanischen Publikum floppt, ist nun wirklich nicht überraschend, schließlich stehen die noch mehr auf Krach-Bumm-Peng als der Rest der Welt, und in dieser Hinsicht ist man bei diesem Film an der komplett falschen Adresse.
 
Dass der Film beim US-amerikanischen Publikum floppt, ist nun wirklich nicht überraschend, schließlich stehen die noch mehr auf Krach-Bumm-Peng als der Rest der Welt

Das halte ich mal wieder für haltloses Ami-Bashing. Warst Du schonmal in Indien im Kino? Ich schon. Die Leute verstehen gar nichts von der Handlung, sie verstehen ja kein Englisch, Untertitel lesen können sie auch nicht, und bei Action-Szenen stehen die auf und applaudieren und fangen an zu grölen, einfach weil's auf die Omme gibt. Wer wirklich auf Action steht, das ist der wahrhaft ungebildete Teil der Welt, vor allem auch die Araber, da sind die Amis inzwischen einen Schritt weiter.
 
Um mal von mir selbst auszugehen: Ich fand Blade Runner zwar ganz gut, hatte aber nie den Wunsch unbedingt eine Fortsetzung davon zu sehen. Zumal die meisten Fortsetzungen ähnlich alter Geschichten in den letzten Jahren Rohrkrepierer waren. Wenn der Streifen im Fernsehen kommt, sehe ich ihn mir sicherlich mal an, aber bis dahin habe ich es nicht eilig.
 
Wollte nochmal was zu Villeneuve sagen: Sein Meisterwerk war "Arrival", da geht's dann in Richtung Exolinguistik, der Film war ein glattes Meisterwerk. Hier sind die Aliens -- Spoiler! -- mal die Guten und die Freunde. Der beste Science-fiction-Film dieser Dekade, wenigstens was meine bescheidene Meinung angeht. Villeneuve ist ein Genie. Ist der mit diesem Rennfahrer verwandt? Wer sowas kann, der darf auch mal einen Flop hinlegen. Wobei ich noch gar nicht glaube, daß dies ein Flop wird. Aber da ich "BR 2049" noch nicht gesehen habe, kann ich nichts dazu sagen.
 
Zurück