• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Star Wars: Episode 7 - Raubkopie bereits 250.000 Mal heruntergeladen

G

Gast1669461003

Gast
Jetzt ist Deine Meinung zu Star Wars: Episode 7 - Raubkopie bereits 250.000 Mal heruntergeladen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Star Wars: Episode 7 - Raubkopie bereits 250.000 Mal heruntergeladen
 
Da wird wohl irgendwo ein Maulwurf sitzen der die Kopie weitergegeben hat.
 
Das schlimme ist das dann noch bekannte Seiten und deren Twitteraccount das auch noch weiterverbreiten
 
Große Sauerei ist es sowieso, wegen Raubkopierern und Schwarzsehern können schneller einige Film- oder Serien-Projekte kaputt gehen als viele glauben wollen. Interessant war eine kürzliche Meldung dass genau letzteres bei den Produzenten der Hannibal-Serie der Grund für den Stopp nach Staffel 3 war. Da wollten zu viele "Fans" 1a-TV-Unterhaltung für lau haben und sahen es wohl nicht ein die Kabelkanalgebühren zu zahlen. Mistsäue! :finger2:

Gut, Disney hat schon ordentlich mit SW7 verdient, verkraften können sie es und die BRs/DVDs werden eh wieder die Verkaufschartsspitze erobern. Hab ja selbst lange vorbestellt. :)

Trotzdem kann ich es in der heutigen Zeit von physischen Medien und VoD-Diensten nicht verstehen wie man sich heute noch qualitativ minderwertige Rips antun kann.
 
Trotzdem kann ich es in der heutigen Zeit von physischen Medien und VoD-Diensten nicht verstehen wie man sich heute noch qualitativ minderwertige Rips antun kann.
"eine Raubkopie der HD-Version" oder im Original: "the Blu-Ray versions of Star Wars: The Force Awakens has leaked online" - von der technischen Qualität her bekommt man da also exakt dasselbe wie beim Anschauen der BR.
 
"eine Raubkopie der HD-Version" oder im Original: "the Blu-Ray versions of Star Wars: The Force Awakens has leaked online" - von der technischen Qualität her bekommt man da also exakt dasselbe wie beim Anschauen der BR.
Ja, aber mit der BR-Version gehen auch, anders als bei einem einfachen DivX-Rip, auch locker 30-40 GB an Download-Daten drauf. Und wenn man sich nicht gerade ein Fileshare-Abo besorgt hat kann man sich ewig mit 100MB-Päckchen quälen. :B
Leute mit nicht so ner schnellen Leitung haben nehmen da automatisch die komprimierte SD-Version, schon allein der Schnelligkeit wegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, aber mit der BR-Version gehen auch, anders als bei einem einfachen DivX-Rip, auch locker 30-40 GB an Download-Daten drauf. Und wenn man sich nicht gerade ein Fileshare-Abo besorgt hat kann man sich ewig mit 100MB-Päckchen quälen. :B
Leute mit nicht so ner schnellen Leitung haben nehmen da automatisch die komprimierte SD-Version, schon allein der Schnelligkeit wegen.
Wieso "mit 100MB Päckchen quälen"? Bei Torrents werden doch mit einem Klick mehrere Dateien runtergeladen. Und wen interessiert denn die Geschwindigkeit? Also ob der DL heute oder morgen erst fertig ist?
 
Die Diskussion über Raubkopien + Streams hier zeigt, mit Verlaub, weshalb das Ganze nach wie vor so blüht. Ich befasse mich mit solchen Dingen einfach aus Kuriositätenneugierde und es gibt inzwischen soviele Portale auch für hochwertige Streams dass "100 mb Päckchen" einfach keinerlei Sinn ergäben.

Zum Einen beträgt das Limit der meisten freien One-Click-Hoster 1 GB, zum Anderen gibt es Downloadmanager wie den jdownloader 2 die solche Prozesse automatisieren. Torrents zu nutzen ist eine hochgradig dämliche Idee im Vergleich zu One-Click Hostern, da die Gefahr für den User bei Letzteren nahezu null ist.
Das am Rande zum heutigen Stand des Streamings, es ist längst Ersatz für langwierige Downloads und selbst wenn jemand diese machen will, ist auch das längst nicht so aufwändig wie manche meinen mögen.

Mit diesem Beitrag will ich nicht sagen dass ich so ein Verhalten unterstützen würde, es dient einzig dazu aufzuzeigen wo eines der Hauptprobleme beim Bekämpfen von Raubkopien etc. liegt: am mangelnden Kenntnisstand vieler Menschen die, wenn sie wollten und sich informierten, sicher so einige Portale entdecken und ins Strudeln bringen könnten, ich bin einfach kein Freund mangelnder Aufklärung und sehe dem Räuber-und-Gendarme Spiel amüsiert zu.

Das kurioseste daran bleibt allerdings die immer noch ungeklärte Rechtslage zu Streaming per se: das ist nach wie vor weder illegal noch zweifelsfrei legal.
 

Danke! Nur eines ist schon seltsam: Da behauptet Frau De Laurentiis Hannibal sei in den Top 5 der am meisten illegal gedownloadeten Sendungen von 2013. Filmstarts.de eigene Rangliste sieht aber anders aus: Illegale Downloads: Die meistheruntergeladenen Serien 2013 - Serien News - FILMSTARTS.de - Da kommt Hannibal nichteinmal in die Top Ten - und wenn ich mir diese Top Ten ansehe, dann wurde (meines Wissens, da ich weder Suits noch Homeland auch nur im geringsten (Newsbezogen) verfolge) keine dieser Serien vor dessen natürlichem Ende (z.B. How I met your mother) abgesetzt.

Was ich damit sagen will: Viel zu viele Produzenten von Entertainment schieben bei einem Misserfolg die Schuld teilweise oder ganz auf die Raubkopierer - durchaus möglich, dass dies bei einigen sogar stimmt. Ich bin aber davon überzeugt, dass bei den meisten andere Gründe überwiegen. Hannibal z.B krankte bereits an der Tatsache, dass die Produzenten nicht die Rechte an den gesamten literarischen Werken besassen (zumindest meines Wissens hatten sie diese nur für "Roter Drache", aber beispielsweise nicht für "Das Schweigen der Lämmer). Das könnte beispielsweise mit ein Grund sein, warum nach einem erfolgreichen Start die Quoten in der 3. Staffel runterfielen.

TLDR:

Das "Problem" mit Raubkopien wird viel zu oft über alle Massen hochgeschaukelt.
 
Das "Problem" mit Raubkopien wird viel zu oft über alle Massen hochgeschaukelt.

Die einen schaukelns hoch, und von anderen wirds heruntergespielt - denke, die tatsächlichen Auswirkungen von illegalen Kopieen, werden wohl irgendwo in der Mitte zu finden sein.
 
Die einen schaukelns hoch, und von anderen wirds heruntergespielt - denke, die tatsächlichen Auswirkungen von illegalen Kopieen, werden wohl irgendwo in der Mitte zu finden sein.

Jain:

Auf der einen Seite wird argumentiert, welchen "immensen" Schaden Raubkopien anrichten.
Auf der anderen Seite hingegen wird das nicht gekontert, sondern es wird versucht zu rechtfertigen, warum Raubkopieren "nicht so schlimm" sei - da wird weitaus weniger auf den finanziellen als auf den moralischen Aspekt eingegangen. Anders gesagt, die "beiden Seiten" sprechen nicht wirklich vom gleichen.
 
Jain:

Auf der einen Seite wird argumentiert, welchen "immensen" Schaden Raubkopien anrichten.
Auf der anderen Seite hingegen wird das nicht gekontert, [...]

Eigentlich schon - und zwar dann, wenns immer wieder heißt, "Ach, der Schaden wäre nie und nimmer so hoch, weils viele erst gar nicht kaufen würden."
Rechtfertigungen sind ein weiteres Thema, das wohl generell mit dieser Thematik verwoben ist und somit auch einhergeht.
 
Eigentlich schon - und zwar dann, wenns immer wieder heißt, "Ach, der Schaden wäre nie und nimmer so hoch, weils viele erst gar nicht kaufen würden."
Rechtfertigungen sind ein weiteres Thema, das wohl generell mit dieser Thematik verwoben ist und somit auch einhergeht.

Ich weiss nicht... ich habe mittlerweile den Eindruck gewonnen, dass die wenigsten den finanziellen und den moralischen Aspekt getrennt betrachten, sondern die beiden Themen immer wieder zu einem einzigen Brei an Argumenten vermischen. In einem anderen Thread stellte jemand die Frage, ob wohl nicht jeder Produzent darauf bedacht sei, die Anzahl an Raubkopien nach Möglichkeit zu reduzieren - ich wollte eigentlich sogar noch darauf eingehen, hab's dann aber verpasst: Denn meines Erachtens ist das nicht wirklich im Interesse des Produzenten: Was diesen (tatsächlich) interessiert, sind die Einnahmen. Wenn dieser also die Wahl zwischen Raubkopien reduzieren oder Einnahmen steigern hätte, würde dieser mit grösster Wahrscheinlichkeit letzteres Wählen.

Du oder andere werden nun argumentieren, dass ja genau das mit dem Verhindern von Raubkopien geschehen würde - aber dies ist genauso an den Haaren herbei gezogen wie die Behauptung, dass kein Raubkopierer es gekauft hätte, wenn er es nicht hätte kopieren können. Ja, bestimmt gäbe es Leute, die es sich kaufen würden, wenn es nicht anders zu haben wäre. Aber genauso stimmt, dass eine Raubkopie auch immer einen direkten (Kumpel sieht das Game) oder indirekten (hohe Anzahl an Raubkopien = Qualitätsware) Werbeeffekt hat.

Hier im Forum geht es jedoch meistens um den moralischen Aspekt: Man ist darüber entrüstet, dass jemand das Game für das man gutes Geld hingelegt hat für lau spielt. Ob der Produzent tatsächlich seine Kosten wieder eingespielt hat, interessiert dann meistens nur am Rande. Dabei ist es in Wirklichkeit nur eine Frage der Betrachtungsweise. Bei dem Thread den ich vorhin angesprochen habe, ging es um ein Game welches für 10 Euro zu haben ist - dieses wurde jedoch 1,5 Mio. mal raubkopiert. Die meisten Raubkopien wurden in Brasilien gezogen, die wenigsten in Deutschland (wenn ich das noch richtig im Kopf habe). Obschon der Produzent einen kleinen Indie-Hit gelandet hat (und daher wohl die Kosten wieder einspielen konnte), war die Empörung wie zu erwarten gross: Wie kann man sich bloss erdreisten, ein 10 Euro-Spiel raubzukopieren? Das 10 Euro in Brasilien einen anderen Wert als bei uns darstellen, wird dabei nicht bedacht (wobei ich keinen Schimmer habe, ob in Brasilien derselbe Preis angesetzt wird).

Was ich sagen will: Wenn ein Produzent seine Kosten deckt (und vielleicht sogar noch einen Gewinn macht), kann dann wirklich noch von "Schaden" gesprochen werden?
 
Was ich sagen will: Wenn ein Produzent seine Kosten deckt (und vielleicht sogar noch einen Gewinn macht), kann dann wirklich noch von "Schaden" gesprochen werden?
Klar, hat er keinen "Schaden" erlitten, wenn er mit +-0 aussteigt - aber ich will doch hoffen, dass man Gewinn macht, wenn man ein Spiel produziert.

Du gehst ja auch nicht arbeiten, damit du mit +-0 dastehst oder?

Irgendwie finde ich, gibts bei digitalen Gütern keine richtige Wertschätzung gegenüber dem Produkt bzw. den Leuten, die sich den Arsch arbeiten für ein Spiel, nen Film, etc. ...

Ich will da aber auch gar nicht großartig darüber diskutieren, obs gut oder schlecht, gerechtfertigt oder nicht, etc. etc. ist, weil am Ende muss es eh jeder selbst wissen.
Finde nur, das Thema ist einfach generell schwer, weil man bis auf grobe Zahlen, wie oft Titel X heruntergeladen wurde, nicht wirklich viel belegen kann.
 
Vorweg einmal ich bin kein Freund davon mir die Werke anderer unrechtmäßig anzueignen und möchte, dass gerade bei Produktionen die mir so verdammt viel Spaß mache, jeder sein verdientes Geld bekommt!

Aber als ich gelesen habe das der Film geleakt wurde konnte ich meine Finger kaum noch still halten.
Ich hab so Bock den endlich zu Hause im Heimkino mit ein paar Freunden zu gucken.

Also runterladen und später dann kaufen? Ist auf jedenfall eine Option für ungeduldige wie mich.

Auch wen die allermeisten ihn wahrscheinlich nie kaufen werden da sie ihn ja auf der Festplatte haben :/
 
Zurück