• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Red Dead Redemption 2 wird "Gaming-Industrie neu definieren", sagt Take-Two

David Martin

Redakteur
Teammitglied
Mitglied seit
07.10.2005
Beiträge
2.794
Reaktionspunkte
77
Website
www.videogameszone.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Red Dead Redemption 2 wird "Gaming-Industrie neu definieren", sagt Take-Two gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Red Dead Redemption 2 wird "Gaming-Industrie neu definieren", sagt Take-Two
 
Halte ich für sehr unwahrscheinlich.Bin gespannt ob es eine Pc Version gibt.Die Konsolen Version nutzt mir nichts.
 
Womit will Rockstar das schaffen ? Ich lasse mich gern eines besseren belehren.
GTA V ist mit eines der beliebtesten und bekanntesten Spiele der letzten Jahre. Warum sollte RDR2 da nicht auch einschlagen wie die Bombe? Das Spiel spricht vielleicht nicht so krass den Mainstream an wie GTA, aber allein der Hype wird sein eigenes tuen. Und eine PC Version wird es 100pro irgendwann geben, dafür hat sich die von GTA V zu gut verkauft.
 
GTA V ist mit eines der beliebtesten und bekanntesten Spiele der letzten Jahre. Warum sollte RDR2 da nicht auch einschlagen wie die Bombe? Das Spiel spricht vielleicht nicht so krass den Mainstream an wie GTA, aber allein der Hype wird sein eigenes tuen. Und eine PC Version wird es 100pro irgendwann geben, dafür hat sich die von GTA V zu gut verkauft.

Ich bin einfach gespannt wie sie die "Gaming-Industrie neu definieren" möchten. Das RDR 2 ein gutes Spiel wird ist uns allen klar. ;)
Das RDR 2 irgendwas neu definieren wird glaube ich erst wenn es geschehen ist. :)
 
Ich bin einfach gespannt wie sie die "Gaming-Industrie neu definieren" möchten. Das RDR 2 ein gutes Spiel wird ist uns allen klar. ;)
Das RDR 2 irgendwas neu definieren wird glaube ich erst wenn es geschehen ist. :)
Na gut, dummes PR-Gelaber ist doch immer dabei. Aber Rockstar nehme ich das in dem Fall noch eher ab als zb Activision :-D
 
Ich bin einfach gespannt wie sie die "Gaming-Industrie neu definieren" möchten. Das RDR 2 ein gutes Spiel wird ist uns allen klar. ;)
Das RDR 2 irgendwas neu definieren wird glaube ich erst wenn es geschehen ist. :)

Das "wie" kannste hier nachlesen: Take-Two: Aktie explodiert nach Quartalszahlen
Im speziellen diesen Teil:
"Die gute Performance wurde durch die anhaltenden Ausgaben unserer Kunden für GTA Online und NBA 2K18 erzielt, doch auch die robuste Nachfrage nach GTA 5... "

Auf deutsch: Strauss Zelnick hofft auf eine weitere Cashkuh die er jahrelang melken kann dank virtuellem Geld für den Online-modus. Das neu definieren geht wohl in die Richtung, dass der Herr glaubt Games as a service gemeistert zu haben - und leider scheinen Ihm die Zahlen recht zu geben.
 
Womit will Rockstar das schaffen ?

Beispielsweise mit Spielmechaniken und Gameplayelementen, die man in der Form oder in der Kombination noch nie in einem Spiel gesehen hat. Vielleicht schaffen sie ja auch "einfach" nur neue Standards in der Open World Gestaltung.
Bei einem Entwickler wie Rockstar Games wäre es eher unwahrscheinlich, wenn sie nur ein gutes Spiel releasen. Ob und wie sie die Gaming Industrie neu definieren, bleibt natürlich abzuwarten. Mit GTA 5 hätten sie anderen Herstellern eigentlich auch schon gezeigt, wie Charakterzeichnung, (Open-)World Darstellung und Missionsdesign mit einem soliden Gameplay kombiniert werden kann, dass die Konkurrenz aber nicht daraus lernen möchte, dafür kann Rockstar Games auch nichts.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Marketinggelaber die x.. Je nachdem wie die Monetarisirung ist wird es entweder gefeiert oder löst einen BF2 ähnlichen Shitstorm aus.
 
Alles nur Hype !
Wird eh darauf rauslaufen das wieder Jahrelang Hacker rum rennen in diesem Spiel und man als Gehackter gebannt wird und RS es nicht interessiert weil der Support = 0 ist . Rockstar is so oder so das letzte von daher kann mir en PC-Version eh gestohlen bleiben.
MFG
 
Sicher so etwas "kreatives" wie ein Abo-Modell.
Entweder man kauft sich das Grundspiel und Cards oder man Aboniert das Spiel einfach.
Und sie werden ständig Content nachliefern, das man verdienen und kaufen kann.

Ich denke, er hat sich vom Fortnite Modell inspirieren lassen.
Gespannt bin ich auf so etwas ja nicht gerade. Es gibt Spiele, da möchte ich solche Modelle ungern sehen.
 
Alles nur Hype !
Wird eh darauf rauslaufen das wieder Jahrelang Hacker rum rennen in diesem Spiel und man als Gehackter gebannt wird und RS es nicht interessiert weil der Support = 0 ist . Rockstar is so oder so das letzte von daher kann mir en PC-Version eh gestohlen bleiben.
MFG

Mhh ich habe mehr als 400 Stunden GTA Online gespielt aber sowas ist mir dabei nie passiert. Da hatte ich nochmal Glück. :-D
Das "wie" kannste hier nachlesen: Take-Two: Aktie explodiert nach Quartalszahlen
Im speziellen diesen Teil:
"Die gute Performance wurde durch die anhaltenden Ausgaben unserer Kunden für GTA Online und NBA 2K18 erzielt, doch auch die robuste Nachfrage nach GTA 5... "

Auf deutsch: Strauss Zelnick hofft auf eine weitere Cashkuh die er jahrelang melken kann dank virtuellem Geld für den Online-modus. Das neu definieren geht wohl in die Richtung, dass der Herr glaubt Games as a service gemeistert zu haben - und leider scheinen Ihm die Zahlen recht zu geben.
Bei RDR 2 interessiert mich zum Glück nur der Singleplayer. Rockstar kann gern eine Cashcow aus dem Onlinemodus machen.....spielen würde ich ihn sowieso nie. :P

Na gut, dummes PR-Gelaber ist doch immer dabei. Aber Rockstar nehme ich das in dem Fall noch eher ab als zb Activision :-D
Da bin ich voll und ganz bei dir. Rockstar hat selbst mit GTA V einen guten Popcorn gesellschaftssatirischen Sinpleplayer geliefert.Während andere wie Ubisoft und Co nur noch Fließbandarbeit abliefern um die gängigen Mechaniken drum herum gebaut.Die letzten Ac Games waren scheußlich.Ghost Recon ist auch nicht mehr das was es einst war.Von Splinter Cell hört man leider nicht mehr viel.Einzig bei Rainbow Six haben die Franzosen ins Schwarze getroffen.eA bringt einen aufguss nach dem anderen und ruht sich auf der grandiosen Technik der Frostbite Engine aus.Diese Engine in Händen eines anderen fähigen Publishers wäre echt wünschenswert. Man stelle sich nur mal ein neues Elder Scrolls mit dieser Engine vor. Träumerei ich weiß, da Frostbite nicht unbedingt für Open World geschaffen wurde.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
"Take-Two-Chef Strauss Zelnick kommt aus dem Schwärmen über Red Dead Redemption 2 nicht mehr heraus."
Wieso, hat er schon die PC Fassung gespielt? Also wenn ich mir den Unterschied von GTA 5 anschaue.. RDR2 Online wird bestimmt der Hammer.. hoffentlich dann mit richtigen Koop und nicht so pseudo Instanzierter Mist wo alles weg ist sobald der "Besitzer" weg ist. In einer Firma oder Bikergang dabei zu sein hat keinen Anreiz außer man is der Chef..
 
naja, klar kann man RDR2 schon spielen, ist ja auch schon 10 Jahre Alt
Ansonsten befürchte ich eher dass die Tollen Innovationen von RDR 3 Online die sein werden, dass man die doofen Leute mit dem Shark Cards Äquivalent ausnehmen wird, Snake Oil wäre ja so eine Idee als Name und die sich auch noch freuen, weil man ja keine Optionalen Lootboxen kaufen muss um den Content nutzen zu können
und man wie bei EA auch die DLCs umsonst bekommt :B

Gut, soll Rockstar ihr Geld scheffeln, aber dass die Doofen den einen Abfeiern und den anderen abhaten obwohl beide das gleiche machen, da merkste schon wie ernst man die nehmen kannst

Und ja, RDR3 weils der Dritte Red Dead Teil ist, aber naja, dass die Spieleindustrie nicht richtig zählen kann, ist eh nichts ungewöhnliches
 
naja, klar kann man RDR2 schon spielen, ist ja auch schon 10 Jahre Alt
Ansonsten befürchte ich eher dass die Tollen Innovationen von RDR 3 Online die sein werden, dass man die doofen Leute mit dem Shark Cards Äquivalent ausnehmen wird, Snake Oil wäre ja so eine Idee als Name und die sich auch noch freuen, weil man ja keine Optionalen Lootboxen kaufen muss um den Content nutzen zu können
und man wie bei EA auch die DLCs umsonst bekommt :B

Gut, soll Rockstar ihr Geld scheffeln, aber dass die Doofen den einen Abfeiern und den anderen abhaten obwohl beide das gleiche machen, da merkste schon wie ernst man die nehmen kannst

Und ja, RDR3 weils der Dritte Red Dead Teil ist, aber naja, dass die Spieleindustrie nicht richtig zählen kann, ist eh nichts ungewöhnliches

Du liegst ja sowas von falsch, was den Titel betrifft. Red Dead Revolver heißt das eine Spiel, daher ist Red Dead Redemption 2 richtig. Du hättest recht gehabt, wenn alle 3 Spiele Red Dead Revolver oder Red Dead heißen würden. Bitte unterstelle keinem, dass er nicht zählen kann. Außerdem bietet Rockstar im Gegensatz zu EA eine hochwertige Singleplayer Kampagne an und hat für GTA Online sehr viele Zusatzinhalte für lau rausgehauen und diesen Modus pflegen Sie nun seit Jahren.

Also es gibt schon Unterschiede, auch wenn man Währung kaufen kann.
 
Naja mir wären SP-Erweiterungen lieber als GTA Online davon abgesehen. Aber ich denke auch daß Rockstar mit RdR2 ein Brett abliefern wird. Mit dem "neu definieren" kann man sich dann streiten wenn es soweit ist. Darüber momentan zu urteilen ist genau so effektiv wie im dichtesten Londoner Nebel nach einer Stecknadel zu suchen.
 
. Außerdem bietet Rockstar im Gegensatz zu EA eine hochwertige Singleplayer Kampagne an und hat für GTA Online sehr viele Zusatzinhalte für lau rausgehauen und diesen Modus pflegen Sie nun seit Jahren.

Also es gibt schon Unterschiede, auch wenn man Währung kaufen kann.

dann schreib mal wie viele DLCs bei Battlefront 4 was gekostet haben, außerdem hatte das auch eine SP Kampagne, ob die jetzt gut war oder eher Mittel war, muss man selbst sehen
und was bringen mir nochmal die DLCs für GTA wenn ich die nicht nutzen kann ohne erstmal Geld rein zu buttern? Und stimmt, es ist ein Unterschied, man lässt doofe Menschen glauben dass die eine Sache Besser sei als genau das gleiche was andere machen
 
Ist ja auch nicht so, dass Rockstar die DLCs aus reiner Nächstenlieben gratis gegeben haben. Damut wurde ihr sehr erfolgreicher MP-Part, welcher Geld bringt, am Leben erhaltet.
 
Zurück