LawBreakers: Publisher gibt PUBG Mitschuld an schlechten Verkaufszahlen

[Icetii]

Jetzt ist Deine Meinung zu LawBreakers: Publisher gibt PUBG Mitschuld an schlechten Verkaufszahlen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: LawBreakers: Publisher gibt PUBG Mitschuld an schlechten Verkaufszahlen

 

[Cyberthom]

Ist doch Unsinn.., Wäre LawBreakers ein Spiel mit ner coolen Geschichte und Offline Spiel hätte es bestimmt Erfolg gehabt! Aber Jetzt mal im ernst, schon jetztmuss ich schon beim neuen Star Wars Battlefront 2 Spiel länger Warten bis es Online endlich los geht. Es gibt einfach Zuviel auf die sich die Gamer verteilen.. Und jedes neue Spiel verschlimmert das ganze. Und denen , solche Praktiken nix ausmachen weil die generell die Online Hopper sind ( von Spiel zu Spiel ) , bringen aber nicht genug Umsatz. So vielleicht sollten Sie es Offline Spielbar machen um es zu Retten ! Hören sie drauf?
Haben andere Macher Crytek drauf gehört das, mit ne Simplen Portierung ihrer Crysis Spiele auf die PS4 und XBOX On ihre Lage Wirtschaftlich sich hätte verbessern können.. Ich hoffe

 

[Orzhov]

Sehr professionell anderen die Schuld am eigenen Versagen zu geben.

 

[zMike]

Leider ist Nexon wohl nicht gerade der beste Publisher. GITS haben sie ja auch nicht auf die Reihe bekommen obwohl es eine bekannte und beliebte IP ist. Ich denke eine Singleplayerstory hätte vielleicht ein wenig was verändern können aber so ist es nur ein Game mit 08/15 Chars ohne Seele. Zudem überlegt man sich, wie man seine 2-3 Stunden Freizeit am Abend verbringt. Da haben sich wohl viele für weniger Hektik und Gehüpfe entschieden. Das war doch schon der Megakritikpunkt an den letzten COD Titeln.
Dann kommt noch dieses Setting und Style, allein der Screenshot zum Artikel lässt mich wegrennen. Totlangweilig. Mag vielleicht einige Hardcorespieler geben, die auf sowas stehen, aber die Masse spart sich lieber die Zeit meiner Meinung nach.

 

[PlageLike]

Ist ja nicht so, als wäre der Markt dieser Art von Spiel nicht schon lange übersättigt und abgegrast. Was LawBreakers angeht, wäre ein Release gleich im F2P Stil besser gewesen und selbst dort wäre es schwer geblieben das Spiel an den Spieler zu bringen.

Für mich Persönlich hat es gereicht 3 mal in der Alpha und der Beta einlass erhalten zu haben und jedes Mal, habe ich auch wieder nach mehreren Stunden aufgehört. Als ich dann erfahren haben, das Spiel soll kein Free2Play Release war für mich schon klar, das Game nach Release nicht ein einziges mal mehr anzurühren. Auch wenn ich jetzt hier mehrmals ein F2P Modell angesprochen habe, spielt es für mich keine Rolle ob es ein werden wird oder gewesen wäre, das Spiel ist und bleibt mir einfach viel zu Langweilig. Wobei ich eh keiner mehr bin, der ein Multiplayer Spiel unbedingt braucht. Lieber ein sehr gutes Singleplayer Spiel mit einer fesselnden Story an einem Abend durchspielen.

 

[Shadow_Man]

Online-Shooter gibt es aktuell einfach wie Sand am Meer. Wenn man sich da mal auf Steam umschaut, das sind so viele. Aber es gibt nur eine begrenzte Zahl an Spielern.

Also ist die Aussage an sich gar nicht so falsch. Da werden in Zukunft noch mehr auf die Nase fallen. Ich muss da immer an die Zeit denken, als World of Warcraft erschienen ist, da wollte auch jeder so ein MMO machen und viele sind auf die Nase gefallen.
Jetzt will irgendwie jeder einen Online oder MMO-Shooter machen. Irgendwann ist alles übersättigt.

 

[Zybba]

Ich glaube das Spiel war von Anfang an eine Totgeburt.
In meinem Umfeld habe ich vorher nie jemanden in freudiger Erwartung über das Spiel reden hören.

Keine Ahnung, woran es genau lag. Es mag am relativ identitätslosen optischen Design liegen.
Noch dazu ziehen Arenashooter einfach nicht mehr so sehr.
Mal schauen, wie es mit dem F2P Quake Champions ausgehen wird... Die haben immerhin noch den größten Namen in dem Sektor.

 

[fud1974]

Hmm.. zum Spiel kann ich nichts sagen, nicht ausprobiert.. aber warum nicht ausprobiert?

Irgendwie.. ist da auch gefühlt zu viel am Markt. Man denkt sich "wenn es nix kostet probier ich das mal irgendwann aus"...

.. und wenn dann "Irgendwann" ist, dann ist das Teil auch schon "durch", keiner spielt es mehr und dann merkt man noch die wollen doch mehr Kohle für sehen als erwartet...

Generell trifft dass doch auf das ganze Konzept der Spiele zu die die Spieler längerfristig binden sollen.. wieviele davon verträgt der Markt? Die Zeit der Leute ist doch endlich...

Ich hab mal in ein paar ältere Titel reingeschaut in letzter Zeit, die eine lebendige Community und vergleichsweise volle Server haben.. nach Jahren, und die kaum einer auf der Rechnung
hat weil die keine News mehr generieren auf den Seiten und aus dem "Mainstream-Auge" so gut wie verschwunden sind.. aber ich bin mir sicher wenn ich mir die Zahlen in den jeweiligen Server-Browsern
anschaue die haben mehr aktive Spieler als so mancher Hype Titel wenn der erstmal "durch" ist..

@Zybba: Mal ein Thema was wir im Podcast besprechen sollten..

 

[Zybba]

Irgendwie.. ist da auch gefühlt zu viel am Markt. Man denkt sich "wenn es nix kostet probier ich das mal irgendwann aus"...

Ja, das habe ich auch öfter. Wobei Lawbreakers regulär noch 30 € kostet.

@Zybba: Mal ein Thema was wir im Podcast besprechen sollten..

Jo, das können wir auf jeden Fall mal im Hinterkopf behalten.

 

[Spiritogre]

Ich habe irgendwie in den letzten Jahren ständig gar nicht mal so schlechte Online-Shooter kostenlos oder in Bundles bekommen, etwa Insurgency oder Rust. Und ich habe mir bei vielen vorgenommen "irgendwann". Aber die Realität sieht so aus, ich zocke dann doch lieber was anderes. Onlineshooter haben für mich scheinbar nur einen Reiz wenn ich sie, wie früher etwa Joint Ops, mit Kumpels zusammen zocken kann.