Unterschied zwischen AMD Athlon 64 X2 4200+ und AMD Opteron 175, Dual Core, 2200MHz, 64Bit

[McDrake]

Beide mit 2 x 2,2Ghz getaktet und dem selben Cache, oder?

OSA175CDBOX, 2.2GHz, 1024KB L2 Cache (pro Core), Hypertransport 800/1000 MHz, 0.09 micron SOI, PowerNow/Cool n Quiet, SOI, SSE3, Dual Core, 64-bit Dual Core CPU für Dual Prozessor Server/Workstation
und
(2x 2200MHz, HT1000MHz, 2x 512kB Cache) Socket 939 Dual-Core

 

[magnuele]

Beide mit 2 x 2,2Ghz getaktet und dem selben Cache, oder?

OSA175CDBOX, 2.2GHz, 1024KB L2 Cache (pro Core), Hypertransport 800/1000 MHz, 0.09 micron SOI, PowerNow/Cool n Quiet, SOI, SSE3, Dual Core, 64-bit Dual Core CPU für Dual Prozessor Server/Workstation
und
(2x 2200MHz, HT1000MHz, 2x 512kB Cache) Socket 939 Dual-Core

Die Opterons haben kein Cool n Quiet soviel ich weiß, ansonsten erkenn ich da keinen Unterschied....

 

[ripitall]

Beide mit 2 x 2,2Ghz getaktet und dem selben Cache, oder?

OSA175CDBOX, 2.2GHz, 1024KB L2 Cache (pro Core), Hypertransport 800/1000 MHz, 0.09 micron SOI, PowerNow/Cool n Quiet, SOI, SSE3, Dual Core, 64-bit Dual Core CPU für Dual Prozessor Server/Workstation
und
(2x 2200MHz, HT1000MHz, 2x 512kB Cache) Socket 939 Dual-Core

der Opteron hat definitiv 2x1MB Cache

 

[ich98]

Beide mit 2 x 2,2Ghz getaktet und dem selben Cache, oder?

OSA175CDBOX, 2.2GHz, 1024KB L2 Cache (pro Core), Hypertransport 800/1000 MHz, 0.09 micron SOI, PowerNow/Cool n Quiet, SOI, SSE3, Dual Core, 64-bit Dual Core CPU für Dual Prozessor Server/Workstation
und
(2x 2200MHz, HT1000MHz, 2x 512kB Cache) Socket 939 Dual-Core

--> der Opteron hat 2*1024kB Cache un der Athlon "nur" 2*512kB Cache.

 

[McDrake]

--> der Opteron hat 2*1024kB Cache un der Athlon "nur" 2*512kB Cache.

Argh..
Wer lesen kann...

 

[GR-Thunderstorm]

--> der Opteron hat 2*1024kB Cache un der Athlon "nur" 2*512kB Cache.

Argh..
Wer lesen kann...

Das Gegenstück zu genanntem Opteron wäre der X2 4400+.
Opterons gelten idR als übertaktungsfreudiger als Athlons, ich würde diese also vorziehen.

 

[McDrake]

Das Gegenstück zu genanntem Opteron wäre der X2 4400+.
Opterons gelten idR als übertaktungsfreudiger als Athlons, ich würde diese also vorziehen.

is aber auch teurer, oder?

Vor allem ists nicht eimfach noch Prozzis für 939 zu finden :/
(zumindest in der Schweiz)

 

[xMANIACx]

Das Gegenstück zu genanntem Opteron wäre der X2 4400+.
Opterons gelten idR als übertaktungsfreudiger als Athlons, ich würde diese also vorziehen.

Von den Übertaktungsmöglichkeiten mal abgesehen, bei welchem ist denn die "Grundperformance" besser, bzw. hat einer der zwei Prozessoren Vorteile in bestimmten Bereichen (Spiele, Bild-/Videobearbeitung etc.)?

mfg,
xMANIACx

 

[INU-ID]

Opterons gelten idR als übertaktungsfreudiger als Athlons, ich würde diese also vorziehen.

Das war früher mal so, aber aktuell...?

Das C&Q des Opterons heißt übrigens PowerNow und wird nicht von jedem Mobo unterstützt...

bei welchem ist denn die "Grundperformance" besser, bzw. hat einer der zwei Prozessoren Vorteile in bestimmten Bereichen (Spiele, Bild-/Videobearbeitung etc.)?

Der Opteron hat durch seinen doppelten Cache in manchen Anwendungen minimale Vorteile. (und in manchen auch nicht)

 

[ripitall]

Das Gegenstück zu genanntem Opteron wäre der X2 4400+.
Opterons gelten idR als übertaktungsfreudiger als Athlons, ich würde diese also vorziehen.

is aber auch teurer, oder?

Der Opti kostet bei Geizhals http://geizhals.at/deutschland/a167579.html 227 Euro... für 230 bekomsmt nen 4400+ tray

 

[Thresher]

Opterons gelten idR als übertaktungsfreudiger als Athlons, ich würde diese also vorziehen.

Das war früher mal so, aber aktuell...?

Das C&Q des Opterons heißt übrigens PowerNow und wird nicht von jedem Mobo unterstützt...

bei welchem ist denn die "Grundperformance" besser, bzw. hat einer der zwei Prozessoren Vorteile in bestimmten Bereichen (Spiele, Bild-/Videobearbeitung etc.)?

Der Opteron hat durch seinen doppelten Cache in manchen Anwendungen minimale Vorteile. (und in manchen auch nicht)

Ich glaube das das auch noch heute so ist sind ja immerhin für server gedacht und da müssen sie ja möglichst stabil laufen.
Ich kenne aufjedenfall keinen der einen x2 3800+ auf 1.33 volt um 800mhz übertaktet hat.

 

[maxi2290]

Opterons gelten idR als übertaktungsfreudiger als Athlons, ich würde diese also vorziehen.

Das war früher mal so, aber aktuell...?

Das C&Q des Opterons heißt übrigens PowerNow und wird nicht von jedem Mobo unterstützt...

bei welchem ist denn die "Grundperformance" besser, bzw. hat einer der zwei Prozessoren Vorteile in bestimmten Bereichen (Spiele, Bild-/Videobearbeitung etc.)?

Der Opteron hat durch seinen doppelten Cache in manchen Anwendungen minimale Vorteile. (und in manchen auch nicht)

Ich glaube das das auch noch heute so ist sind ja immerhin für server gedacht und da müssen sie ja möglichst stabil laufen.
Ich kenne aufjedenfall keinen der einen x2 3800+ auf 1.33 volt um 800mhz übertaktet hat.

ganz genau so ists, wir bekommen im prinzip die prozzis die amd nicht als opterons verkaufen kann, weil sie irgendeinen stabilitätstest nicht bestanden haben. die werden dann in athlon umbenannt, ggf noch der cache "gekürzt" und schon kann man sie wieder verscherbeln.

 

[Zubunapy]

Das Gegenstück zu genanntem Opteron wäre der X2 4400+.
Opterons gelten idR als übertaktungsfreudiger als Athlons, ich würde diese also vorziehen.

is aber auch teurer, oder?

Der Opti kostet bei Geizhals http://geizhals.at/deutschland/a167579.html 227 Euro... für 230 bekomsmt nen 4400+ tray

Und bei http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=HH1A34 für 196

 

[Goliath110]

Dein Preis ist nicht korrekt der X2 4600 kostet schon nur 214 demnach kann der 4400er nur günstiger sein.

 

[Zubunapy]

Dein Preis ist nicht korrekt der X2 4600 kostet schon nur 214 demnach kann der 4400er nur günstiger sein.

Du meintest wahrscheinlich "nicht mehr up-to-date"? Dein Preis ist wahrscheinlich von heute, während die unsrigen schon ein paar Tage / Wochen intus haben. Da kann der Preis schon mal ne Ecke fallen, besonders in heutigen Zeiten.